Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9518/2019

г. Рязань

01 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2022 года.

    Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котловой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда Рязанской области по адресу: 

<

...> дело по заявлению акционерного общества "Дружба" (422060, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, САБИНСКИЙ М.Р-Н, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БОГАТЫЕ ФИО2, БОГАТЫЕ САБЫ ПГТ., СТРОИТЕЛЕЙ УЛ., Д. 2, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2011, ИНН: 

<

***>)   к администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Аудитпартнер" (г. Рязань), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; г. Рязань)   о признании бездействия незаконным (с учетом уточнений)

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2022, личность установлена на основании паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 20.12.2021, предъявлено служебное удостоверение, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 23.03.2022 был объявлен перерыв до 10 час. 15 мин. 30.03.2022.

установил:

закрытое акционерное общество "Дружба" (в настоящее время акционерное общество "Дружба") (далее - заявитель, Общество, АО "Дружба") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - ответчик, администрация) о признании действий (бездействия) незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. Определением суда от 26.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аудитпартнер" (г. Рязань).

В судебном заседании 23.07.2020 представитель заявителя уточнил заявленные требования, просил признать незаконным бездействие администрации г. Рязани по нарушению установленной законом процедуры изъятия жилых помещений для муниципальных нужд, на основании Постановления от 20.04.2018 №1560 "Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> для муниципальных нужд", а именно: по не направлению ЗАО "Дружба" соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с приложением надлежаще оформленных документов, а также незаконными действия администрации по направлению ненадлежащим образом оформленного отчета №7963 от 07.08.2019 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

...> для согласования размера выкупной стоимости с истцом и устранить допущенные нарушения в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу, путем осуществления действий по направлению в адрес ЗАО"Дружба" проектов соглашений о порядке выкупа нежилых помещений/об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, подписанные уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии и надлежаще оформленного отчета №7963 от 07.08.2019 об определении рыночной стоимости объектов недвижимости. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 11.03.2021 производство по делу №А54-9518/2019 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-1204/2021. 15.07.2021 Арбитражным судом Рязанской области по делу №А54-1204/2021 вынесено решение. 27.09.2021 апелляционным судом объявлена резолютивная часть постановления по делу №А54-1204/2021 об оставлении решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2021 по делу №А54-1204/2021 без изменения. 

Определением суда от 04.10.2021 производство по делу №А54-9518/2019 возобновлено с  15.11.2021.

В судебном заседании 15.11.2021 представитель заявителя уточнил требования и просит признать незаконным бездействие администрации города Рязани,  выразившееся в неисполнении процедуры изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и гл. VII.I Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по выплате возмещения, на основании Постановления Российской Федерации от 20.04.2018 №1560 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, для муниципальных нужд» (в ред. от 04.07.2019 №2388), в установленный трехлетний срок его действия (п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ), и устранить допущенные нарушения. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением суда от 02.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Представители заявителя уточненные требования поддерживают в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, ходатайствах об уточнении заявленных требований (том 1 л.д.1-19; том 6 л.д.10-11, 132-135).

Представитель ответчика по существу спора возражает по основаниям, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву, дополнительных пояснениях (том 2 л.д.9-10,38; том 6 л.д.79-82; том 7 л.д.21-23).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и пояснений заявителя, 27.11.2013 межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, приняла заключение от 27.11.2013 № 04/4-04/33 о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации № 2463-р на основании данного заключения принято решение от 03.12.2013 о признании многоквартирного дома № 16 по пл. Соборная города Рязани аварийным и подлежащим сносу. Общество является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>: квартиры № 2, кадастровый номер 62:29:0080021:63; жилого помещения Ж1 в квартире №5, кадастровый номер 62:29:0050001:4789. Одновременно ЗАО «Дружба» имеет долю в праве собственности на общее имущество данного многоквартирного жилого дома, в том числе на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080021:286, на котором расположен дом. Право собственности за заявителем зарегистрировано 28.04.2014 (свидетельства о регистрации права от 28.04.2014 серии 62-МД № 864258, серии 62-МД № 864259).

Администрацией 20.04.2018 принято постановление №1560 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, для муниципальных нужд».

Не согласившись с данным постановлением, ЗАО «Дружба» обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации города Рязани о признании незаконным пункта 2 данного постановления от 20.04.2018 в части невключения в него принадлежащих ЗАО «Дружба» вышеуказанных жилых помещений, подлежащих изъятию.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2018 по делу №А54-6226/2018, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2019, заявленные требования удовлетворены. Суд признал пункт 2 постановления администрации от 20.04.2018 №1560 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, для муниципальных нужд недействительным в части невключения в указанный пункт следующих жилых помещений, подлежащих изъятию и находящихся в собственности ЗАО «Дружба»: жилого помещения Ж1, общей площадью 18 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0050001:4789 и трехкомнатной квартиры, общей площадью 55,9 кв.м, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 62:29:0080021:63. На администрацию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ЗАО «Дружба».

Во исполнение указанного решения суда Администрацией вынесено постановление от 04.07.2019 №2388 о внесении изменений в постановление от 20.04.2018 № 1560, согласно которому спорные жилые помещения, принадлежащие ЗАО «Дружба», были включены в перечень объектов, изымаемых для муниципальных нужд.

Администрация направила заявителю уведомления от 15.07.2019 №06-02-14 и № 06-02-15 об изъятии спорных объектов недвижимости для муниципальных нужд и для подготовки проекта соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд указала на необходимость представления реквизитов юридического лица, справки о зарегистрированных лицах в изымаемых помещениях и банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

Администрацией с ООО «Аудитпартнер» был заключен муниципальный контракт на оказание оценочных услуг от 31.07.2019 № 06/2/5-04/67 на проведение работ по определению стоимости возмещения (рыночной оценки) изымаемых у собственников объектов недвижимости и доли земельного участка, на основании постановления от 20.04.2018 № 1560 (в ред. от 04.07.2019 № 2388). Согласно отчету ООО «Аудитпартнер» от 08.08.2019 № 7963 размер возмещения составляет: за изымаемое жилое помещение квартиру № 2, кадастровый номер 62:29:0080021:63 -2081492 руб.; за изымаемое жилое помещение Ж1 в квартире №5, кадастровый номер 62:29:0050001:4789 - 907705 руб.

Поскольку администрацией в адрес Общества не были направлены проекты соглашений об изъятии недвижимости, Общество направило в администрацию заявление о предоставлении проектов соглашений об изъятии недвижимости с указанием размера возмещения (заявление от 07.10.2019 № 31/Д-19, повторное заявление от 14.10.2019 № 32/Д-19).

В письме от 05.11.2019 №06/1-14-10311 администрация сообщила ЗАО «Дружба», что предоставить проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд невозможно без наличия программы переселения, в рамках которой могла бы быть произведена выплата за изымаемые объекты недвижимости и земельный участок.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с уточненным заявлением о признании бездействия администрации города Рязани незаконным, и обязании устранить допущенные нарушения (дело №А54-9518/2019).

Кроме того, уже в ходе настоящего судебного разбирательства ЗАО "Дружба"   29.01.2021 направило ответчику претензию №47/Д-21 о выплате возмещения. На данную претензию администрацией направлен ответ от 05.02.2021 №02/1/1/1-09-264-исх о том, что выплата возмещения до рассмотрения Арбитражным судом Рязанской области заявления общества о признании незаконным бездействия администрации по незаключению соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и невыплате по ним возмещения является преждевременной.

ЗАО "Дружба" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации города Рязани о взыскании 2989197 руб. (дело №А54-1204/2021). Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2021 по делу №А54-1204/2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2022,  исковые требования удовлетворены.

В ходе настоящего судебного разбирательства представитель администрации возражал, пояснив, что прежде чем ставить вопрос о незаконности бездействия органа местного самоуправления, заявителем по делу должен быть получен проект соответствующего соглашения и подписан им. Соответственно, не должно быть спора по всем существенным условиям соглашения (особенно по цене). Принимая во внимание, что соблюдение соответствующей процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, является обязательной, соответственно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ЗАО «Дружба» требований и возложении на администрацию муниципального образования обязанности по выплате заявителю выкупной цены жилого помещения и земельного участка и по заключению соглашения об изъятии. 

В ходе судебного разбирательства представитель администрации пояснил, что  20.04.2018 администрацией г. Рязани принято постановление №1560 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, для муниципальных нужд» (в ред. от 04.07.2019 №2388). Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. 

Администрация г. Рязани считает, что в связи с тем, что жилой дом по ул. Соборной не включен ни в одну адресную программу, то истец не имеют права на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. Поскольку финансирование на проведение мероприятий по сносу не ожидается в ближайшее время, соответственно, до включения дома в какую - либо адресную программу и подхода очередности, оснований для разрешения вопроса о компенсации в денежном выражении не имеется. В противном случае нарушаются права не только муниципального образования, но и граждан, проживающих в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и включенных в соответствующую адресную программу (нарушение очередности).

В ходе судебного разбирательства представитель администрации пояснил, что  в соответствии с пунктом 13 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ решение об изъятии действует в течение трех лет со дня его принятия. Соответственно, решение администрации города Рязани об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, принятое 20.04.2018, действовало до 20.04.2021. Именно до 20.04.2021 администрация города Рязани вправе направить уведомление и проект соглашения об изъятии объектов недвижимости в адрес ЗАО «Дружба». ЗАО «Дружба» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий     (бездействия) администрации     по     нарушению     установленной законом процедуры изъятия жилых помещений для муниципальных нужд, на основании постановления от 20.04.2018 № 1560 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...> для муниципальных нужд», а именно: по не заключению с ЗАО «Дружба» соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и не выплате по ним возмещения, 23.10.2019, то есть до истечения трехгодичного срока, установленного п. 13 ст. 56.6 Земельного кодекса РФ. Из вышеизложенного следует, что заявленные требования ЗАО «Дружба» являются преждевременными.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации пояснил, что  для применения норм ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 6 статьи 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Распоряжением администрации города Рязани от 03.12.2013 № 2463-р многоквартирный жилой дом на пл. Соборной, д. 16, г. Рязань был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии от 27.11.2013. Собственникам помещений многоквартирных домов был установлен срок для сноса до 01.06.2014. ЗАО «Дружба» стало собственником жилых помещений в доме 16 на пл. Соборной 28.04.2014. В связи с тем, что собственники помещений многоквартирный жилой дом самостоятельно не снесли, 15.07.2019 администрация города Рязани направила в адрес ЗАО «Дружба» уведомление от 15.07.2019 № 06-02-14 и № 06-02-15 об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд и для подготовки проекта соглашения об изъятии недвижимости, указала на необходимость представления реквизитов юридического лица, справки о зарегистрированных лицах в изымаемых жилых помещениях и банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации пояснил, что  администрацией   города   Рязани   была   проведена   оценка  изымаемых  жилых помещений. В связи с тем, что в дальнейшем администрация города Рязани отказалась выплачивать выкупную стоимость за изымаемые жилые помещения, ЗАО «Дружба»  обратилось в суд и на основании решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2021 по делу № А54-1204/2021 данные денежные средства была взысканы. В резолютивной части решения указано: "Взыскать с администрации города Рязани (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) за счет казны муниципального образования городской округ г. Рязань в пользу закрытого акционерного общества "Дружба" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) возмещение в размере 2989197 руб. за изымаемые жилые помещения: квартиру № 2, кадастровый номер 62:29:0080021:63; жилое помещение Ж1 в квартире №5, кадастровый номер 62:29:0050001:4789, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 946 руб." 

При таких обстоятельствах представитель ответчика полагает, что в связи с наличием решения суда по делу №А54-1204/2021 необходимость заключения соглашения об изъятии у ЗАО «Дружба» жилых помещений отпала. Для прекращения права собственности ЗАО «Дружба» на изымаемые жилые помещения администрация города Рязани обратится в органы Росреестра с соответствующим заявлением, решением Арбитражного суда Рязанской области по делу №А54-1204/2021 и платежными поручениями в качестве доказательства выплаты выкупной стоимости. В случае удовлетворения заявленных по настоящему делу исковых требований у администрации города возникнет двойная обязанность выплатить выкупную стоимость ЗАО «Дружба» за изымаемые жилые помещения: по решению суда от 15.07.2021 по делу №А54-1204/2021 и по соглашению об изъятии таких жилых помещений, что является недопустимым.

Рассмотрев и оценив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные требования заявителя не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие, а также недоказанность хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявления без удовлетворения.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи. Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 ЖК РФ является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (аналогичные правовые позиции содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" (далее - постановление Правительства N 47).

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 49 ЗК РФ изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе, с размещением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов.

Согласно статье 279 ГК РФ принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

В силу пункта 1 статьи 55 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по основаниям, установленным статьей 49 ЗК РФ.

Принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда (пункт 2 статьи 55 ЗК РФ).

Пункт 3 статьи 55 ЗК РФ предусматривает, что порядок выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд у его собственника; порядок определения выкупной цены земельного участка, выкупаемого для государственных или муниципальных нужд; порядок прекращения прав владения и пользования земельным участком при его изъятии для государственных или муниципальных нужд, права собственника земельного участка, подлежащего выкупу для государственных или муниципальных нужд, устанавливаются гражданским законодательством.

Порядок изъятия участка, а также находящихся на нем зданий, сооружений и другого недвижимого имущества предусматривает последовательное проведение следующих процедур: принятие решения об изъятии федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления, в зависимости от того, для чьих нужд изымается имущество (пункты 1, 2 статьи 279 ГК РФ); письменное уведомление об изъятии правообладателя изымаемого имущества органом, принявшим решение об изъятии (пункт 3 статьи 279 ГК РФ); государственная регистрация решения об изъятии в органе, осуществляющем регистрацию прав на земельный участок и извещение правообладателя о произведенной регистрации с указанием ее даты (пункт 4 статьи 279 ГК РФ); определение по соглашению с правообладателем платы за изымаемое имущество и других условий выкупа (статьи 281 ГК РФ).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 данной статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 239.2 ГК РФ, в случае, если собственнику земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, или лицу, которому такой земельный участок принадлежит на ином праве, принадлежат расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, изъятие такого земельного участка и отчуждение таких объектов в соответствии с настоящей статьей осуществляются одновременно.

Указание в части 10 статьи 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти.

Согласно части 3 статьи 239.2 ГК РФ, отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из части 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В силу статей 56.2, 56.10 ЗК РФ, части 1 статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате выкупной цены изымаемого помещения возлагается на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (раздел II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

При рассмотрении дела №А54-1204/2021 судами всех инстанций установлено, что на момент рассмотрения спора принадлежащие истцу жилые помещения в результате распорядительных действий ответчика были фактически изъяты из его владения без предоставления равноценного возмещения. Между тем, в соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Возмездность изъятия имущества для государственных и муниципальных нужд является общим правилом правового регулирования соответствующих отношений (с учетом вышеприведенных положений статьи 35 Конституции Российской Федерации), в силу чего обратное должно быть прямо предусмотрено законом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 27.04.2018 по делу №А54-8264/2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.10.2018, в иске отказано. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2019 №310-ЭС18-26147 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

При рассмотрении дела №А54-1204/2021 судами всех инстанций установлено, что постановлением от 04.07.2019 N 2388 о внесении изменений в постановление от 20.04.2018 N 1560 спорные жилые помещения, принадлежащие ЗАО "Дружба", были включены в перечень объектов, изымаемых для муниципальных нужд во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2018 по делу N А54-6226/2018.

Суд считает необходимым отметить, что системный анализ вышеприведенных положений статей ГК РФ, ЗК РФ позволяет сделать вывод о том, что по результатам принятого решения об изъятии выкуп и определение выкупной цены осуществляются на основании договора или решения суда о выкупе земельного участка для государственных нужд.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае обязанность администрации города Рязани заключить с АО "Дружба" договор (соглашение) об изъятии путем выкупа спорного земельного участка и расположенных на них объектов  недвижимости вытекает из постановления администрации города Рязани от 20.04.2018 №1560 об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, и постановления от 04.07.2019 №2388 о внесении изменений в постановление от 20.04.2018 №1560.

При этом следует признать, что ответчиком совершены все предусмотренные законом действия, предшествующие непосредственно заключению соглашения об изъятии земельного участка, в том числе получен отчет ООО "Аудитпартнер" (том 3, том 4, том 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, учитывая наличие у администрации обязанности заключить договор (соглашение) об изъятии  земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа спорного земельного участка и расположенных на них объектов  недвижимости, АО "Дружба" после совершения действий, указанных в пункте 1 статьи 445 ГК РФ, и неполучения в установленный законом срок акцепта, вправе обратиться с суд с исковым заявлением о понуждении органа местного самоуправления к заключению соответствующего договора.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что непринятие администрацией мер по заключению с заявителем соответствующего соглашения не может быть оспорено в порядке главы 24 АПК РФ. Учитывая, что земельный участок фактически изъят, защита прав Общества, которые оно считает нарушенными, должна осуществляться в порядке искового судопроизводства с соблюдением установленной законом досудебной процедуры. Судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2021 по делу №А54-1204/2021 с администрации города Рязани за счет казны муниципального образования городской округ г. Рязань в пользу закрытого акционерного общества "Дружба" взыскано возмещение в размере 2989197 руб. за изымаемые жилые помещения: квартиру №2, кадастровый номер 62:29:0080021:63; жилое помещение Ж1 в квартире №5, кадастровый номер 62:29:0050001:4789, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, и долю в праве на земельный участок с кадастровым номером 62:29:0080021:286. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о том, что АО "Дружба" избран ненадлежащий способ защиты своих прав, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда не противоречат позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2016 №306-КГ15-12266.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 6000 руб. (платежное поручение №193 от 22.10.2019 - том 1 л.д.11). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заявителя. В соответствии с положениями ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне перечисленную по платежному поручению №193 от 22.10.2019 в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления акционерного общества "Дружба" (422060, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, САБИНСКИЙ М.Р-Н, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БОГАТЫЕ ФИО2, БОГАТЫЕ САБЫ ПГТ., СТРОИТЕЛЕЙ УЛ., Д. 2, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2011, ИНН: 

<

***>)  о признании незаконным бездействия администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>),  выразившегося в неисполнении процедуры изъятия объектов недвижимости для муниципальных нужд, предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и гл. VII.I Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе по выплате возмещения, на основании Постановления Российской Федерации от 20.04.2018 №1560 «Об изъятии земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080021:286 и объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, для муниципальных нужд» (в ред. от 04.07.2019 №2388), в установленный трехлетний срок его действия (п. 13 ст. 56.6 ЗК РФ), и устранить допущенные нарушения, - отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Дружба" (422060, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, САБИНСКИЙ М.Р-Н, ПОСЕЛОК ГОРОДСКОГО ТИПА БОГАТЫЕ ФИО2, БОГАТЫЕ САБЫ ПГТ., СТРОИТЕЛЕЙ УЛ., Д. 2, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2011, ИНН: 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне перечисленную по платежному поручению №193 от 22.10.2019 в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Л.И. Котлова