АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3927/2020

12 марта 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 04 марта 2021

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания А.Е. Дранович, рассмотрев дело по исковому заявлению 

Администрации Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора – ООО «Крымстройэксперт».

о взыскании, 

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 01-92/11785 от 29.12.2020 г. сроком до 31.12.2021 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.01.2021 г. до 31.12.2021 г.

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Симферопольского района Республики Крым (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» (далее по тексту – ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ», ответчик) пени в размере 70 367,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины. 

Определением от 17.03.2020 г. суд принял исковое заявление к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.04.2020 г.

Определением от 14.04.2020 г. суд отложил судебное заседание на 14.05.2020 г. в связи с невозможностью рассмотрения дела.

В судебном заседании 14.05.2020 г. суд, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), перешел к рассмотрению дела по существу, а также отложил судебное заседание на 09.06.2020 г. 

Определением от 07.07.2020 г. суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Крымстройэксперт» и отложил судебное заседание на 27.08.2020 г. в связи с необходимостью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

Далее судебные заседания неоднократно откладывались. Так, определением от 02.02.2021 г. суд отложил судебное заседание на 04.03.2021 г.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие подтверждения в виде почтовых квитанций.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что третье лицо надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания. 

На основании положений статьи 156 АПК РФ в связи с отсутствием возражений представителей сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца поддержал ранее заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика пени за несвоевременное исполнение контракта по капитальному ремонту дороги в размере 70 367,46 руб. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по вине истца (Заказчика).

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Так, судом установлено, что 05.08.2019 г. в соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона №0175200000419000208 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ), между ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» (Подрядчик) и Администрацией (Заказчик) был заключен муниципальный контракт №АСР 050 на выполнение ремонта автомобильных дорог в Чистенском сельском поселении Симферопольского района Республики Крым, а именно ремонт объектов: «Ремонт автомобильной дороги Симферопольского района Чистенского 

<

...> правый проезд село Чистенькое, ремонт автомобильной дороги проезд под путепроводом ул. Севастопольское шоссе, село Чистенькое», «Ремонт автомобильной дороги Симферопольского района Чистенского 

<

...> левый проезд, село Чистенькое», «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения: ул. Советская с. Чистенькое Симферопольского района Республики Крым», «Ремонт автомобильной дороги Симферопольского района Чистенского сельского поселения ул. Свиридова, село Чистенькое», а Заказчик принимает на себя обязательства принять Работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (далее по тексту - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.3. Контракта, Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс Работ по настоящему Контракту, в строгом соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) и действующим законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными документами, приведенными в Перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 4 к Контракту).

Пунктом 3.1 Контракта установлена общая стоимость работ по контракту и составила 46 588 675,10 руб. с учетом НДС. В цену контракта входят все расходы и затраты, связанные с выполнением Подрядчиком обязательств.

Разделом 4 Контракта, определен порядок финансирования и оплата работ:

Согласно п. 4.2-4.5. Контракта, оплата за выполненные работы осуществляется ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента подписания акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в настоящем контракте, производится на основании представленных Подрядчиком Акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Заказчик и Подрядчик проводят сверку взаиморасчётов по Контракту с подписанием соответствующего Акта сверки расчётов по завершении каждого квартала и финансового года и после окончания выполнения Работ по Контракту.

В соответствии с разделом 5 Контракта сроки выполнения работ определяются Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), начало выполнения работ – с даты заключения контракта, окончание работ – согласно календарному плану выполнения работ, но не позднее 01.12.2019 года.

Права и обязанности Заказчика и Подрядчика установлены в разделе 7 и 8 Контракта.

Так Заказчик обязан передать Подрядчику по Акту приема-передачи, участок автомобильной дороги на период ремонта объекта, осуществлять контроль за исполнением Подрядчиком Контракта, включая проверку контроля качества выполняемых работ и используемых материалов, направить Подрядчику в 3-х дневный срок информационное письмо о персональном составе штата исполнителей, определенного на основании п: 2.1. настоящего Контракта, а также уполномоченных им лиц на осуществление контроля за ходом исполнения Контракта, оказывать Подрядчику содействие в выполнении Работ, выдавать предписания о приостановке или запрещении работ при нарушении технологии работ, отступления от них и т.д. В свою очередь Подрядчик, обязуется выполнить все работы по объекту, в объемы и сроки, предусмотренные контрактом, сдать объект с качеством, соответствующим условиям Контракта Технического задания, ППР; разработать и сдать проект производства работ; согласовать с уполномоченными органами государственного надзора порядок проведения работ, в соответствии с нормативными документами; вести учетную документацию и предоставить Заказчику (согласно п. 8.21.- 8.21.1 Контракта) включающую в себя  акт приемки работ по форме КС-2, справку о стоимости работ по форме КС-3, счет на выполненные работы, оригинал исполнительной документации на выполненные и предъявляемые к оплате работы, журнал учеты выполненных работ по форме КС-6а и т.д. 

Разделом 9 Контракта, определен порядок сдачи и приемки работ: Заказчик назначает своего представителя на Объекте, который от его имени 25 числа каждого календарного месяца (по уведомлению Подрядчика, направленному в срок, установленный п. 8.20. настоящего Контракта) осуществляет промежуточную приемку предъявленных Подрядчиком выполненных Работ за текущий месяц. Приемка выполненных Работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующим Техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», с составлением соответствующих актов установленной формы КС-2 и КС-3, совместно с Актом приемки выполненных Работ Подрядчик передает Заказчику всю необходимую исполнительную документацию, а также заверенный Подрядчиком Журнал учета выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.3 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Заказчик вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты Контрактом. По требованию об уплате неустойки Заказчик не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Письмом от 30.08.2019 (поступившем в Администрацию 04.12.2019) ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» сообщило о несоответствии необходимых работ проектной документации и о приостановлении работ (л.д. 111 Том 1).

Протоколом заседания технического совета от 07.10.2019 г. № 3 (Администрация подтвердила необходимость согласования дополнительного объема работ и корректировки сметной документации (л.д. 22-26 Том 2), к которому была также утверждена сопоставительная ведомость, подписанная сторонами (л.д. 2-15 Том 2).

Также письмом от 18.10.2019 ответчик сообщил Администрации о том, что на участке дороги ул. Свиридова село Чистенькое при проведении работ выявлен участок дороги, заросший кустарником и деревьями, твердое покрытие не обнаружено. Сметной документацией не предусмотрены работы по вырубке кустарника, устройству нового основания и нового асфальтобетонного покрытия проезжей части автомобильной дороги (л.д. 112 Том 1).

Письмом от 21.10.2019 Администрация разрешила выполнение мероприятий по приведению сметной документации в соответствие с объемом планируемых к выполнению работ (л.д. 113 Том 1).

Согласно заключенного дополнительного соглашения № 2 к Контракту от 10.12.2019 г. стоимость Контракта уменьшена до суммы 44 991 150,18 руб., а также были утверждены дополнительные работы, не предусмотренные Контрактом (л.д. 16-21 Том 2).

Истцом выполнены работы на сумму, 36 117 573,60 руб., что подтверждается следующими актами выполненных работ:

- от 19.11.2019 на сумму 20 820 061,20 руб. (л.д. 42-52 Том 1), подписанными Заказчиком 27.11.2019;

- от 28.11.2019 на сумму 9 329 790,00 руб. (л.д.58-65 Том 1), подписанными Заказчиком 05.12.2019;

- от 29.11.2019 на сумму 5 182 388,40 руб. (л.д.53-60, 67-71 Том 1), подписанными Заказчиком 06.12.2019.

- от 10.12.2019 на сумму 785 334,00 руб. (л.д. 73-79 Том 1), подписанными Заказчиком 23.12.2019

23.12.2020 г. сторонами контракта было подписано соглашение о расторжении муниципального контракта от 05.08.2019 г. №АСР 050, согласно которого обязательства сторон на сумму 8 873 576,58 руб. прекращены с 01.12.2019, установлено, что на момент подписания соглашения о расторжении Подрядчиком выполнены, а Заказчиком приняты и оплачены работы на общую сумму 36 117 573,60 руб.

Согласно представленных Актов приемочной комиссии о готовности к приемке в эксплуатацию выполненной ремонтом автомобильной дороги «Ремонт автомобильной дороги Симферопольского района Чистенского 

<

...> правый проезд села Чистенькое, ремонт автомобильной дороги проезд под путепроводом ул. Севастопольское шоссе, село Чистенькое и ремонт автомобильной дороги Симферопольского района Чистенского 

<

...> левый проезд, село Чистенькое» от 27.12.2019 предъявленная к приемке законченная ремонтом автомобильная дорога принята в эксплуатацию (л.д. 42-47 Том 2).

Вместе с тем, истец, указывая на несвоевременность выполнения работ Подрядчиком, просит взыскать с ответчика пени в общей сумме 70 367,46 руб. (расчет представлен в материалы дела).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заключенный между сторонами Контракт является по своей правовой природе договором подряда для муниципальных нужд, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ с особенностями, установленными Законом № 44-ФЗ. 

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как установлено статьей 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статьи 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить 

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Как указано в статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Так, срок выполнение работ по Контракту определен как 01.12.2019. Однако, как следует из производственного календаря на 2019 год, 01.12.2019 – воскресенье, следовательно, последним днем выполнения работ будет являться 02.12.2019 (понедельник).

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами делу о взыскании неустойки ввиду просрочки подрядчиком сроков окончания работ являются: факт наличия договорных обязательств; согласование срока окончания работ; нарушение сроков окончания работ

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответчики с частью 6 указанной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как указано в части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Так, как уже указывалось судом, Подрядчиком работы частично были сданы 19.11.2019 на сумму 20 820 061,20 руб., т.е. на указанную сумму работы были выполнены в установленный Контрактом срок – до 01.12.2019.

Обосновывая просрочку исполнения работ по иным актам, ответчик указывает на то, что просрочка была вызвана действиями Заказчика, а именно фактом обнаружения невозможности выполнения работ на участке дороги, на котором произрастал кустарник.

Кроме того, ответчиком были выполнены дополнительные работы, не предусмотренные Контрактом, но выполнение которых было согласовано с Заказчиком (Администрацией).

Вместе с тем, как следует из пояснений Администрации и самого ответчика работы на участке, на которым были обнаружены зеленые насаждения Подрядчиком не выполнялись в принципе, в связи с чем стоимость работ была уменьшена соглашением от 23.12.2019. При этом суд отмечает, что неоднократно истребовал у ответчика доказательства невозможности выполнения работ, в связи с чем Подрядчиком заявлялось о приостановке работ.

Однако такие доказательства ответчиком суду не представлены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности доводов ответчика в части невозможности выполнения работ не по вине Подрядчика.

Одновременно, дополнительным соглашением от 10.12.2019, которым была уменьшена общая стоимость работ по Контракту, было предусмотрено выполнение дополнительных работ, выполнение которых первоначально (при заключении Контракта) сторонами не предусматривалось. Данные обстоятельства следуют из представленной в материалы дела сопоставительной ведомости и не отрицается Администрацией.

Таким образом, согласование на выполнение части работ было получено Подрядчиком лишь 10.12.2019, т.е. по истечении срока, в течении которого работы должны были быть завершены (01.12.2019). При этом дополнительное соглашение не предусматривало сроков выполнения дополнительных работ.

Указанные работы, что подтверждается сторонами, были выполнены ответчиком и сданы им лишь 23.12.2019.

Вместе с тем, очевидно, что в силу положений статьи 709 ГК РФ, невозможно выполнение Подрядчиком дополнительных работ до согласования их проведения Заказчиком. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с учетом вышеизложенного, не может быть установлена просрочка выполнения работ (дополнительных) на сумму 785 334,00 руб.

Также подписание дополнительного соглашения о расторжении Контракта 23.12.2019 не свидетельствует о просрочке выполнения Подрядчиком работ на сумму 8 873 576,60 руб., о чем указывает истец в исковом заявлении.

Из текста соглашения о расторжении следует, что обязательства Подрядчика на выполнение работ прекращаются 01.12.2019. 

Как указывает ответчик и не оспаривается истцом, работы в этом объеме ответчиком не выполнялись в связи с утратой Заказчика на выполнение работ в этом объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что просрочка выполнения работ была допущена Подрядчиком только по актам на сумму 9 329 790,00 руб. и 5 182 388,40 руб., подписанным Заказчиком 05.12.2019 и 06.12.2019 соответственно

Одновременно, оценивая позицию ООО «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» о том, что акты датированы 28.11.2019 и 29.11.2019, суд отмечает, что согласно положениям раздела 9 Контракта в срок выполнения работ входит и приемка работ Заказчиком, следовательно, надлежащим сроком выполнения работ по Контракту будет являться дата подписания акта Заказчиком, а не дата его (акта) составления.

При расчете суммы неустойки судом также учитывается позиция Верховного Суда РФ, содержащаяся в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017 относительно применения ставки Банка России при расчете неустойки.

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, то есть 05.12.2019 и 06.12.2019, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставками Центрального банка Российской Федерации, действовавшими на день прекращения обязательства. 

Согласно информационного сообщения Центрального банка Российской Федерации от 25.10.2019 года, ключевая ставка с 28.10.2019 установлена в размере 6,5 % годовых.

С учетом вышеизложенного, расчет суммы пени, по мнению суда, должен выглядеть следующим образом. 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

5 182 388,40

03.12.2019

Новая задолженность на 5 182 388,40 руб.

5 182 388,40

03.12.2019

06.12.2019

4

6.5

5 182 388,40 × 4 × 1/300 × 6.5%

4 491,40 р.

Сумма основного долга: 5 182 388,40 руб.

Сумма неустойки: 4 491,40 руб.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

9 329 790,00

03.12.2019

Новая задолженность на 9 329 790,00 руб.

9 329 790,00

03.12.2019

05.12.2019

3

6.5

9 329 790,00 × 3 × 1/300 × 6.5%

6 064,36 р.

Сумма основного долга: 9 329 790,00 руб.

Сумма неустойки: 6 064,36 руб.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 10 555,76 руб.

Как указано в статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Так, истец, являясь органом местного самоуправления, в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом размера суммы иска (70 367,49 руб.) государственная пошлина, которая подлежала уплате в федеральный бюджет составляет 2 815,00 руб.

Следовательно, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 422,28 руб. (=2 815,00 * 10 555,76 / 70 367,46).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Симферопольского района Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 10 555,76 руб.

3. В остальной части иска – отказать

4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМ-МАГИСТРАЛЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 422,28 руб. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                          М.Е. Можарова