АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14819/2020

г. Архангельск

09 июня 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пермитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; адреса: 163001, 

<

...>, каб.506)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН 

<

***>; адрес: 163038, 

<

...>)

третье лицо – администрация муниципального образования «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>;  адрес: 163000, 

<

...>)

о взыскании 3961 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО1 (доверенность от 02.06.2021),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» о взыскании              3961 руб. 91 коп. долга по оплате электрической энергии, поставленной в период с декабря 2018 года по  июль 2019 года в жилое помещение по адресу: 

<

...>, кроме того 190 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Определением от 14.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.02.2021 суд произвел замену ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина» на надлежащего – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье». Кроме того, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо своих представителей настоящее судебное заседание                             не направили, о времени и месте судебного заседания в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Истец через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, истец является гарантирующим поставщиком на территории г.Архангельска, а ответчик – управляющей организацией для ряда многоквартирных домов в г.Архангельске.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №11-004888 от 01.10.2018 (далее – договор энергоснабжения), по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора энергоснабжения потребитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в приложении 1а, в объеме, определенном на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей многоквартирного дома. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, указанного в приложении 1а, осуществляются потребителем.

Список домов в порядке приложения 1а сторонами не составлялся.

Пунктом 1.3 договора энергоснабжения установлено, что потребитель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для потребления ее на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях многоквартирного дома, указанного в приложении 1б, в объеме, рассчитанном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и уменьшенном на объем, рассчитанный гарантирующим поставщиком по заключенным договорам с собственниками и нанимателями соответствующих жилых помещений, с собственниками нежилых помещений в этом многоквартирном доме, либо исходя из норматива потребления коммунальной услуги в предусмотренных законом случаях. Расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, указанного в приложении 1б, осуществляются гарантирующим поставщиком. Гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений на основании заключенных с ними договоров.

В Приложении № 1б к договору стороны согласовали перечень средств измерения и мест установки с указанием точки поставки, категории надежности и с разбивкой по группам присоединения к соответствующей сетевой организации. В числе прочих объектов в Приложении № 1б содержатся сведения о многоквартирном доме                          18 по Лахтинскому шоссе в г.Архангельске.

Кроме того, сведения о передаче в управление ответчику указанного дома также содержатся на официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru (Приказ Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

В период с декабря 2018 года по июль 2019 года истец поставлял электрическую энергию в жилое помещение (квартира 29), которое расположено на территории муниципального образования «Город Архангельск» по адресу: 

<

...>. Стоимость поставленной электрической энергии составила 3961 руб. 91 коп.

В ходе проведения мероприятий по работе с дебиторской задолженностью истцом  было установлено, что собственники названного помещения умерли, в жилом помещении никто не зарегистрирован, по информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости, имеются сведения только о зарегистрированном праве собственности умерших собственников.

В связи с тем, что управление домом, в котором находится спорная квартира, осуществляется ответчиком и прямые договоры электроснабжения с собственниками помещений в многоквартирном доме №18 по Лахтинскому шоссе в г. Архангельске  ресурсоснабжающей организацией в спорный период не заключались, истец  обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -                    ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные  коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил                    № 354).

Исходя из пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии. Факт потребления энергии является основанием оплаты абонентом потребленного количества энергии и без заключения договора. В связи с этим, то, что договор№11-004888 от 01.10.2018 заключен только в части поставки электроэнергии на общедомовые нужды (приложение 1а в порядке пункта 1.2 договора стороны не подписывали), правового значения применительно к рассматриваемому спору не имеет. 

В абзаце втором пункта 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса. 

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по поставке электрической энергии на нужды спорного многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика. 

Ответчик не оспаривает потребление электрической энергии в спорный период, однако, ссылается на то, что у него не возникло обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в квартиру № 29 дома 18 Лахтинского шоссе, поскольку договор энергоснабжения между сторонами заключен только на поставку электрической энергии на общедомовые нужды, тогда как по рассматриваемому спору истцом предъявлен объем потребления конкретной квартиры. 

Однако, данную позицию суд находит ошибочной в связи со следующим. 

По общему правилу, закрепленному в статьях 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управляющая домом организация  является исполнителем коммунальных услуг, которому собственники и пользователи помещений в доме вносят плату за соответствующие коммунальные услуги.

Вместе с тем, в  части 1 статьи 157.2 ЖК РФ установлены исключения из этого правила, в силу которых при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенным с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, договором, в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. Указанная норма введена в Жилищный кодекс РФ федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ.

Таким образом, собственники вправе принять решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией.

При заключении собственниками жилых помещений в МКД, в котором в качестве способа управления выбрана управляющая организация, прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 данной статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

В силу приведенных норм права при управлении МКД управляющей организацией основанием оказания ресурсоснабжающей организацией коммунальных услуг собственникам помещений и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном МКД служит решение общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44              ЖК РФ.

Доказательств того, что собственниками помещений в доме 18 по Лахтинскому шоссе в спорный период было принято и действовало решение о переходе на прямые договоры с гарантирующим поставщиком, что между собственниками данного дома и истцом в спорный период действовали прямые договоры на поставку электрической энергии, ответчик не представил. Протокол № 1 от 25.12.2019 (л.д.120) содержит сведения только о принятии  собственниками решения о заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями с 01 января 2020 года, то есть за период, позднее спорного.

То обстоятельство, является ли названная квартира выморочным имуществом или нет, не влияет на обязанность ответчика оплатить поставленный в многоквартирный жилой дом коммунальный ресурс. В связи с этим указанный довод ответчика судом отклоняется.

В рассматриваемом случае с управляющей компании в силу возложенной на нее обязанности исполнителя коммунальных услуг подлежит взысканию стоимость поставленного ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса в спорный период.

Доводы ответчика о том, что истец не направил в его адрес акт приемки или универсальный передаточный документ судом отклоняется, поскольку обязательство по оплате возникает в связи с поставкой электрической энергии. В период судебного разбирательства ответчик произвел проверку  правильности начислений по квартире и замечаний по расчету истца не заявил, согласившись с объемом и стоимостью поставленной в спорную квартиру электрической энергии. 

Ссылка ответчика на допущенное истцом злоупотребление правом также отклоняется в связи с его необоснованностью. Фактов недобросовестного поведения, при которых допускается отказ в защите полностью или частично, судом                               не установлено.

По расчету истца долг за электрическую энергию, поставленную в период с декабря 2018 года по июль 2019 года в спорное жилое помещение, составляет                            3961руб.  91 коп. Размер долга ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 190 руб. 00 коп. Вместе с тем, судом установлено, что указанные почтовые расходы складываются из расходов, понесенных истцом в связи с направлением претензии и копии искового заявления в адрес ненадлежащего ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Окраина», в связи с чем они не подлежат возмещению за счет общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье».

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110               АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Левобережье» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>) 3 961 руб. 91 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании судебных издержек отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

      Судья

 

            Н.В. Бутусова.