АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр-кт Кирова, д. 10, г. Томск, Томская область

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-681/2022

г. Томск

05 октября 2022 года

решение изготовлено в полном объеме

28 сентября 2022 года объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи И.М. Казарина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Промбаза» (634057, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО2 по доверенности от 27.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом (далее – заявитель, уполномоченный орган, ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Промбаза» (далее – должник, ООО «Промбаза»), в котором просила признать заявленные требования обоснованными, ввести в отношении должника процедуру банкротства – наблюдение, утвердить временного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» и включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 9 455 646,78 рублей.

Определением арбитражного суда от 28.04.2022 (дата объявления резолютивной части) заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении ООО «Промбаза» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

Судебное разбирательство по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 28.09.2022.

К дате судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения от временного управляющего поступили: отчет временного управляющего, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства должник и временный управляющий в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, указал на необходимость введения в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство.

Заслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве предусмотрено, что по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, решение об отказе в признании должника банкротом, определение о введении финансового оздоровления, определение о введении внешнего управления, определение о прекращении производства по делу о банкротстве, определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, определение об утверждении мирового соглашения.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

Временным управляющим в соответствии с положениями статьи 70 Закона о банкротстве в ходе процедуры наблюдения был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности ООО «Промбаза» и целесообразности открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основании анализа финансового состояния должника собранием кредиторов ООО «Промбаза» среди прочих принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства (протокол собрания кредиторов № 2 от 14.09.2022).

Решение, принятое на данном собрании кредиторов, в установленном законом порядке не было признано незаконным. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня.

Исходя из пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве, отсутствие оснований для введения в отношении должника финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания ООО «Промбаза» несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве установлено, что при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

Собранием кредиторов принято решение об утверждении конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида».

К судебному заседанию в материалы дела от саморегулируемой организацией в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представлена информация о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При этом, исходя из положений пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Рассмотрев сведения, представленные саморегулируемой организацией по кандидатуре арбитражного управляющего, суд утверждает ФИО3 конкурсным управляющим ООО «Промбаза».

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по делу является Федеральная налоговая служба, которая освобождена от уплаты государственной пошлины.

В этой связи государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии с положениями статьи 59 Закона о банкротстве подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 20.6, 45, 53, 75, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Промбаза» (634057, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>; адрес для направления корреспонденции: 630501, Новосибирская область, а/я 262; Ассоциация саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида») конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Промбаза» с вознаграждением в размере 30 000 рублей в месяц.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промбаза» в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства на 21 марта 2023 года на 09 часов 30 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> Ушайки, 20, каб. 315.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяИ.М. Казарин