АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21133/2023

27 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  

Теслицкой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

Павловича (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Баугшафт" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2022. от ответчика: не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не  

заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации). 

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Баугшафт" о  взыскании неустойки в размере 1370374 руб. 80 коп. за период с 27.03.2020 по  23.03.2023.  

 

Определением от 24.04.2023 арбитражный суд в порядке, установленном  ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не  представил.  

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с учетом того, что стороны  вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до  вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к  судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном  заседании.  

Определением от 01.06.2023 судебное разбирательство назначено на  20.07.2023.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 между ИП ФИО2  (исполнитель) и ООО «Баугшафт» (заказчик) заключен договор об организации  перевозки грузов № ПГ 20062019-1 (далее – договор).  

30.12.2019 стороны, заключив дополнительное соглашение,  пролонгировали договор до 31.12.2020.  

По условиям договора истец обязался по поручению ответчика оказывать  услуги по организации перевозок грузов, в том числе оказывать транспортные  услуги транспортом исполнителя, оформлять перевозочные документы, а  ответчик — оплатить указанные услуги в размере, согласованном сторонами (п.  1.1.).  

Согласно п. 1.6 договора конкретный перечень услуг, предоставляемых  истцом ответчику, указываются в спецификациях и приложениях к договору,  которые являются ею неотъемлемой частью.  

В рамках договора сторонами подписаны спецификации: от 25.07.2019,   № 2 от 20.06.2019, № 1 от 20.06.2019, № 7 от 25.08.2020, от 01.08.2020, от  20.07.2020, от 14.08.2020, от 14.08.2019, от 14.08.2020, от 20.07.2020, от  01.08.2020.  

В указанных спецификациях стороны договора согласовали маршрут  перевозки, стоимость, наименование груза, грузоотправитель, грузополучатель,  порядок оплаты и прочие условия оказания услуг.  

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что  подтверждается подписанными обеими сторонами УПД: № 23 от 16.03.2020, №  24 от 16.03.2020, № 22, от 16.03.2020, № 29 от 23.03.2020, № 28 от 23.03.2020,   № 32 от 30.03.2020, № 31 от 30.03.2020, № 40 от 06.04.2020, № 39 от 06.04.2020,   № 46 от 13.04.2020, № 43 от 13.04.2020, № 45 от 13.04.2020, № 44 от 13.04.2020,   № 115 от 26.05.2020, № 125 от 31.05.2020, № 167 от 22.06.2020, № 180 от  

 

29.06.2020, № 188 от 30.06.2020, № 156 от 01.07.2020, № 144 от 01.07.2020, №  189 от 01.07.2020, № 199 от 06.07.2020, № 200 от 06.07.2020, № 201 от  07.07.2020, № 218 от 14.07.2020, № 217 от 14.07.2020, № 216 от 14.07.2020, №  230 от 21.07.2020, № 243 от 28.07.2020, № 258 от 31.07.2020, № 259 от  31.07.2020, № 261 от 31.07.2020, № 260 от 31.07.2020, № 262 от 31.07.2020, №  264 от 05.08.2020, № 265 от 05.08.2020, № 263 от 05.08.2020, № 279 от  11.08.2020, № 280 от 11.08.2020, 278 от 11.08.2020, № 294 от 18.08.2020, № 300  от 18.08.2020, № 295 от 18.08.2020, № 296 от 18.08.2020, № 298 от 18.08.2020,   № 299 от 18.08.2020, № 297 от 18.08.2020, № 318 от 25.08.2020, № 321 от  25.08.2020, № 319 от 25.08.2020, № 322 от 25.08.2020, № 343 от 02.09.2020, №  344 от 02.09.2020, № 365 от 08.09.2020, № 366 от 08.09.2020, № 380 от  14.09.2020.  

Ответчик со своей стороны обязательства по оплате услуг, оказанных  истцом, не выполнил и, как следствие, образовалась задолженность в размере  3993473 руб. 67 коп. Размер указанной задолженности, а также факт оказания  истцом услуг ответчику, кроме прочего, подтверждается актом сверки  взаимных расчетов за 2020 год между ИП ФИО2 и ООО  «Баугшафт» от 31.12.2020 (далее — акт сверки).  

В связи с неоплатой задолженности ИП ФИО2 был вынужден  обратиться в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с  ООО «Баугшафт» основного долга по договору в размере 3993473 руб. 67 коп.,  делу присвоен № А60-6872/2021.  

В рамках рассмотрения указанного дела ответчиком факт оказания  истцом услуг по организации перевозки грузов, а также размер задолженности  не оспаривались.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2021 по  делу № А60-6872/2021 требования ИП ФИО2 о взыскании с ООО  «Баугшафт» основного долга по договору об организации перевозки грузов в  размере 3 993 473 руб. 67 коп. удовлетворены полностью.  

Во исполнение указанного решения ИП ФИО2 получен  исполнительней лист серии ФС № 034251001, который предъявлен в  Ленинский РОСП г. Екатеринбурга, где в отношение должника возбуждено  исполнительное производство № 130534/21/66004-ИП от 06.09.2021  (118405/21/66004-СА). Погашений в рамках исполнительного производства не  производилось.  

На момент предъявления настоящего иска обязательства ООО  «Баугшафт» по оплате услуг по договору перевозки грузов № ПГ 20062019-1 от  20.06.2019 не исполнены.  

За период с 27.03.2020 по 23.03.2023 истцом начислена неустойка в  размере 1370374 руб. 80 коп.  

В связи с допущенной просрочкой, 24.04.2023 истцом в адрес ответчика  направлена досудебная претензия с требованием уплатить неустойку в размере  

 

1370374 руб. 80 коп. Ответ по итогам рассмотрения претензии истцу не  предоставлен.  

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в  совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает  исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в  пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение  прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в  случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков  оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика пени в размере 0,1  процентов от стоимости фактически предоставленных услуг за каждый день  просрочки, но не более 25 процентов от стоимости неоплаченных услуг.  

Согласно спецификациям к договору, ответчик обязуется оплачивать  услуги в течение 10 банковских дней с момента оказания услуг (п. 1.1).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не  представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело по  имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.  

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ,  представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности факта просрочки оплаты.  

 

Учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты, суд  удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере 1370374 руб. 80  коп.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме,  судебные расходы по уплате госпошлины в размере 26704 руб. 00 коп.  относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Баугшафт"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) денежные средства в размере 1370374 руб. 80 коп.  неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26704  руб. 00 коп.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  

 

взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:42:00

 

Кому выдана Килина Лариса Михайловна