﻿47/2020-20339(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-11344/2019  27 августа 2020 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 25.08.2020. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Новикова Ю.В., Шемякиной О.А. 

при участии представителя 

от ответчика: Клюевой Н.Н. (доверенность от 13.01.2020 № 1)  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления  Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области»  

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А43-11344/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аристо»  

(ИНН: 7717139344, ОГРН: 1037717004445)  к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Главного  

управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» 

(ИНН: 5256028244, ОГРН: 1025202266880)  о взыскании судебных расходов  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Аристо» (далее – ООО «Аристо», Общество)  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Федеральному казенно- му учреждению «Исправительная колония № 2 Главного управления федеральной службы  исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – Учреждение) о взыскании  

266 550 рублей задолженности по оплате поставленного товара, по государственному кон- 

тракту от 19.12.2016 № 491, а также 57 541 рубля 49 копеек неустойки, начисленной с  18.01.2017 по 19.03.2019.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен КБ «Нефтяной Альянс» (ПАО) в лице кон- курсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкла- дов».  

 Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2019 иск удовлетво- рен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 266 550 рублей долга, 54 398 рублей 41  копейка неустойки, а также 9390 рублей государственной пошлины. В удовлетворении  остальной части иска отказано.  

 Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.02.2020 принятые  судебные акты оставлены без изменения.  

Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о  взыскании с Учреждения судебных расходов в сумме 120 000 рублей, в том числе на оплату услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде Нижегородской области  в сумме 80 000 рублей и в Первом арбитражном апелляционном суде – в сумме 40 000  рублей.  

 Определением суда от 17.02.2020 заявленное требование удовлетворено частично: с  Учреждения в пользу ООО «Аристо» взыскано 79 224 рубля 15 копеек расходов на оплату  услуг представителя.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Учреждение не согласилось с определением от 17.02.2020 и постановлением от  25.05.2020 и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жало- бой.  

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, при определении разумности судебных расходов суды не- достаточно изучили объем оказанных представителем услуг, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, время, необходимое на подготовку процессуальных доку- ментов, стоимость юридических услуг; Общество недостаточно обосновало свои расходы;  размер судебных расходов сильно завышен и подлежит уменьшению.  

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана его  представителем в судебном заседании.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.  

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго- Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных  

лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лица- ми, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы  относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных иско- вых требований.  

 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого при- нят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в де- ле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).  

 В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а  также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым  в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для от- каза в возмещении судебных издержек.  

 В пункте 11 Постановления № 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произволь- но, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмер- ности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроиз- водства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необхо- димого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная  к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно не- разумный (чрезмерный) характер.  

 Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определе- нии разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность  дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства  (пункт 13 Постановления № 1).  

 В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Суды установили и материалам дела не противоречит, что в подтверждение произ- веденных судебных расходов Общество представило договоры на оказание юридических  услуг от 12.03.2019 № 1/19-Ю и от 07.10.2019 № 2/19-Ю, заключенные ООО «Аристо»  (клиент) с Куликовой С.В. (исполнитель), акты сдачи-приемки оказанных услуг, акты при- ема-передачи денежных средств от 12.03.2019 и от 07.10.2019, расходные кассовые ордера  от 12.03.2019 № 11Р на сумму 80 000 рублей и от 07.10.2019 № 12Р на сумму 40 000 рублей.  

 Факт участия представителя Общества в судебных заседаниях в суде первой инстанции 13.06.2019, 10.07.2019, 05.09.2019 и в суде апелляционной инстанции 11.11.2019  подтвержден материалами дела.  

 Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности, приняв  во внимание объем фактически оказанных Обществу юридических услуг, степень сложно- сти спора, продолжительность рассмотрения дела, суды признали разумным и обоснован- ным требование о взыскании судебных расходов в сумме 80 000 рублей.  

 Учитывая частичное удовлетворение иска, суды правомерно взыскали с Учреждения  в пользу Общества 79 224 рубля 15 копеек судебных издержек.  

 Переоценка имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов не  входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не  имеется.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями  для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

 В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на  определение о взыскании судебных расходов не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.02.2020 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А43-11344/2019  оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжа- ловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превы- шающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  Т.В. Шутикова  

 Судьи  Ю.В. Новиков  

О.А. Шемякина