913/2023-167614(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

Дело № А65-11353/2023

г. Самара

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Корастелева В.А., судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе  акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан"  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года по  делу № А65-11353/2023 (судья Хафизов И.А.),  

по заявлению акционерного общества "Агентство по государственному заказу  Республики Татарстан", г.Казань,  

к Федеральной антимонопольной службе России, г.Москва,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Стройторг», ООО  «ВСР», ООО «Ивановская текстильная компания», ООО «Молочная ферма»,  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания по делу об административном правонарушении № 28/04/7.31.1-191/2023 от  14.03.2023,  

в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агентство по государственному заказу Республики  Татарстан" (далее - заявитель, АО «АГЗ РТ», общество, Агентство) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной антимонопольной  службе России (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным и  отмене постановления о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 28/04/7.31.1 -191/2023 от 14.03.2023.  

Определением суда от 25.04.2023 дело судом первой инстанции принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со  ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением от 16.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  административного судопроизводства.  

Решением Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, АО «АГЗ РТ» подало апелляционную  жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по данному  делу новый судебный акт.  

Жалоба мотивирована тем, что вывод суда о наличии в действиях Агентства  вменяемого нарушения по пункту 1 оспариваемого постановления ФАС России и судом не  доказано.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в действиях Агентства,  предоставившего недостоверную информацию ООО «Стройторг» о крайнем сроке  подписания проекта контракта, нарушение отсутствует.  

Податель жалобы отмечает, что вменяемое обществу нарушение части 13 статьи 24.1  Закона о контрактной системе не соотносится с фабулой дела.  

В апелляционной жалобе также указывает на то, что ФАС России 17.05.2023  вынесено определение об исправлении технической ошибки в оспариваемом  постановлении, что является изменением содержания вынесенного документа. ФАС  России после получения копии искового заявления по настоящему делу приняла решение  об изменении содержания обжалуемого постановления, в связи с чем, определение об  исправлении технической ошибки не может быть принято и рассмотрено судом как  допустимое доказательство.  

Также в апелляционной жалобе ссылается на то, что ООО «Ивановская текстильная  компания» подало в адрес Агентства нечитабельные файлы, а также не указало реестровый  номер записи контракта (в силу его отсутствия); действия оператора электронной  площадки поэтому не имели альтернативных вариантов. Оператор не мог ознакомиться с  файлами в связи с направлением их в нечитабельном формате, и также оператор не мог  проверить контракт в реестре.  

Таким образом, какая-либо вина в действиях оператора электронной площадки  отсутствует, в связи с чем, вменение нарушения и применение санкций по настоящему  пункту нелогично и несправедливо.  

Податель жалобы считает, что ООО «Молочная ферма» не предоставляло в адрес  оператора электронной площадки решения контрольного органа о том, что протоколы  признаны не соответствующими требованиям Закона № 44-ФЗ. Каких-либо обращений от  ООО «Молочная ферма» о необходимости разблокировать денежные средства, так как  имеется исключение предусмотренное частью 13 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, Агентство не  получало.  

Податель жалобы считает, что Агентство, будучи оператором электронной площадки,  неукоснительно соблюдало действующее законодательство, в связи с чем, основания для  привлечения к его административной ответственности отсутствуют.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не  явились, извещены надлежащим образом.  

На основании ст.ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие не явившихся в  судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени  рассмотрения дела.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом вынесено постановление  от 14.03.2023 г. по делу об административном правонарушении № 28/04/7.31.1-191/2023 о  привлечении заявителя к административной ответственности предусмотренной ч.5  ст.7.31.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей (далее - оспариваемое  постановление).  

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с  рассматриваемым заявлением.  

При принятии решения об отказе в удовлетворении указанного заявления суд первой  инстанции правомерно исходил из следующего.  

В соответствии с ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности  только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его  вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном  правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке,  предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением  судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.  

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).  

В силу части 5 статьи 7.31.1 КоАП РФ нарушение оператором электронной площадки  правил документооборота при проведении электронного аукциона, а также порядка и (или)  сроков размещения, направления информации и (или) уведомлений, проектов контрактов,  установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок, влечет наложение административного штрафа в размере пятнадцати тысяч  рублей.  

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом установлено 4 события  административного нарушения.  

1. ГБУЗ ТО «Областная больница № 11» (Р.П. Голышманово) (далее - Заказчик № 1),  Оператором электронной площадки проведен электронный аукцион на право заключения  государственного контракта на поставку шин пневматических для легкового автомобиля  (номер извещения -0167200003422003476) (далее - Аукцион № 1).  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 части 2 статьи 24.1 Федерального закона  от 05.04.2012 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной  системе) Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к  взаимодействию электронной площадки, специализированной электронной площадки с  единой информационной системой, иными государственными информационными  системами, осуществляемыми с использованием инфраструктуры, обеспечивающей  информационно технологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг, исполнения  государственных и муниципальных функций в электронной форме.  

Частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе установлено, что оператор  электронной площадки, оператор специализированной электронной площадки обязаны  обеспечить непрерывность проведения электронных процедур, закрытых электронных  процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых  для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных  процедурах, закрытых электронных процедурах, неизменность подписанных усиленной  электронной подписью документов.  

Согласно части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам  электронной процедуры контракт заключается с победителем определения поставщика  (подрядчика, исполнителя), а в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе,  

с иным участником закупки не ранее чем через десять дней (если Законом о контрактной  системе не установлено иное) с даты размещения в единой информационной системе  протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя),  протокола об уклонении участника закупки от заключения контракта, после  предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения  исполнения контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе (если  требование обеспечения исполнения контракта установлено в извещении об  осуществлении закупки). Участники закупки, заявки которых не отозваны в соответствии с  настоящим Федеральным законом, обязаны подписать контракт в порядке, установленном  настоящей статьей.  

Пунктом 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что не  позднее двух рабочих дней, следующих за днем размещения в ЕИС протоколов, указанных  в части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе, Заказчик формирует с использованием  ЕИС и размещает в ЕИС (без размещения на официальном сайте) и на электронной  площадке (с использованием ЕИС) без своей подписи проект контракта.  

В соответствии с частью 3 статьи 51 Закона о контрактной системе не позднее пяти  рабочих дней, следующих за днем размещения Заказчиком в соответствии с частью 2  статьи 51 Закона о контрактной системе проекта контракта, участник закупки, с которым  заключается контракт, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего  право действовать от имени участника закупки, проект контракта и одновременно  размещает на электронной площадке подписанный проект контракта, а также документ,  подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта в соответствии с  Законом о контрактной системе (за исключением случаев, предусмотренных Законом о  контрактной системе).  

Как установлено антимонопольным органом, 29.06.2022 Заказчиком размещен в ЕИС  проект контракта, в связи, с чем регламентированным сроком его подписания участником  закупки является 06.07.2022.  

При этом Оператором электронной площадки 29.06.2022 на электронную почту ООО  «Стройторг» направлено уведомление с указанием максимального срока подписания  контракта - 07.07.2022 (включительно по времени Заказчика), несмотря на то, что у  Оператора электронной площадки нет обязанности, в соответствии с Законом о  контрактной системе, направлять на электронную почту участников уведомления с  указанием максимального срока подписания контракта.  

Таким образом, сбой при определении программно-аппаратными средствами  Оператора электронной площадки сроков подписания проекта контракта привело к  введению в заблуждение ООО «Стройторг», которое подписало проект контракта  07.07.2022, в связи с чем протоколом от 07.07.2022 № ППУ20_1 (далее - Протокол) ООО  «Стройторг» признан уклонившимся от заключения контракта.  

Как обоснованно отметил ФАС России, если Законом о контрактной системе не  предусмотрено введение в функционал электронной площадки обязанности уведомления  победителя торгов о сроках подписания проекта контракта, то и не следовало тем самым  вводить участника в заблуждение.  

В рассматриваемом случае, ошибка в уведомлении, направленном оператором  электронной площадки, привела участника закупки к заблуждению, вследствие чего им  получено уведомление от Оператора электронной площадки об уклонении от заключения  контракта.  

Учитывая, что Оператором электронной площадки не обеспечена надежность  функционирования программно-аппаратных средств, используемых при проведении  Аукциона № 1, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что  Оператором электронной площадки нарушены требования части 13 статьи 24.1 Закона о  контрактной системе.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному заключению,  что выводы антимонопольного органа о том, что действия оператора электронной  площадки нарушают ч. 13 ст. 24.1 Закона о контрактной системе и содержат признаки  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена ч. 5 ст. 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных  нарушениях, являются обоснованными.  

2. ГБУЗ АО «ОКОД» (далее - Заказчик № 2), ГКУ Астраханской области  «Региональный центр организации закупок», Оператором электронной площадки проведен  электронный аукцион на право заключения государственного контракта на поставку  изделий медицинского назначения (номер извещения - 0825500000722000032) (далее -  Аукцион № 2).  

В соответствии с частью 13 статьи 24.1 Закона о контрактной системе оператор  электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения электронных  процедур, надежность функционирования программно-аппаратных средств, используемых  для их проведения, равный доступ участников закупок к участию в электронных  процедурах.  

Согласно части 1 статьи 29 Закона о контрактной системе в случае заключения по  результатам применения конкурентных способов контракта с участником закупки,  являющимся организацией инвалидов, цена контракта, цена каждой единицы товара,  работы, услуги увеличивается на пятнадцать процентов соответственно от цены контракта,  предложенной таким участником закупки, от цены единицы товара, работы, услуги,  определенной в соответствии с Законом о контрактной системе на основании предложения  такого участника о сумме цен единиц товара, работы, услуги.  

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной  системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, должна  содержать декларацию о принадлежности участника закупки к организации инвалидов,  предусмотренной частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе, если участник закупки  является такой организацией.  

Пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что при  проведении электронных процедур информация и документы, предусмотренные  подпунктами «а» - «л» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, не  включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие информация и  документы в случаях, предусмотренных Законом о контрактной системе, направляются (по  состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки,  оператором специализированной электронной площадки путем информационного  взаимодействия с единой информационной системой.  

Согласно извещению о проведении Аукциона № 2 Заказчиком № 2 установлено  преимущество для участников закупки в соответствии со статьей 29 Закона о контактной  системе.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что установлено антимонопольным органом,  в протоколе подведения итогов от 11.02.2022 № ИЭА1, размещенном в ЕИС и на сайте  Оператора электронной площадки, отсутствует информация о соответствии ООО «ВСР»  требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе,  поскольку при получении сведений из ЕИС о ООО «ВСР», являющимся организацией  инвалидов, произошел технический сбой в части принятия Оператором электронной  площадки корректных сведений в процессе интеграции с ЕИС, в связи с чем  информационный пакет данных, содержащий блок о соответствии участника закупки  требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 29 Закона о контрактной системе не был  принят Оператором электронной площадки.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно согласился с выводом  антимонопольного органа о том, что Оператором электронной площадки не обеспечена  

надежность функционирования программно-аппаратных средств, что нарушает часть 13  статьи 24.1 Закона о контрактной системе.  

При рассмотрении дела об административном правонарушении в событии, описанном  в пункте 2 мотивировочной части Постановления ФАС России установлены  обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП, а именно, истечение срока  привлечения к административной ответственности, (5 абзац страницы 10 Постановления),  в связи с чем производство по делу по пункту 2 мотивировочной части Постановления  прекращено.  

3. В соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе если при  применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта, сумма  начальных (максимальных) цен контрактов (в случае проведения совместного конкурса  или аукциона) составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик (за исключением  случая осуществления закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении  участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные  требования в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе)  устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом  правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта  или договора, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223- ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при условии  исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней),  предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных  обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати  процентов начальной (максимальной) цены контракта.  

Частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что перечень  документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным  требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе,  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Согласно части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения  доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов  товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные  требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе,  участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой  электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы,  предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в  соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.  

В соответствии с пунктом 2 Правил взаимодействия участника закупки и оператора  электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019   № 1202 «О порядке взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки,  оператора специализированной электронной площадки» (далее - Правила взаимодействия)  в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке,  специализированной электронной площадке закупках, в отношении участников которых  установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31  Закона о контрактной системе, участник закупки после идентификации и аутентификации  на электронной площадке, специализированной электронной площадке направляет  оператору соответствующей площадки информацию и документы, предусмотренные  перечнем, установленным в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной  системе, путем формирования и подписания электронной подписью, вид которой  предусмотрен Законом о контрактной системе, информации и документов,  предусмотренных пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от  29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также  

об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки  указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых  актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации», а также  указанных в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников  закупки дополнительным требованиям» приложения к указанному постановлению. При  этом:  

а) документы формируются в форме электронного документа или образа бумажного  документа с указанием даты подписания документа;  

б) при формировании информации и документов, предусмотренных приложением к  дополнительным требованиям в графе «Информация и документы, подтверждающие  соответствие участников закупки дополнительным требованиям», участник закупки  указывает:  

- номера позиции приложения к дополнительным требованиям; 

- цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору  (контракту), предусмотренному приложением к дополнительным требованиям в графе  «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки  дополнительным требованиям», определяемую с учетом абзаца четвертого подпункта «б»  пункта 3 Постановления № 2571;  

в) в случае наличия правопреемства участник закупки также формирует и  подписывает информацию и (или) документы, подтверждающие такое правопреемство.  

Пунктом 4 Правил взаимодействия установлено, что оператор электронной  площадки, оператор специализированной электронной площадки рассматривают  информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 Правил взаимодействия, на  предмет:  

а) наличия информации и документов, предусмотренных Правилами взаимодействия;  

б) наличия информации об участнике закупки (с учетом информации и документов,  предусмотренных подпунктом «в» пункта 2 Правил взаимодействия) в таких информации  и документах, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством  Российской Федерации указание такой информации не предусмотрено;  

в) непревышения ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг  по договору (контракту), предусмотренной абзацем третьим подпункта «б» пункта 2  Правил взаимодействия, цены такого договора (контракта);  

г) соответствие информации и документов, сформированных и предусмотренных  приложением к дополнительным требованиям в графе «Информация и документы,  подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям»,  положениям абзацев пятого, седьмого и десятого подпункта «б» пункта 3 Постановления   № 2571.  

В соответствии с частью 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в течение пяти  рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частью 12 статьи  24.2 Закона о контрактной системе электронных документов (или их копий), оператор  электронной площадки по каждому виду товаров, работ, услуг, в отношении которых  участником закупки предоставлены такие документы, принимает решение:  

1) о размещении таких документов (или их копий) в реестре участников закупок,  аккредитованных на электронной площадке;  

2) об отказе в размещении таких документов (или их копий) в реестре участников  закупок, аккредитованных на электронной площадке, в случае:  

а) несоответствия перечня представленных документов (или их копий) перечню,  который установлен Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3  статьи 31 Закона о контрактной системе;  

б) нарушения порядка, установленного Правительством Российской Федерации в  соответствии с частью 15 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, при направлении  таких документов (или их копий).  

Антимонопольным органом установлено, что Оператором электронной площадки  28.07.2022 отказано ООО «Ивановская текстильная компания» в размещении информации  и документов в Реестре, подтверждающем соответствие дополнительным требованиям,  предусмотренным частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.  

Из материалов административного дела следует, что при рассмотрении Оператором  электронной площадки представленных ООО «Ивановская текстильная компания»  информации и документов допущена техническая ошибка, а именно, специалист АО  «АГЗРТ» не смог открыть приложенные файлы и ознакомиться с их содержанием.  Учитывая, что ООО «Ивановская текстильная компания» не указала реестровый номер  контракта, Оператор электронной площадки не смог проверить наличие у него  соответствующего опыта, в результате чего 28.07.2022 Оператором электронной площадки  отказано ООО «Ивановская текстильная компания» во внесении информации и документов  в Реестр.  

Между тем, антимонопольным органом установлено, что ООО «Ивановская  текстильная компания» в рамках подачи заявки во исполнение дополнительного  требования предоставило отвечающий требованиям, установленным п. 2.1 ст. 31 Закона о  контрактной системе заключенный на электронной площадке, исполненный договор  поставки товарно-материальных ценностей от 06.10.2019 № 100-10-05/34591, а также  подтверждающие исполнение договора документы (универсальные передаточные  документы).  

Кроме того, как указало в отзыве ООО «Ивановская текстильная компания» и не  опровергнуто заявителем, реестровый номер контракта отсутствовал в ЕИС  «Госзакупки.ру», в связи с чем участник физически не мог его указать.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции по праву согласился с выводом  антимонопольного органа о том, что действия Оператора электронной площадки,  неправомерно отказавшего ООО «Ивановская текстильная компания» в размещении в  Реестре информации и документов, подтверждающих соответствие дополнительным  требованиям, нарушают пункт 2 части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно счёл верными выводы  антимонопольного органа о том, что действия оператора электронной площадки нарушают  п.2 части 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе и содержат признаки  административного правонарушения, ответственность за совершение которого  предусмотрена ч. 5 ст. 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных  нарушениях.  

4. ГКУ УР «РЦЗ УР», Оператором электронной площадки проведен открытый  конкурс в электронной форме на право заключения государственного контракта на  поставку масла сливочного и творога для нужд, ГКУ Удмуртской Республики  «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (номер извещения0813500000122007153) (далее - Конкурс).  

Согласно части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе в случае, если при  проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной  электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки  комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных  заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по  основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 Закона о контрактной  системе, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 44 Закона о контрактной системе,  осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы  Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки  денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке,  предусмотренном частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе, предъявляется  требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для  обеспечения каждой третьей такой заявки.  

В соответствии с частью 14 статьи 44 Закона о контрактной системе, если в случае,  предусмотренном частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, обеспечение заявки  на участие в закупке, являющейся третьей заявкой, предоставлено в виде денежных  средств:  

1) оператор электронной площадки через тридцать дней со дня, следующего за днем  размещения на электронной площадке в отношении такой заявки протокола, указанного в  части 17 статьи 48, пункте 2 части 5 статьи 49, пункте 2 части 3 статьи 50 Закона о  контрактной системе, направляет (за исключением случая получения оператором  электронной площадки решения суда, контрольного органа в сфере закупок о признании  решения, принятого в отношении такой заявки, не соответствующим требованиям  настоящего Федерального закона) в банк информацию о реквизитах специального счета  участника закупки, подавшего такую заявку.  

2) банк не позднее одного часа с момента получения информации, предусмотренной  пунктом 1 части 14 статьи 44 Закона о контрактной системе, осуществляет перевод  заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере  обеспечения такой заявки в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской  Федерации и направляет информацию о таком переводе оператору электронной площадки.  

3) оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения от  банка информации о перечислении, предусмотренной пунктом 2 части 14 статьи 44 Закона  о контрактной системе, направляет участнику закупки информацию о таком перечислении.  

Как следует из материалов дела, по итогам проведения Конкурса Оператором  электронной площадки направлены реквизиты специального счета ООО «Молочная  ферма» банку, для перечисления денежных средств в соответствии с частью 14 статьи 44  Закона о контрактной системе, в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе, как  третьего отклонения заявки на участие в конкурсе во втором квартале 2022 года.  

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что три отклонения заявки ООО  «Молочная ферма» в течение второго квартала 2023 года имели место по следующим  закупочным процедурам:  

по открытому конкурсу в электронной форме с извещением № 0813500000122007151  на основании п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе;  

по открытому конкурсу в электронной форме с извещением № 0813500000122007087  на основании п. 3 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе;  

по открытому конкурсу в электронной форме с извещением № 0813500000122007153  на основании п. 2 ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе.  

Протокол подведения итогов Конкурса размещен Оператором электронной площадки  в ЕИС 09.06.2022 (третий случай во втором квартале 2022 года о принятии комиссией по  осуществлению закупок решения о несоответствии заявки ООО «Молочная ферма»  требованиям, предусмотренным извещением).  

При этом, Оператор электронной площадки 09.09.2022, то есть с нарушением сроков,  предусмотренных пунктом 1 части 14 статьи 44 Закона о контрактной системе, направил в  банк информацию о реквизитах специального счета ООО «Молочная ферма» для списания  заблокированных денежных средств.  

Довод заявителя о том, что нарушение срока было вызвано тем, что им в адрес  заказчиков были направлены запросы о предоставлении актуальных сведений о счетах, суд  первой инстанции верно счёл необоснованным в связи со следующим.  

В соответствии с Законом о контрактной системе у Оператора электронной площадки  отсутствует необходимость направления запросов Заказчикам для уточнения банковских  счетов. В свою очередь, осуществление данных действий привело к нарушению  Оператором электронной площадки части 14 статьи 44 Закона о контрактной системе.  

Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о  том, что действия Оператора электронной площадки, направившего информацию в банк о  

реквизитах специального счета участника закупки за рамками регламентированных сроков,  нарушают часть 14 статьи 44 Закона о контрактной системе.  

При рассмотрении правонарушений, указанных в пунктах 1, 3, 4 обстоятельств,  предусмотренных статьей 24.5 КоАП, антимонопольным органом не выявлено, равно как и  отсутствуют иные основания для прекращения производства по делу об административном  правонарушении.  

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в  соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд  первой инстанции по праву пришел к выводу о наличии вины общества в совершении  данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия  заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5  ст.7.31.1 КоАП РФ.  

В обжалуемом решении верно отмечено, что процедура привлечения к  административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ,  административным органом соблюдена, нарушений не установлено.  

Суд первой инстанции также правильно учел, что в материалах дела отсутствуют  доказательства того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению  установленных норм действующего законодательства.  

Следовательно, состав вмененного административного правонарушения в деянии  общества антимонопольным органом на момент принятия оспариваемого постановления  установлен и доказан.  

В ходе рассмотрения дела Управлением было принято определение от 17.05.2023 об  исправлении технической ошибки в оспариваемом постановлении, согласно которому  административный орган определил текст п.2 резолютивной части постановления «по  пунктам 1, 2, 4 настоящего постановления» читать «по пунктам 1, 3, 4 настоящего  постановления».  

Довод заявителя о том, что в указанном определении ФАС России внесено изменение  в резолютивную часть обжалуемого Постановления, что в свою очередь является  изменением сути вынесенного документа, суд первой инстанции по праву посчитал  необоснованным ввиду следующего.  

Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие  постановление, определение по делу об административном правонарушении, вправе по  своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки,  опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления,  определения.  

Предметом настоящего спора является постановление ФАС России № 28/04/7.31.1191/2023 от 14.03.2023 о привлечении Общества к административной ответственности.  

В мотивировочной части постановления подробно расписано, за какие  правонарушения заявитель привлечен к административной ответственности,  ответственность за которые предусмотрена ч.5 ст.7.31.1 КоАП РФ (в том числе описано, по  какому из эпизодов пропущен срок привлечения к ответственности). В рассматриваемом  случае исправленная ошибка является технической (некорректно отражен номер пункта) и  внесенное исправление ее не изменило смысл, а наоборот, привело в соответствие с  выводами, изложенными в мотивировочной части оспариваемого постановления. При  этом, внесение исправления не ограничило права заявителя в защите, поскольку в рамках  рассмотрения спора заявитель представил свои возражения, в том числе, по п.3  оспариваемого постановления.  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том,  что антимонопольным органом при вынесении определения от 17.05.2023 об исправлении  технической ошибки соблюдены положения части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ.  

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к  административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.  

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд первой инстанции по  праву не нашел оснований, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, для освобождения общества  от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного  административного правонарушения.  

Событие административного правонарушения и вина лица привлекаемого к  административной ответственности полностью подтверждается имеющимися в деле  доказательствами.  

В соответствии с ч. 3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о  привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным,  суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.  

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.  

Доводы подателя жалобы о том, что в действиях Агентства, предоставившего  недостоверную информацию ООО «Стройторг» о крайнем сроке подписания проекта  контракта, нарушение отсутствует, и о том, что действия оператора электронной площадки  в настоящем случае не имели альтернативных вариантов, оператор не мог ознакомиться с  файлами в связи с направлением их в нечитабельном формате, и также оператор не мог  проверить контракт в реестре, в связи с чем отсутствует какая-либо вина в действиях  оператора электронной площадки, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку суд  первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, верно  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применив  соответствующие этим обстоятельствам нормы материального права в рамках  рассматриваемого дела.  

Каких-либо других доводов и аргументов, которые содержали бы факты не  проверенные и не учтенные судом первой инстанции при рассмотрении дела и которые  имели бы правовое значение для вынесения иного, чем обжалуемое решения суда,  подателем апелляционной жалобы не приводится.  

Таким образом, доводы подателя жалобы, сводящиеся фактически к повторению его  позиции, исследованной и правомерно отклоненной арбитражным судом первой  инстанции, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не могут  служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, не  свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.  

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2023 года по делу   № А65-11353/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции.  

Председательствующий В.А. Корастелев 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Н.В. Сергеева