Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77834/23

22 января 2024  года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 17 января  2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024   года.

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов ,

при ведении протокола секретарем А.И. Руш

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-77834/23

по исковому заявлению ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "МОСЭП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору 1 в размере 3 179 632, 00 руб., неустойку в размере 10 % от цены договора 1 в размере 367 963, 20 руб., задолженность по договору 2 в размере 659 991, 00 руб., неустойку в размере 10% от цены договора 2 в размере 219 997, 30 руб.

При участии в судебном заседании - согласно протоколу. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ"  обратилось  в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "МОСЭП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору 1 в размере 3 179 632, 00 руб., неустойку в размере 10 % от цены договора 1 в размере 367 963, 20 руб., задолженность по договору 2 в размере 659 991, 00 руб., неустойку в размере 10% от цены договора 2 в размере 219 997, 30 руб. 

Представитель  истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

18 ноября 2021 года ООО «КАПСТРОЙИНВЕСТ» (далее – «Истец», «Подрядчик», Приложение 1, 2) и АО «МОСЭП» (далее – «Ответчик», «Заказчик», Приложение 3) заключили договор на выполнение работ по разработке проектной документации по инвестиционному проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства широкой номенклатуры гибридно-монолитных СВЧ модулей» № 94/2021 (далее – «Договор 1»). 

Пункт 2.1 Договора 1 устанавливает, что: «Цена работ по Договору (цена Договора) определена на основании Сметной документации (Приложение № 2 Договору) и составляет 3 679 632,00 руб. (Три миллиона шестьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два рубля 00 копеек), в том числе НДС 20%- 613 272,00 руб. (Шестьсот тринадцать тысяч двести семьдесят два рубля 00 копеек). 

Пункт 2.3 Договора 1 устанавливает, что: «Оплата работ осуществляется Заказчиком по безналичному расчету на основании счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: 

2.3.1. В течение 15 (пятнадцати) страница 2 из 6 рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки проектной документации, оформленного в соответствии с формой, утвержденной в Приложении № 4 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100% (сто процентов) от цены Договора за вычетом гарантийного удержания в размере 30% от цены Договора, что составляет: 2 575 742,40 руб. (Два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч семьсот сорок два рубля 40 копеек), в том числе НДС 20% 429 290,40 руб. (четыреста двадцать девять тысяч двести девяносто рублей 40 копеек), при условии получения счета-фактуры, оформленного надлежащим образом (счет-фактура не представляется, сели выставление счета-фактуры не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации). 

В случае просрочки предоставления подрядчиком заказчику документов, предусмотренных настоящим пунктом, срок оплаты увеличивается на срок просрочки предоставления документов подрядчиком. 

В случае неправильного оформления счета-фактуры Подрядчик возмещает Заказчику убытки, возникшие в результате неправильного оформления счета-фактуры, оплата работ Заказчиком не освобождает Подрядчика от такой ответственности. Гарантийное удержание производится в целях обеспечения выполнения Подрядчиком обязательств по сопровождению при проведении государственной экспертизы, по устранению недостатков, иных обязательств Подрядчика по договору. 

2.3.2. Возврат гарантийного удержания (за вычетом удержанных сумм) производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта проектирования и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с формой, утвержденной в Приложении 4 договора». 

Пункт 2.3.3 Договора 1 устанавливает, что: «если в течение 10 (десяти) месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки проектной документации Подрядчик не получит (I) замечания к проектной документации, (II) или замечания к проектной документации по результатам государственно экспертизы, (III) или уведомление о получении положительного заключения государственной экспертизы, Заказчик должен в течение 10 (десяти) рабочих дне с момента истечения указанного срока произвести окончательный расчет с Подрядчиком. 

При этом Подрядчик после окончательной оплаты обязуется оказывать содействие и устранять замечания в порядке, предусмотренном п. 1.4 и 1. 3.3.15, 3.3.16 Договора». 01 декабря 2021 года Заказчик и Подрядчик подписали Акт, по которому Заказчик принял выполненные Подрядчиком Работы на сумму 3 679 632,00 руб. (далее – «Акт 1», Приложение 

11 мая 2022 года Заказчик выплатил Подрядчику в счет задолженности по Акту 1 сумму в 500 000 руб. Подрядчик в течение 10 (десяти) месяцев с даты подписания Акта 1 не получил (I) ни замечания к проектной документации, (II) ни замечания к проектной документации по результатам государственно экспертизы, (III) ни уведомление о получении положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем у Подрядчика по истечении возникло право на окончательный расчет. 

В нарушение условий Договора Заказчиком не была оплачена стоимость Услуг, принятых Заказчиком по Акту 1, в размере 3 179 632,00 руб. 

18 ноября 2021 года Подрядчик и Заказчик заключили договор на выполнение работ по разработке проектной документации по инвестиционному проекту «Реконструкция и техническое перевооружение производства малогабаритной радиолокационной аппаратуры» № 93/2021 (далее – «Договор 2»,). 

Пункт 2.1 Договора 2 устанавливает, что: «Цена работ по Договору (цена Договора) определена на основании Сметной документации (Приложение № 2 Договору) и составляет 2 199 973,00 руб. (Два миллиона сто девяносто девять тысяч девятьсот семьдесят три рубля 00 копеек), в том числе НДС 20% 366 662,17 руб. (Триста шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят два рубля 17 копеек)». 

Пункт 2.3 Договора 2 устанавливает, что: «Оплата работ осуществляется Заказчиком по безналичному расчету на основании счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в следующем порядке: 

2.3.1. В течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки проектной документации, оформленного в соответствии с формой, утвержденной в Приложении № 4 Договора, Заказчик производит оплату в размере 100% (сто процентов) от цены Договора (за вычетом гарантийного удержания в размере 30% от цены договора), что составляет 1 539 981,10 руб. (Один миллион пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят один рубль 10 копеек), в том числе НДС 20% 256 663,52 руб. (Двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят три рубля 52 копейки), при условии получения счета-фактуры, оформленного надлежащим образом (счет-фактура не представляется, сели выставление счета-фактуры не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации). 

В случае просрочки предоставления подрядчиком заказчику документов, предусмотренных настоящим пунктом, срок оплаты увеличивается на срок просрочки предоставления документов подрядчиком. 

В случае неправильного оформления счета-фактуры Подрядчик возмещает Заказчику убытки, возникшие в результате неправильного оформления счета-фактуры, оплата работ Заказчиком не освобождает Подрядчика от такой ответственности. Гарантийное удержание производится в целях обеспечения выполнения Подрядчиком обязательств по сопровождению при проведении государственной экспертизы, по устранению недостатков, иных обязательств Подрядчика по договору. 

2.3.2. Возврат гарантийного удержания (за вычетом удержанных сумм) производится Заказчиком в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и достоверности определения сметной стоимости объекта проектирования и подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, оформленного в соответствии с формой, утвержденной в Приложении 4 договора». 

Пункт 2.3.3 Договора 2 устанавливает, что: «если в течение 9 (девяти) месяцев с даты подписания Акта сдачи-приемки проектной документации Подрядчик не получит (I) замечания к проектной документации, (II) или замечания к проектной документации по результатам государственно экспертизы, (III) или уведомление о получении положительного заключения государственной экспертизы, Заказчик должен в течение 10 (десяти) рабочих дне с момента истечения указанного срока произвести окончательный расчет с Подрядчиком. 

При этом Подрядчик после окончательной оплаты обязуется оказывать содействие и устранять замечания в порядке, предусмотренном п. 1.4 и 1. 3.3.15, 3.3.16 Договора». 01 декабря 2021 года Заказчик и Подрядчик подписали Акт, по которому Заказчик принял выполненные Подрядчиком Работы на сумму 2 199 973,00 руб. (далее – «Акт 2», Приложение 7). 30 декабря 2021 года Заказчик выплатил Подрядчику в счет задолженности по Акту 2 сумму в 1 539 981,10 руб. 

Подрядчик в течение 10 (десяти) месяцев с даты подписания Акта 2 не получил (I) ни замечания к проектной документации, (II) ни замечания к проектной документации по результатам государственно экспертизы, (III) ни уведомление о получении страница 4 из 6 положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем у Подрядчика по истечении возникло право на окончательный расчет. 

В нарушение условий Договора 2 Заказчиком не была оплачена стоимость Работ, принятых Заказчиком по Акту 2, в размере 659 991,90 руб. 

20 июня 2023 года Истец направил Ответчику претензии с требованием по Договору 1: «Погасить Задолженность в размере 3 179 632,00 руб., а также уплатить неустойку в размере 0,06% от цены Договора, то есть 2 207,78 руб. за каждый день просрочки», – а по Договору 2: «погасить Задолженность в размере 659 991,90 руб., а также уплатить неустойку в размере 0,06% от цены Договора, то есть 1 319,98 руб. за каждый день просрочки» (далее – «Претензии»).

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.   

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду того, что сроки оплаты выполненных работ  были нарушены, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 587960,50 руб.

Как установлено в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 5.6 Договора 1 и 2 устанавливает, что: «за нарушение заказчиком сроков оплаты по Договору, Подрядчик вправе потребовать выплаты Подрядчику неустойки в размере 0,06% от цены Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора».

Поскольку документальные свидетельства своевременной передачи результата работ истцу в материалах дела отсутствуют, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств подрядчика, требования истца о взыскании неустойки, установленной вышеназванным пунктом, признаются судом обоснованными и правомерными.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим условиям договора.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичный довод приведен в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 названного Постановления также отмечено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В настоящем случае ответчик не представил надлежащего обоснования необходимости снижения неустойки по указанной статье.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно нормам, гражданского права стороны, вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчик является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

В силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности самостоятельно несут риск по своим обязательствам и ответственность за их нарушение.

В пункте 75 Постановления Пленума N 7 отмечено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается.

Размер неустойки, установленный сторонами в договоре, не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Таким образом, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не имеется.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, 395, 702, 708, 711, 753  Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат  удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "МОСЭП"  в пользу ООО "КАПСТРОЙИНВЕСТ"  задолженность в размере 3 839 623,90 руб., неустойку в размере 587960,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  45138 руб.

 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                       Р.С. Солдатов