ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-16083/2019

г. Киров

29 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 26.10.2020,

представителя третьего лица (ФИО4) – ФИО5 по доверенности от 14.09.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Виктория-4»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2020 по делу № А28-16083/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория-4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Санкция» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о расторжении договора долевого участия от 12.05.2016 №Пр95/17,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищный комплекс Виктория-4» (далее – ООО «ЖК Виктория-4», истец) в лице конкурсного управляющего ФИО8, обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Санкция» (далее – ООО «ЮК «Санкция», ответчик) о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома от 12.05.2016 № Пр95/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2020 в удовлетворении требований отказано.

ООО «ЖК Виктория-4» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является необоснованным.

Заявитель жалобы полагает, что заключение договора уступки, на основании которого ФИО4 приобрел право требования по спорному договору, само по себе не свидетельствует о том, что ООО «ЮК «Санкция» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Считает, что если суд признает недействительным спорный договор, то цессионарий вправе потребовать по правилам о реституции возврата уплаченной цены от цедента, а не от застройщика, с которым он в сделку не вступал. Также считает, что прямых взаимоотношений между ФИО4 и ООО «ЖК Виктория-4» не имеется.

Иные лица, участвующие в деле, отзывов на апелляционную жалобу не предоставили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица поддержали собственные позиции, дали пояснения.

Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖК Виктория-4» (Застройщик) и ООО «ЮК «Санкция» (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 12.05.2016 № Пр95/17 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Участник долевого строительства осуществляет вложение инвестиций в строительство 10-ти этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: 

<

...> – на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000271:497, а именно строительство объекта, представляющего собой жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, находящейся в указанном доме на 4-ом этаже, строительный № 17, площадью 42,77 кв.м., в том числе 4,57 кв.м – площадь лоджии с применением коэффициента 05.

Стоимость вышеуказанной квартиры на момент заключения договора составляет 2 566 200рублей.

30.05.2016 указанный договор зарегистрирован в ЕГРН. 

ООО «ЖК Виктория-4» выдало справку от 15.09.2016 № 16 об оплате ООО «ЮК «Санкция» цены по договору.

Права ООО «ЮК «Санкция» по спорному договору неоднократно передавались по договорам уступки прав с регистрацией перехода права в установленном порядке и в настоящее время в результате исполнения ряда сделок принадлежат ФИО4, привлеченному к участию в настоящем деле в качестве третьего лица. 

Истец, полагая, что справка об оплате по договору не является документом, подтверждающим проведение расчета, обратился к ответчику с требованием о погашении задолженности. Истец предупредил ответчика, что в случае неисполнения данного требования, он обратиться в суд с требованием о расторжении договора.

Неисполнение вышеуказанных требований явилось основанием для подачи настоящего иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

При изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По смыслу части 3 статьи 44 АПК РФ ответчиком является предполагаемый участник спорного материального правоотношения, к которому предъявлен иск.

Иск о расторжении договора может быть заявлен стороной по договору; по такому иску надлежащим ответчиком является другая сторона договора. 

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено материалами дела и не оспаривается заявителем апелляционной жалобы, права ООО «ЖК Виктория-4» по спорному договору неоднократно передавались по договорам уступки прав и в настоящее время принадлежат третьему лицу ФИО4

При этом доказательств оспаривания истцом договоров уступки в судебном порядке и признания их недействительными не представлено; основания для признания таких договоров ничтожными (пункт 2 статьи 168 ГК РФ) из материалов настоящего дела не усматриваются.

Суд первой инстанции, учитывая отсутствие согласия истца на замену ответчика по правилам статьи 47 АПК РФ, не установив основания считать указанные договоры уступки прав незаключенными либо ничтожными, правильно отказал в удовлетворении иска к данному ответчику.

Сами по себе доводы истца об отсутствии встречного предоставления по договору от 12.05.2016 не могут повлечь удовлетворение иска; при этом истец вправе воспользоваться иными способами защиты (путем предъявления иска о взыскании соответствующих денежных сумм с данного ответчика или с иных лиц, поведение которых повлекло причинение истцу убытков).

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При принятии апелляционной жалобы истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С учетом отказа в удовлетворении апелляционной жалобы с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2020 по делу № А28-16083/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория-4» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория-4» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО9

ФИО1