РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255858/25-112-1774

г. Москва

19 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление: ООО ТК «АВТОИНТЕР» (ОГРН:

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2014, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 24 753 077, 71 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 19.04.24),

от ответчика: не явка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТК «АВТОИНТЕР» (далее – Истец, Исполнитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» (далее – Ответчик, Заказчик, Должник) с требованием о взыскании задолженности по Договору №288- ОР/25 на перевозку МТР от 26.03.2025 в размере 29 370 326,86₽ (двадцати девяти миллионов трехсот семидесяти тысяч трехсот двадцати шести рублей) 86 (восьмидесяти шести) копеек, пени в порядке п. 7.2 договора за период с 18.06.2025 по 23.09.2025 в размере 287 829 (двухсот восьмидесяти семи тысяч восьмисот двадцати девяти рублей) 18 (восемнадцати) копеек.

Заявленные исковые требования мотивированы в рассматриваемом случае ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств, что выразилось в неоплате им услуг, оказанных истцом.

В судебном заседании 04.03.2026 представитель истца заявил частичный отказ от заявленных исковых требований в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ в части взыскания задолженности в размере 4 905 078 (четырех миллионов девятисот пяти тысяч семидесяти восьми) рублей 33 (тридцати трех) копеек.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от требований полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от части иска о взыскании пени, судом не установлено, представленное заявление подписано уполномоченным на то представителем по доверенности и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в связи с чем обозначенное заявление принимается в настоящем случае судом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доказанность со своей стороны факта возникновения у ответчика требуемой ко взысканию задолженности, вследствие чего просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика по делу. При этом, должником в рассматриваемом случае правовая позиция по спору не представлена, доводы и требования истца не опровергнуты.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, между Истцом и Ответчиком заключен договор № 288-ОР/25 от 26.03.2025 на перевозку МТР (далее – Договор), согласно которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику комплекс услуг по перевозке груза в соответствии с перечнем груза, подлежащего перевозке, в том числе крупногабаритного и тяжеловесного.

В соответствии с п. 1.2. Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

При этом, как в настоящем случае указывает истец, с его стороны надлежащим образом и в срок осуществлены выполненные услуги, претензий по объему и качеству оказания услуг Ответчиком не заявлялось.

Также со стороны Истца в полном объеме исполнены обязательства, взятые на себя по надлежащему ведению документооборота по оказанным услугам, предусмотренного п. 3.2. и п. 4.1. Договора.

В соответствии с п. 3.2. Договора, оплата 100% (ста процентов) оказанных услуг производится Заказчиком через 90 (девяносто) календарных дней после вручения Исполнителем Заказчику счета-фактуры и подписания сторонами всех указанных в п. 4.1. Договора отчетных документов.

В силу п. 4.1. Договора, утверждены условия о порядке принятия услуг и подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также сроки и пакет документов, необходимых для окончательного приема Ответчиком оказанных Истцом услуг.

Как настаивает в рассматриваемом случае истец, с его стороны обязательства по Договору были выполнены своевременно и надлежащим образом, а также в распоряжение Ответчика предоставлен полный объем документов по каждой выполненной перевозке.

При этом, после получения Ответчиком от Истца документов, представленных в соответствии с п. 4.2. Договора, у Ответчика отсутствуют замечания по качеству и срокам оказанных услуг.

Более того, между Истцом и Ответчиком без возражений подписан Акт об оказании услуг № 2037 от 28.04.2025 на всю сумму задолженности по Договору, завизированный Ответчиком от 17.06.2025 посредством ЭДО.

При совокупности указанных фактов и обстоятельств, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 24 465 248 (двадцать четыре миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч двести сорок восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, что подтверждается Актом об оказании услуг № 2037 от 28.04.2025.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о нарушении Ответчиком согласованных Договором условий, а также ненадлежащем выполнении им своих обязательств по нему.

В этой связи, как видно из представленных материалов рассматриваемого дела, 07.08.2025 Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия (исх. № 711) о выплате задолженности по Договору, что свидетельствует о соблюдении истцом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

Как указывает в настоящем случае истец, 14.08.2025 ответчик упомянутую претензию (исх. № 711 от 07.08.2025) о выплате задолженности получил, однако денежные средства в счет задолженности по Договору Ответчиком не перечислены, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

При этом, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается, что Истец исполнил свои обязательства в рамках заключенного между сторонами договора.

Так, в материалы дела представлены обоюдно подписанный сторонами акт оказания услуг от 28.04.2025 № 2037, претензия № 711 от 26.01.2022, подтверждающие исполнение истцом своих обязательств по договору № 288-ОР/25 от 26.03.2025, согласно которым, задолженность по оплате оказанных услуг перед Истцом у Ответчика составляет 24 465 248 (двадцать четыре миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч двести сорок восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки, что должником в рассматриваемом случае также не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает заявленные исковые требования о взыскании задолженности в рамках договора № 288-ОР/25 от 26 марта 2025 года в размере 24 465 248 (двадцати четырех миллионов четырехсот шестидесяти пяти тысяч двухсот сорока восьми) рублей 53 (пятидесяти трех) копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно статьям 329 - 331 ГК РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о случае применения неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с п. 7.2. Договора, в случае несвоевременной оплаты услуг, Истец вправе взыскать с Ответчика проценты за пользование денежными средствами из расчета 0,01% от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки, но не более 2,5% накопительным итогом.

Согласно прилагаемому расчету, сумма пени за период с 18.06.2025 по 23.09.2025 составила 287 829 (двести восемьдесят семь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 18 (восемнадцать) копеек.

Представленный Истцом расчет судом в рассматриваемом случае проверен и признан арифметически правильным, логически верным, нормативно обоснованным и документально подтвержденным, тем более в отсутствие каких-либо контрдоводов со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании пени в порядке п. 7.2 договора за период с 18.06.2025 по 23.09.2025 в размере 287 829 (двухсот восьмидесяти семи тысяч восьмисот двадцати девяти) рублей 18 (восемнадцати) копеек.

О чрезмерном и завышенном характере требуемых ко взысканию пени должником в рамках рассматриваемого дела не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика в полном объеме, поскольку частичный отказ истца от заявленных требований обусловлен погашением ответчиком образовавшейся у него задолженности в указанной части.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 329, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО ТК «АВТОИНТЕР» в порядке ч. 2 ст. 49 АПК РФ от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности в размере 4 905 078 (четырех миллионов девятисот пяти тысяч семидесяти восьми) рублей 33 (тридцати трех) копеек.

Производство по делу № А40-255858/25-112-1774 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «ГАЗПРОМ БУРЕНИЕ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО ТК «АВТОИНТЕР» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору № 288-ОР/25 от 26 марта 2025 года в размере 24 465 248 (двадцати четырех миллионов четырехсот шестидесяти пяти тысяч двухсот сорока восьми) рублей 53 (пятидесяти трех) копеек, пени в порядке п. 7.2 договора за период с 18.06.2025 по 23.09.2025 в размере 287 829 (двухсот восьмидесяти семи тысяч восьмисот двадцати девяти) рублей 18 (восемнадцати) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 521 582 (пятисот двадцати одной тысячи пятисот восьмидесяти двух) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Я.И. Сидорова