Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-6666/2023

г. Благовещенск

20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304281319600061, ИНН 

<

***>)

о взыскании 286 461,54 руб.,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 322280000001019, ИНН 

<

***>);

ФИО3;

общество с ограниченной ответственностью «Архаринское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в заседании:  от истца: от истца: ФИО4 – дов. № 02-113/085 от 19.12.2023

от ответчика: ФИО5 – дов. № 31 от 04.08.2023

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Приамурское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением о взыскании 286 461,54 руб. в возмещение ущерба, причиненного окружающей природной среде  (незаконная добыча полезных ископаемых, акт выездного расследования от 07.07.2022 № 17-05/2022-58-А).

Ответчик возразил против заявленных требований, полагает, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку ответчик привлечен к административной ответственности как физическое лицо, указав на недоказанность использования добытых материалов в целях ведения предпринимательской деятельности, заявил о фальсификации доказательств- недостоверность подписи ответчика в протоколе об административном правонарушении, заявил об отсутствии доказательств извещения ответчика о времени и месте обследования места добычи полезных ископаемых и недоказанности размера ущерба. Заявил о намерении провести экспертизу по делу.  В дальнейшем изменил позицию относительно вопроса о назначении экспертизы, указав, что отсутствует необходимость  в ее проведении.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» указало, что отбор проб и расчеты по объемам отвалов были осуществлены специалистами ООО «Маркспектр» на основании контракта № 9/44 от 28.07.2022 в связи с отсутствием соответствующих специалистов у ФГБУ «ЦЛАТИ».

Индивидуальный предприниматель ФИО2 пояснил, что действия ФИО1 не были направлены на предпринимательские цели, представил договор от 20.02.2020, заключенный индивидуальным предпринимателем ФИО2 (хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Архаринское дорожное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (676740, Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Восточная, д. 4) (поклажедатель) хранения песчано-гравийной смеси в объеме 500 куб. м. на территории по адресу: Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Школьная, 34).

ФИО3 отзыв на иск не представила.

Общество с ограниченной ответственностью «Архаринское дорожное управление» отрицает факт наличия правоотношений с ИП ФИО2 по хранению песчано-гравийной смеси на территории по адресу: Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Школьная, 34, факт заключения договора с ИП ФИО2 отрицает.

Судом сделаны следующие запросы о принадлежности технических средств:

В Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области (Гостехнадзор)- сведения о собственнике фронтального  погрузчика с государственным регистрационным знаком 

<

***> (предположительно производства КНР) в период с 01.04.2022 по 31.07.2022.

В МРЭО ГИБДД УМВД по Амурской области- сведения о собственниках автомобилей с государственными регистрационными знаками К749ЕС28 и 

<

***> (предположительно- самосвалы производства КНР) в период с 01.04.2022 по 31.07.2022.

Из полученных ответов следует, что: собственником фронтального  погрузчика с государственным регистрационным знаком 

<

***> в период с 24.04.2014 является ФИО2.

Собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком К749ЕС28 является ФИО2.

Собственником автомобиля с государственным регистрационным знаком 

<

***> является ФИО3 (проживает по одному адресу с ответчиком).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

17.05.2022  в адрес Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора поступил запрос МО МВД России «Бурейский» от 05.05.2022 № 39/5-5625 о расчете размера вреда, причиненного недрам незаконной добычей песчано-гравийной смеси (ПГС) на косе реки Архара в месте с географическими координатами N49°22'0,632" Б130°5'58,981".  06.07.2022 сотрудниками истца совместно с сотрудником МО МВД России «Бурейский» проведено выездное обследование территории косы реки Архара и мест складирования незаконно добытого ПГС (акт выездного обследования от 07.07.2022 № 17-05/2022-58-А). На основании заявки на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного геологического надзора от 14.06.2022 № 17-13/6367 в целях определения объемов горных выработок, отвалов добытой ПГС, вида полезного ископаемого и составления план-схемы местности к проведению выездного обследования привлечены специалисты ООО «Маркспектр».  В ходе выездного обследования проведен осмотр мест незаконной добычи, координаты N49°22'0.71" E130°05'51.41", и размещения незаконно добытой ПГС, координаты N49°24'51.85" E130°05'04.36" (протокол осмотра от 06.07.2022 № 17-05/2022-58-П/2). На косе реки Архара, в месте с географическими координатами N49°22'0.632" E130°05'58.981" произведен отбор проб грунта для определения вида полезного ископаемого (акт отбора проб образцов от 06.07.2022 № б/н).

Согласно экспертному заключению по результатам проведенных геодезических и маркшейдерских работ от 05.08.2022 № 01-07/1183 объем добытого полезного ископаемого на косе реки Архара составляет 476 куб. м. В результате проведения лабораторных испытаний установлено, что отобранный грунт классифицируется по ГОСТ 25100-2020 как песок крупный, пригодный для производства строительных работ (протокол испытания грунта от 11.07.2022 № б/н).

Статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов.

К компонентам окружающей среды относятся в том числе и недра. Вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Согласно ст. 77, 78 Закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Размер вреда, причиненного недрам, произведен истцом на основании Правил расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 564.

Согласно п. 2, 4, 6, 7 Правил вредом в целях настоящих Правил признается вред, повлекший утрату запасов полезных ископаемых, вызванный в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным пользованием недрами, а также нарушение свойств участка недр, вследствие которого невозможно строить и (или) эксплуатировать подземные сооружения, не связанные с добычей полезных ископаемых, либо вред, причиненный особо охраняемым геологическим объектам, имеющим научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение.

Размер вреда, повлекшего утрату запасов полезных ископаемых, учтенных государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых (далее - учтенные запасы), а также утрату полезных ископаемых, запасы которых не поставлены на государственный или территориальный баланс запасов полезных ископаемых (далее - неучтенные полезные ископаемые), вызванного в том числе их загрязнением, затоплением, обводнением, пожарами, самовольным (безлицензионным) пользованием недрами, определен по установленной формуле.  Согласно письму ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» от 12.09.2022 № 01-07/1458 затраты на проведение маркшейдерских работ составили 93 990, 94  руб. Истцом произведен расчет стоимости учтенных запасов и неучтенных полезных ископаемых, утраченных в результате причинения вреда. Месяцем выявления правонарушения является июль 2022 г., так как выездное обследование территории, на которой осуществлялась незаконная добыча, проведено 06.07.2022.

Объем утраченного в результате самовольного пользования недрами полезного ископаемого, запасы которого не учтены государственным или территориальным балансом запасов полезных ископаемых, принимается равным объему извлеченных полезных ископаемых, выявленному в результате соответствующего выездного обследования по факту самовольного пользования недрами.

Согласно протоколу испытаний грунтов от 11.07.2022 б/н передвижной лаборатории дорожно-строительных материалов ООО ПМК «Биробиджанводстрой» незаконно добытое полезное ископаемое является песком крупным пригодным для строительных работ с насыпной плотностью 1,380 т/м3.

Согласно экспертному заключению ООО «Маркспектр» (письмо от 05.08.2022 № 01-07/1183) объем добытого песка составляет 476 куб. м.. Сведения о средней рыночной цене реализации добытого полезного ископаемого представляются Федеральной службой государственной статистики по запросу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ее территориальных органов или органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом вид добытого полезного ископаемого определяется в соответствии со статьей 337 Налогового кодекса РФ. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 337 Налогового кодекса РФ видом добытого полезного ископаемого является неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии (гипс, ангидрит, мел природный, доломит, флюс известняковый, известняк и известковый камень для изготовления извести и цемента, песок природный строительный, галька, гравий, песчано-гравийные смеси, камень строительный (за исключением камня строительного, предназначенного для получения щебня), щебень, облицовочные камни, мергели, глины, другие неметаллические ископаемые, используемые в строительной индустрии). Согласно открытым сведениям Росстата - Единая межведомственная информационно - статистическая система (ЕМИСС), стоимость кубического метра песков строительных в Дальневосточном федеральном округе за период январь 2022 года - июнь 2022 года составляет: январь 479,04 руб./м3; февраль 240,82 руб./м3; март 437,06 руб./м3; апрель 436,38 руб./м3; май 350,78 руб./м3; июнь 482,06 руб./м3. Таким образом, средняя стоимость кубического метра песка строительного в Дальневосточном федеральном округе за период с января 2022 года - июнь 2022 года составляет: (479,04 руб./м3 + 240,82 руб./м3 + 437,06 руб./м3 + 436,38 руб./м3 + 350,78 руб./м3 + 482,06 руб./м3) / 6 = 404,35 руб./ м3.

На основании вышеизложенного, истцом определен размер причиненного вреда, который в стоимостном выражении составил 192 470,60 руб.,  размер вреда, причиненного недрам ИП ФИО1 составил:  192 470,6 руб. + 93990,94 руб. = 286 461,54 руб.

Расчет причиненного ущерба судом проверен, признан верным. Доказательств возмещения причиненного ущерба в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями применения гражданско- правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины. Согласно ст. 1 Закона № 7-ФЗ, негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды. К компонентам природной среды относятся:         земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле. Частью 1 ст. 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения иного негативного воздействия  хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почва. Согласно п. 1 ст. 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. Согласно п. 1 ст. 78 Закона № 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе - упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии - в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Статьей 5 Закона №7-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, отнесено предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. В соответствии с п. 5.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, названная Федеральная служба осуществляет федеральный государственный экологический надзор. На основании п. 4.1. Положения о Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора, утвержденного приказом Росприроднадзора от 16.02.2022 № 92 Управление осуществляет федеральный государственный экологический надзор. Согласно п. 4.69 Положения о Приамурском межрегиональном управлении Росприроднадзора Управление предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти на основании Указа Президента РФ от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры Федеральных органов исполнительной власти», действует на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное требование правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика  и ИП ФИО2 относительно недоказанности вины ответчика в причинении вреда судом отклонены, поскольку материалами дела подтвержден факт добычи полезных ископаемых ответчиком с применением технических средств, принадлежащих ИП ФИО2, бывшей супруге ответчика ФИО3 (брак расторгнут, в материалы дела представлено свидетельство о расторжении брака, вместе с тем, как следует из ответа ГИБДД, ФИО3 проживает по одному адресу с ответчиком). Добытые полезные ископаемые хранились на земельном участке, принадлежащем ИП ФИО2, что подтверждается материалами дела (в том числе фотодокументами), как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Архаринское дорожное управление» отрицает факт наличия правоотношений с ИП ФИО2 по хранению песчано-гравийной смеси на территории по адресу: Амурская область, Архаринский район, пгт. Архара, ул. Школьная, 34, факт заключения договора с ИП ФИО2 отрицает. Указанные пояснения опровергают доводы ФИО2 относительно хранения на его участке законно добытых полезных ископаемых.  Суд неоднократно предлагал ответчику и ИП ФИО2 представить документы о происхождении песчано-гравийной смеси, обнаруженной в месте с координатами N49°24'51.85" E130°05'04.36" (договор, товарные, платежные документы). Таких доказательств представлено не было. Оценивая в совокупности представленные доказательства и заявленные возражения ответчика и ИП ФИО2, суд приходит к выводу относительно того, что возражения заявлены с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение и не доказаны материалами дела.

Претензионный порядок по данной категории споров не предусмотрен.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 8 729 руб.

Истец на основании п. 1.1. ч. 1 ст.  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчик на основании п. 2 ч. 2 ст.  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины (ответчику бессрочно установлена инвалидность второй группы, что подтверждено справкой серии МСЭ-2011 № 3660553 от 17.10.2022), в связи с чем госпошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304281319600061, ИНН 

<

***>) в пользу Приамурского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042700153627, ИНН 

<

***>)- 286 461,54 руб.- в возмещение ущерба, причиненного окружающей среде.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                            А.А. Стовбун