СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-1569/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                      Иванова О.А., 

судей                                                                       Иващенко А.П.,         

                                                                                 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2    без   использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего ФИО3 (№07АП-9276/2016(9)) на определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1569/2016 (судья Ивина И.А.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Россоши», с. Россоши Алтайского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», установлении расходов на проведение торгов по продаже залогового имущества в размере 665 067 руб., установлении суммы имущественных налогов, подлежащих выплате за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, в размере 249 042,17 руб.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда от 08.02.2016 на основании заявления ФНС России, г. Москва возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Россоши», с. Россоши Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением суда от 07.04.2016 (резолютивная часть объявлена 05.04.2016) в отношении ООО «Россоши», с. Россоши Алтайского края введена процедура наблюдения на срок до 22.08.2016. Внешним управляющим утвержден ФИО4.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 22.08.2016 общество с ограниченной ответственностью «Россоши», 659632, с. Россоши Алтайского района Алтайского края, ул. Ленина, 23, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Определением от 12.12.2016 суд освободил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Россоши», с. Россоши, Алтайского района Алтайского края, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), утвердил конкурсным управляющим должника ФИО3.

17.06.2021 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Россоши», с. Россоши Алтайского района Алтайского края обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», установлении расходов на проведение торгов по продаже залогового имущества в размере 665 067 руб., установлении суммы имущественных налогов, подлежащих выплате за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, в размере 249 042,17 руб.

Согласно уточненному заявлению конкурсный управляющий просит: установить расходы на проведение торгов по продаже залогового имущества в размере 664 282,69 руб.; установить сумму имущественных налогов, подлежащих выплате за счет средств, полученных от реализации залогового имущества в размере 249 042,17 руб.

Определением от 28.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края разрешены разногласия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Россоши», с. Россоши Алтайского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с залоговым кредитором акционерным обществом «Россельхозбанк», г. Барнаул. Суд определил установить расходы на проведение торгов по продаже залогового имущества в размере 261 627,98 рублей. Установить сумму имущественных налогов, подлежащих выплате за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, в размере 249 042,17 руб. основного долга и 41 380,54 руб. пени.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт: установить расходы на проведение торгов по продаже залогового имущества в размере                                       659 278,79 рублей; установить сумму имущественных налогов, подлежащих выплате за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, в размере 249 042,17 руб. (только основной долг). Апеллянт полагает, что подход суда по распределению затрат на каждый лот пропорционально стоимости всего имущества, выставленного на соответствующем этапе торгов является неверным. Отмечает, что принцип распределения денежных средств от продажи предмета залога, предложенный Банком, противоречит законодательству о банкротстве, которое не предусматривает вычленение стоимости расходов на реализацию имущества на торгах отдельно по каждому объекту залогового имущества. Полагает, что пропорциональное распределение расходов по сохранности предметов залога не должно нарушать интересы лиц, не участвующих в деле о банкротстве.

Уполномоченный орган, а также АО «Россельхозбанк» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представили отзывы на апелляционную жалобу.

При этом уполномоченный орган указывает на необходимость отказа в удовлетворении апелляционной жалобы в части обжалования выплаты 41 380, 54 руб. пени за счет средств, полученных от реализации залогового имущества, а в части обжалования отнесения к расходам, подлежащих удовлетворению от продажи залогового имущества, расходов, связанных с продажей нереализованного имущества должника до настоящего времени - подлежит удовлетворению

АО «Россельхозбанк» в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в части обжалования установления расходов на проведение торгов по продаже залогового имущества в размере 261 627, 98 руб., удовлетворить апелляционную жалобу в части обжалования установления пени в размере 41 380, 54 руб., подлежащих выплате за счет средств, полученных от реализации залогового имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В ходе рассмотрения заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласии, суд первой инстанции исходил из следующего.

Давая оценку доводам сторон по п. 1 заявленных разногласий относительно суммы расходов на проведение торгов, суд согласился с позицией АО «Россельхозбанк» о том, что конкурсным управляющим в расчете не учтены затраты на проведение последнего этапа торгов (период с 25.01.2021 по 26.05.2021) в сумме 38 606,97 руб., оплаченные АО «Россельхозбанк» в рамках Соглашения о финансировании расходов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) от 11.01.2021, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ООО «Россоши» в лице конкурсного управляющего ООО «Россоши» ФИО3 (платежные поручения №592, №606 от 15.01.2021).

Кроме того, в сумму расходов на оценку вошло незалоговое имущество (земельный участок 10000 кв.м., (

<

...>), кадастровый номер 22:64:013601:166), сумма затрат на оценку данного объекта составляет 5 003,90 руб.

Сумма расходов рассчитана пропорционально сумме рыночной стоимости земельного участка 415 154,00 руб. в рыночной стоимости всего оцененного имущества 12 859 740,00 руб., т.е. 3,23%.) Данная сумма должна исключаться из общей суммы расходов, понесенных ООО «Россоши» на реализацию имущества, при установлении суммы расходов, связанных с реализацией залогового имущества.

С учетом расходов, понесенных банком, и исключения расходов на оценку незалогового имущества, общая сумма затрат на проведение торгов залоговым имуществом на текущую дату составляет 597 885,76 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что конкурсным управляющим неверно применяются нормы Закона о банкротстве. В соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Конкурсным управляющим в нарушение данного пункта удержаны все расходы, понесенные на реализацию по всему имуществу на текущую дату. В соответствии с положениями закона, суд полагает, что затраты, понесенные на торги должны быть распределены на каждый лот пропорционально стоимости всего имущества, выставленного на соответствующем этапе торгов. На текущую дату, по итогам торгов, завершенных в мае 2021 года, сумма затрат, связанных с торгами, по реализованному залоговому имуществу пропорционально составляет 261 627,98 руб.

По данным расчета конкурсного управляющего сумма налогов, подлежащая выплате от реализации предмета залога, составляет: 249 042,17 руб. Суд первой инстанции полагает обоснованным довод уполномоченного органа о том, что сумма пени, начисленной в связи с данными налоговыми платежами, также подлежит удержанию из средств, полученных от реализации предметов залога, поскольку следует судьбе основного долга.

Суд апелляционной инстанции, учитывая приведенные обстоятельства дела, соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина установлен статьей 213.27 Закона о банкротстве, в силу пункта 5 которой восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) и при условии, что первоначальные восемьдесят процентов не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные десять процентов по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчеты с залоговым кредитором.

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей имущества, в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых необходимы для реализации предмета залога (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 304-ЭС18-13615).

Перечень текущих расходов, подлежащих погашению за счет иных десяти процентов, вырученных от реализации предмета залога, является закрытым.

Расходы на обеспечение сохранности заложенного имущества в указанном перечне не поименованы.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного закона, с учетом положений статьи 138 Закона с особенностями, установленными данным пунктом.

Поскольку Законом о банкротстве не установлен специальный порядок возмещения расходов на обеспечение сохранности заложенного имущества в деле о банкротстве гражданина, в рассматриваемом случае подлежат применению при решении указанного вопроса положения пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи.

Содержание и смысл данной нормы в совокупности с прочими положениями статей 134, 138 Закона о банкротстве, регулирующими очередность удовлетворения требований кредиторов должника-банкрота, указывают на то, что в банкротстве за залоговым кредитором безусловно сохраняется его право преимущественного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами, однако реализуется оно в несколько усеченном виде по сравнению с внебанкротными процедурами. Так, часть денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, может направляться на погашение требований незалоговых кредиторов (кредиторов первой и второй очередей). Из этих же средств в установленном размере гасятся судебные расходы и расходы по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг привлеченных ими лиц (пункты 1, 2 статьи 138 Закона о банкротстве).

Приоритет удовлетворения требований залогового кредитора реализован в банкротстве на принципе обособленности процедуры, касающийся судьбы залогового имущества, что подразумевает погашение за счет ценности этого имущества обязательств перед залоговым кредитором за минусом всевозможных издержек, связанных собственно с этим имуществом.

В условиях ограниченных возможностей должника-банкрота по удовлетворению всех предъявленных к нему денежных требований такой подход позволяет в определенной степени соблюсти баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве должника, и реализовать принцип соразмерного удовлетворения требований кредиторов при соблюдении прав залогового кредитора.

Исходя из изложенного системное и телеологическое толкование пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве приводит к выводу о необходимости применения правового режима, установленного данной нормой, к обязательствам должника по уплате имущественных налогов, начисленных на залоговое имущество за период нахождения должника в банкротных процедурах.

Противоположный подход ведет к дисбалансу в объеме прав кредиторов, поскольку имущественная выгода от продажи предмета залога будет предоставляться одному члену названного сообщества - залоговому кредитору, и расходы, непосредственно связанные с этим же имуществом (в данном случае текущие обязательства по уплате имущественных налогов), будут погашаться за счет иных активов должника в ущерб интересам незалоговых кредиторов.

Соответствующая правовая позиция, как верно отмечено судом первой инстанции, изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 № 305-ЭС20-20287 по делу № А40-48943/2015, определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2021 № 232-ПЭК21 по делу № А40-48943/2015

Таким образом, при определении суммы, подлежащей перечислению залоговому кредитору, из выручки, полученной от реализации предмета залога, вычитается размер расходов на уплату текущего обязательства по уплате налогов оплаченных в отношении залогового имущества, а затем подлежат расчету последующие пропорции в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенную правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой к расходам, непосредственно связанным с реализацией залогового имущества, относятся в том числе текущие обязательства по уплате налогов, начисленные в отношении предмета залога, а также учитывая, что пункт 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве закрепляет специальный порядок удовлетворения требований кредитора-залогодержателя, судом первой инстанции верно установлено, что денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества, подлежат выплате в счет погашение текущей задолженности по транспортному и земельному налогу, начисленной в отношении предмета залога, до начала расчетов с залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» в порядке абзаца шестого статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Оценивая иные изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.10.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1569/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО3   – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

          Судьи                                                                                        А.П.Иващенко

                                                                                                            ФИО1