120/2024-2560(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-28412/2019

08 февраля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Курочкиной И.А., судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А., 

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью  «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО1 (доверенность № 998  

от 21.09.2023, паспорт, диплом), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению  муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу № А19-28412/2019,  постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2023 года  

по тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - общество) обратилось  

в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская  электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - компания)  

о взыскании 37 391 рубля 10 копеек фактических потерь электрической энергии 

в объектах электросетевого хозяйства за сентябрь 2019 года, 1 024 рублей 65 копеек  неустойки за период с 21.10.2019 по 16.12.2019, с последующим ее начислением  

с 17.12.2019 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2020 года иск  удовлетворен.  

Впоследствии указанный судебный акт решением Арбитражного суда Иркутской  области от 14 июля 2022 года отменен по новым обстоятельствам (решением  Арбитражного суда Иркутской области от 02.12.2021 по делу № А19-6004/2021 договор  безвозмездного пользования № 5 от 11.04.2018, заключенный между муниципальным  образованием и компанией, признан недействительным).  

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве соответчиков привлечены  Усть-Кутское муниципальное образование в лице Администрации Усть-Кутского  муниципального образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и в лице  Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального  образования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - комитет), истец уточнил  исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, увеличив размер неустойки, изменив период ее начисления  

с 02.10.2022 по 05.04.2023 и с 06.04.2023 по день фактической оплаты долга. 

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 31 октября 2023 года, иск удовлетворен за счет Усть-Кутского муниципального  образования в лице комитета. В удовлетворении требований к иным ответчикам отказано.  

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных  актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального  права, несоответствием их выводов фактическим обстоятельствам дела.  

Как указывает податель жалобы, объем потерь не доказан; в спорный период  действовал мораторий на начисление неустоек (постановление Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497).  

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. 

В судебном заседании представитель истца отклонил доводы жалобы, указав на их  несостоятельность.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены  по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие  его представителя.  

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой  

и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела следует, что Усть-Кутскому муниципальному образованию  

на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные  в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика п. Верхнемарково,  

с. Марково, п. Заярново, через которые энергопринимающие устройства муниципального  образования опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации.  

Общество, осуществляя функции гарантирующего поставщика на территории  Усть-Кутского муниципального образования, поставило электрическую энергию своим  потребителям с использованием сетей, находящихся в муниципальной собственности.  

Договоры на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях  на 2018-2019 годы не заключались.  

Поскольку обязательство по оплате потерь муниципальным образованием за сентябрь 2019 года не исполнено, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что муниципальное  образование несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и обязано  оплачивать в установленном порядке потери электрической энергии, возникшие в его  объектах электросетевого хозяйства; расчет задолженности соответствует действующему  законодательству и является арифметически верным.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает оснований  для отмены обжалуемых судебных актов.  

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части  4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктов  1 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пунктов 4, 129, 130 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  

Основные положения № 442), собственник и законный владелец объектов электросетевого  хозяйства обязан оплачивать гарантирующему поставщику стоимость потерь  электрической энергии, возникающих в принадлежащих ему (владельцу) сетях при  передаче электрической энергии потребителям.  

Факт нахождения спорных объектов электросетевого хозяйства в муниципальной  собственности установлен в рамках дела № А19-6004/2021 Арбитражного суда Иркутской  области (решение от 02.12.2021), факт фактического владения сетями подтверждается  договором № 051-18 от 27.07.2018 на оказание возмездных услуг по проведению  аварийно-восстановительных работ на объектах сетевого хозяйства, а также актами  выполненных работ от 10.05.2018, подписанными комитетом и ОАО «Иркутская  электросетевая компания».  

Учитывая, что ответчик является законным владельцем объектов электросетевого  хозяйства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу  

о наличии оснований для возложения на него обязанности по оплате фактических потерь  электрической энергии, возникающих в сетях.  

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии  определяется как разница между объемом энергии, переданной в электрическую сеть,  

и объемом энергии, потребленной конечными потребителями и переданной в другие сетевые  организации.  

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 (в редакции,  действующей в спорный период) определение объема фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных,  полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии  приборов учета - расчетным способом (замещающей информацией или иными  расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3).  

Таким образом, в рамках настоящего спора для установления величины объема  потерь подлежит доказыванию объем электроэнергии, поступившей в сети ответчика,  

и величина объема полезного отпуска (объем энергии, переданной потребителям  гарантирующего поставщика).  

Данные об объемах электрической энергии, поступившей в сеть муниципального  образования и отпущенной из сети муниципального образования потребителям, основаны  на актах расхода энергии, сведениях по учету электрической энергии, журналах  телефонограмм по принятию показаний приборов учета электрической энергии  

за сентябрь 2019 года. 

С учетом установленных обстоятельств дела суды пришли к правомерному выводу  об обоснованности заявленного иска в предъявленном размере.  

Поскольку в данном случае иск заявлен к публично-правовому образованию,  обязанность которого по возмещению обществу стоимости фактических потерь  

по электроэнергии исполняется за счет казны публично-правового образования, а комитет в  силу положений пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации  

и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает в суде  

не от собственного имени, а от имени муниципального образования (в качестве  представителя ответчика), суды верно признали его надлежащим ответчиком  

по возникшему спору. 

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные  в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная  оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении норм права.  

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности объема потерь подлежит  отклонению, как противоречащий материалам дела. В свою очередь ответчик  доказательств того, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих  ему сетях, составляют иной объем и стоимость, не представлено (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Довод комитета о необоснованном начислении неустойки в период действия  моратория не принимается во внимание. Согласно подпункту 2 пункта 3  статьи 9.1 и абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» запрещено начисление финансовых санкций  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и обязательных платежей  

на срок действия моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, тогда как в рассматриваемом  случае неустойка начислена за период с 02.10.2022 (т.е. за пределами действия моратория).  

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку  доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что выходит  

за рамки компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, установленных  статьями 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

а потому является недопустимой (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции»).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены постановления, судом округа не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  оставлению без изменения.  

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку 

в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия  постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом  

с уведомлением о вручении или вручена им под расписку. 

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2023 года по делу   № А19-28412/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 31 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий И.А. Курочкина  

Судьи М.А. Клепикова  В.А. Ламанский