АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» октября 2023 года           Дело № А53-19529/23

Резолютивная часть решения объявлена   «10» октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен            «17» октября 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "САДКИНСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "САДКИНСКОЕ"  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские Железные Дороги" о взыскании 882 258,88 руб. пени, начисленной за просрочку в доставке порожних вагонов в период с ноября 2022 года по январь 2023 года.   

Посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на повторное заявление требований на сумму 14 737,98 руб. по железнодорожным накладным №№ ЭА572302, ЭА283599, ЭА424402, ЭА547115, ЭА816370, ЭА797174. Кроме того, задержка вагонов в пути следования произошла из-за невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245), в связи с чем 10 903 руб. 62 коп. неустойки заявлены неправомерно. Истцом также произведен неверный расчет на сумму 3 114,02 руб. Заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 853 503,26 руб., с учетом возражений ответчика; в остальной части исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме; выступил с пояснениями.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, признал его соответствующим требованиям ст. 49 АПК РФ и подлежащим удовлетворению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил. 

Спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 882 258,88 руб. по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЯ446250, ЭА403818, ЭА440560, ЭА368620, ЭА395052, ЭА458861, ЭБ486595, ЭЯ826300, ЭА163657, ЭЯ994785, ЭА368665, ЭА396624, ЭА396601, ЭА244258, ЭА244214, ЭА396660, ЭА422351, ЭА422013, ЭА422006, ЭА487213, ЭА537918, ЭА529798, ЭА446879, ЭА478290, ЭА572302, ЭА502947, ЭА502955, ЭА502913, ЭА537431, ЭА529817, 50154251, 50154266, ЭЭ937561, ЭЯ775257, ЭА001056, ЭА161435, ЭА283599, ЭА212359, ЭА005990, ЭА402911, ЭА424402, ЭА478348, ЭА502894, ЭА568071, ЭА502927, ЭА547115, ЭА556090, 50156866, 50151243, ЭЯ533461, ЭЯ826471, ЭА163816, ЭА016484, ЭА036487, ЭБ540044, ЭА235690, ЭА093224, ЭА703117, ЭА556236, ЭА556189, ЭА546722, ЭА546684, ЭА556151, ЭЯ693895, ЭЯ661723, ЭЯ661693, ЭЯ712021, ЭЯ826484, ЭА040923, ЭЯ874033, ЭА055282, ЭА093744, ЭЯ994630, ЭЯ994642, ЭЯ978110, ЭЯ981186, ЭЯ978105, ЭЯ978112, ЭА061981, ЭА061985, ЭА061991, 50151236, ЭА816370, ЭА775619, ЭА775702, ЭА924758, ЭЯ826308, ЭА801613, ЭА801629, ЭА775561, ЭА844991, ЭБ010375, ЭЯ526592, ЭА487425, ЭА719778, ЭА978373, ЭА978370, ЭА978372, ЭА978381, ЭА978379, ЭА978377, ЭА958909, ЭБ010626, ЭБ039976, ЭБ039644, ЭБ038699, ЭА878694, ЭБ154992, ЭБ176482, 50153991, ЭА111046, ЭА556312, ЭА556268, ЭА797174, ЭА958614, ЭА972720, ЭА958636, ЭБ093141, ЭБ040194, ЭБ010485, ЭБ090541, ЭБ078168, ЭБ267214, ЭБ267072, ЭБ321761, ЭБ321789, ЭБ445653, ЭБ269234, ЭБ444847, ЭБ468646, ЭА295068, ЭА994430, ЭБ063841, ЭБ321818, ЭБ321740, ЭБ321453, ЭБ321443, ЭБ555466, ЭБ641748, ЭБ695042, ЭБ735707, ЭБ765787, ЭБ765791, ЭБ775721.

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов истец, согласно ст. 120 УЖТ РФ и в срок, предусмотренный п. 9 Правил предъявления и рассмотрения претензий, направил ответчику претензию с приложением железнодорожных накладных.  

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что по ряду накладных заявлено повторное взыскание, указал на наличие оснований основания для увеличения срока доставки вагонов на основании п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов; заявил о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, истца с учетом возражений ответчика, заявлено ходатайство об уточнении исковых требований до суммы 853 503,26 руб., удовлетворенное судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пеню в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов.

В процессе рассмотрения спора открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не доказало отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден представленными в материалы дела железнодорожными транспортными накладными.

При этом, истец, приняв доводы ответчика, уточнил исковые требования, заявив о взыскании пени в сумме 853 503,26 руб. 

На основании изложенного, суд полагает обоснованным начисление пени ответчику на общую сумму 853 503,26  руб.

При рассмотрении дела ответчик заявил ходатайство о снижении пени в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом приняты во внимание условия перераспределения грузовых потоков и увеличения нагрузки на железнодорожный транспорт с учетом недоступности авиасообщений в Северо-Кавказском регионе (по ряду субъектов РФ,  в том числе, в Ростовской области).

При этом, такое перераспределение происходит с учетом существующей и уже задействованной инфраструктуры, в том числе, локомотивного парка и железнодорожных путей общего пользования, в связи с чем, она испытывает незапланированную нагрузку, которая выходит за переделы использования имеющихся резервов в целях сохранения графика движения всех поездов. 

Кроме того, в указанных обстоятельствах возросшие объемы перевозок  осуществляется за счет дополнительно вводимых поездов, что предполагает необходимость обеспечения безопасного их продвижения с учетом объективной пропускной способности железнодорожных сетей и возможностей их регулирования диспетчерской службой.

Указанная нагрузка, в значимых и общеизвестных количественных показателях, неизбежно приводит к изменению качества услуги по перевозке в части, касающейся сроков.

Более того, в условиях преимущественной публичной значимости продвижения грузов относящихся к системе МО РФ, квалифицированно увеличивается степень точечной нагрузки на сетевое хозяйство с учетом плотности продвигающихся маршрутов и объективной возможности отстоя пропускающих эшелонов исключительно в условиях существующих накопительных путевых развязок и другой инфраструктуры, используемой ответчиком в своей деятельности.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмами МО РФ от 25.07.2023 № 829/5, от  25.07.2023 № 830/5.

Указанные обстоятельства в совокупности в действительности формируют основания применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу объективных обстоятельств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание обстоятельства дела, размер неустойки в связи с несвоевременной доставкой вагонов, период просрочки в доставке вагонов, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства, а также во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции, установил наличие оснований для его удовлетворения, уменьшив размер неустойки до 426 751,63 руб. (снизив на 50% от уточненной истцом суммы пени в размере 853 503,26 руб.).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в части в сумме 426 751,63 руб. 

В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 2210 от 22.05.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 20 645 руб.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, а также исходя из правил, установленных статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению на ответчика в сумме 20 070 руб.

Государственная пошлина в сумме 575 руб., уплаченная по платежному поручению № 2210 от 22.05.2023 и приходящаяся на уменьшенную истцом часть исковых требований, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские Железные Дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "САДКИНСКОЕ" 426 751 руб. 63 коп. неустойки, а также  20 070 судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ШАХТОУПРАВЛЕНИЕ "САДКИНСКОЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета  575 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению  № 2210 от 22.05.2023.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Судья                                                                                                    О.В. Золотарёва