АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Смоленск

11.06.2019                                                                         Дело № А62-2669/2019

     Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Донбровой Ю. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

акционерного общества "Российский концерн  по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью компания ТД "Терминал"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки в размере 286 588,62 рублей,

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Российский концерн  по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"  (далее - истец) обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью компания ТД "Терминал" (далее - ответчик)  взыскании неустойки в размере 286 588,62 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.04.2019  года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Правовая позиция ответчика, изложена в отзыве  на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований  просит отказать.

Кроме того, на основании статьи  333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ходатайствует об уменьшении неустойки, исходя из соблюдения реального баланса интересов сторон (л.д. 47-57).

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на не исполнение обязательств ответчика по договору поставки  от 24.04.2018          № 06/18.

Дело в соответствии с пунктом 1 части  1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения спора по  существу судом вынесено решение от 29.05.2019  об удовлетворении исковых требований, а именно с 

общества с ограниченной ответственностью компания ТД "Терминал"   пользу акционерного общества "Российский концерн  по производству электрической и тепловой энергии на томных станциях"  взыскана  неустойка по договору поставки № 06/18 от 04.05.2018  в размере 286 588,62 руб., а также 8 732 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Резолютивная часть решения суда в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

04.06.2019 в суд поступило заявление  от  ответчика, о составлении мотивированного текста решения.

Указанное заявление подано в пределах пятидневного срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходил из следующего.

Как следует,  из материалов дела между истцом  (покупатель) и ответчиком  (поставщик)  заключен договор поставки  от 24.04.2018 № 06/18 (рег. на Смоленской АЭС № 9/56854-Д от 04.05.2018) , в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и уплатить турбинное масло (далее - продукция) в количестве и ассортименте,  по цене и в сроки согласно спецификации №1 (приложение №1 к договору). 

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 9 676 667,88 рублей.

На основании представленных в материалы дела документов суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по поставке товара, указанные отношения регулируются общими и специальными положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ).

Договор является заключенным, существенные условия согласованы.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договора поставки.

 В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.  

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям графика поставки и оплаты продукции; (приложение № 2 к договору, л.д. 39) срок поставки продукции составляет:

- первая партия - с 04.06.2018  по 08.06.2018, стоимость составляет  6 454 644,84 руб.,                         

- вторая партия - с 13.08.2018 по 17.08.2018, стоимость составляет         3 222 023,04 руб.

Вместе с тем, ответчик произвел поставку продукции с нарушением сроков установленных договором, а именно: первая партия: 23.07.2018 частично на общую сумму 3 422 498,59 руб. (УПД № 329 от 16.07.2018) просрочка поставки составляет 45 дней, 21.08.2018  допоставка первой партии на общую сумму 3 168 870,26 руб. (УПД № 376 от 10.08.2018г.) просрочка поставки составляет 74 дня.

Вторая партия: 15.10.2018  на общую сумму 3 129 972,81 руб. (УПД № 510 от 02.10.2018) просрочка поставки второй партии составляет 59 дней.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 12.12.2018 в адрес ответчика была направлена претензия № 9/1052/2018 ПРЕТ об уплате договорной неустойки.

Письмом от 12.12.2018 № 380 ответчик отказался  платить образовавшуюся задолженность.

В связи с просрочкой поставки истец обратился с требованием о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки  продукции по договору, начисленной за период с 09.06.2018 по 15.10.2018 в размере 286 588,62 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 7.1 договора, в случае не поставки продукции или нарушения поставщиком сроков поставки продукции по настоящему договору, последний, обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% в день от стоимости не поставленной продукции или продукции, поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки, начиная с первого |дня просрочки и до дня выполнения обязательств по договору, определяемого по дате подписания товарной накладной (ТОРГ-12), транспортной накладной/ Товарно-транспортной накладной.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

   В соответствии с разъяснениями пункта 71 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). 

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000  № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснения, при отсутствии доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Доводы ответчика относительно применения статьи 404 ГК РФ, изложены на л.д. 47-51.

Вместе с тем, обстоятельства, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения обязательств, судом не установлены.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки  в размере 286 588,62  рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания ТД "Терминал"   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Российский концерн  по производству электрической и тепловой энергии на томных станциях"   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставки № 06/18 от 04.05.2018  в размере 286 588,62 руб., а также 8 732 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья             Ю. С. Донброва