ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-116658/2024

04 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сизовым А.К.,

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40605/2024) общества с ограниченной ответственностью «Лотос Проект» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 о возвращении искового заявления по делу № А56-116658/2024 (судья Т.А. Среброва), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Лотос Проект» 

к закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» 

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос Проект» (далее – истец, ООО «Лотос Проект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары» (далее – ответчик, ЗАО «Агентство по реконструкции и застройке нежилой зоны «Шушары») о взыскании 11 071 015, 32 руб. задолженности по договору № 588/20/СП/2 от 07.11.2020.

Определением суда от 04.12.2024 исковое заявление возвращено заявителю. 

ООО «Лотос Проект», не согласившись с определением суда первой инстанции, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Лотос Проект» указывает, что при отказе в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины в размере 335 710 руб. 00 коп. суд первой инстанции должным образом не изучил представленные ООО «Лотос Проект» доводы и доказательства.

По мнению подателя жалобы, правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отсутствовали. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

Как следует из материалов дела, одновременно с подачей искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. 

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление, пришел к выводу, что представленные истцом документы не подтверждают тяжелое имущественное положение истца, в связи с чем отказал в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда в связи со следующим. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. 

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) предусмотрено право арбитражных судов уменьшить, исходя из имущественного положения плательщика, размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса. 

Отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется в соответствии пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного Кодекса. 

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024, в ходатайстве должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной, кассационной или надзорной жалобы. 

При оценке имущественного положения заявителя суду следует устанавливать объективную невозможность уплаты государственной пошлины в необходимом размере. 

С учетом положений статьи 64 НК РФ к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся: 

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;

2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам; 

3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; 

4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету; 

5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица. 

В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд. Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства. 

В силу абзаца девятого части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Между тем, отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины непосредственно при подаче иска в суд не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). 

Предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица. 

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения в арбитражный суд уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.

По существу основанием предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить пошлину. Такая убежденность формируется судом по результатам оценки представленных заявителем доказательств. 

При этом, в случае наличия у суда сомнений относительно отсутствия у должника денежных средств для оплаты государственной пошлины, суд вправе оставить заявление без движения, предложив заявителю представить иные необходимые документы, в подтверждение доводов об отсутствии денежных средств на расчетных счетах. 

В рассматриваемом случае истец в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины сослался на арест расчетных счетов ООО «Лотос Проект» на сумму более 15 000 000 руб. 00 коп. Правобережным ОСП и Левобережным ОСП Невского района, Специализированным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу в рамках возбужденных исполнительных производства. 

Указанное обстоятельство подтверждается данными из Банка данных исполнительных производств с официального сайта ФССП России в сети Интернет (https://fssp.gov.ru).

Отказывая в предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых открыты счета ООО «Лотос Проект». 

Между тем, в силу приведенных выше норм и разъяснений, при наличии у суда сомнений в достоверности доводов истца об аресте расчетных счетов ООО «Лотос Проект» Правобережным ОСП и Левобережным ОСП Невского района, Специализированным отделом судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу суду следовало оставить исковое заявление без движения, предложив представить дополнительные документы в обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки. 

Подобный подход поддержан Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 06.02.2024 по делу № А40-261859/2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Возвращение искового заявления без предоставления истцу возможности документально подтвердить свои доводы, не способствует защите нарушенных гражданских прав. 

По изложенным мотивам определение суда от 04.12.2024 в соответствии со статьей 272 АПК РФ подлежит отмене, а вопрос о принятии иска к производству - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

В связи с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 АПК РФ, части 2 статьи 112, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение и понесенных судебных издержек следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существу, исходя из его результата.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2024 по делу № А56-116658/2024 о возвращении искового заявления отменить.

Направить вопрос (дело) на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина