169/2022-12179(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2339/2022

15 августа 2022 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2022 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Ширяева И.В. судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.  при участии: 

от лиц, участвующих в деле, представители не явились;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю  

на решение от 04.02.2022 по делу № А24-5294/2021 Арбитражного суда Камчатского края 

по иску государственного учреждения – Камчатское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации   

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю   третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Интра»   

о признании незаконным решения  

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Камчатское региональное отделение  Фонда социального страхования Российской Федерации  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683001, Камчатский край, 

<

...>; далее – Фонд,  учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением  к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 683000, Камчатский край,  

<

...>; далее – антимонопольный  орган, Управление) о признании недействительным решения от 06.08.2021 по  делу № 041/06/54.3-357/2021.  

Определением суда от 03.12.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с  ограниченной ответственностью «ИНТРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; адрес: 600022, Владимирская область, г. Владимир,  

ул. Ставровская, д. 4Б; далее – общество, ООО «ИНТРА»). 

Решением суда первой инстанции от 04.02.2022 требования Фонда  удовлетворены: решение антимонопольного органа от 06.08.2021 признано  недействительным как не соответствующее Федеральному закону от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе); суд обязал Управление  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Определением от 07.04.2022 в удовлетворении ходатайства Управления  краю о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение  от 04.02.2022 отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.  

Не согласившись с принятым судебным актом, антимонопольный орган  обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной  жалобой, в которой просит его отменить.  

Управление не согласно с выводом суда о том, что в действиях  учреждения отсутствует нарушение требований части 8 статьи 32 Закона  

 № 44-ФЗ, поскольку оценка заявок участников по нестоимостному критерию  (опыт) исключительно по контрактам, заключенным в рамках Закона о  контрактной системе, а не в соответствии с Федеральным законом от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», противоречит пункту 1 Правил оценки заявок,  окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила   № 1085), и не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.  

В отзыве на кассационную жалобу учреждение привело возражения по  изложенным в жалобе доводам, просит решение суда оставить без изменения  как законное и обоснованное; заявило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя.  

Определением суда от 10.08.2022 на основании пункта 2 части 3 статьи  18 АПК РФ произведена замена судьи Михайловой А.И. на судью  

Луговую И.М. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной  жалобы после изменения состава суда начато сначала.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в  сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3  статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции  норм материального и процессуального права, Арбитражный суд  Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.  

Из материалов дела судом установлено, что Фондом организовано  проведение закупки в виде открытого конкурса в электронной форме для  определения исполнителя работ по обеспечению инвалидов протезами  нижних конечностей – протезом бедра для купания в 2021 году  

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 258 746 руб. 66 коп. 

Извещение № 0238100001221000048 и документация о закупке  размещены в Единой информационной системе.  

30.07.2021 в антимонопольный орган поступила жалоба ООО  «ИНТРА» на действия учреждения при разработке документации о закупке, в  которой приведены доводы о том, что Фонд в порядке оценки заявок по  нестоимостному критерию «квалификация участников закупки»  неправомерно рассчитывает разными способами один и тот же показатель,  используя сведения по одним и тем же контрактам, а также неправомерно  установил ограничение учета при оценке заявок опыта работ, выполненных  исключительно в рамках государственных контрактов, заключенных в  соответствии с Законом о контрактной системе.  

Согласно конкурной документации оценка заявок осуществляется в  соответствии с Правилами: стоимостной критерий оценки – цена контракта  (значимость критерия 60%); нестоимостной критерий – квалификация  участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов,  оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве  собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с  предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации (значимость критерия 40%).  

Также из конкурсной документации следует, что по показателю опыт  участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению  протезов сопоставимого характера и объема оценивается суммарный объем  выполненных работ (а именно выполнение работ по обеспечению инвалидов  протезами нижних конечностей – протезом бедра для купания), исчисляемый  в количестве предоставленных протезов получателям в рамках контрактов за  последние 3 года, предшествующих дате окончания срока подачи заявок на  

участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и иных условий  контрактов по вине участника. При этом количество предоставленных  протезов в каждом контракте должно быть не менее 3 штук. Объем  выполненных работ, исчисляемый в рублях, в каждом контракте должен  быть не менее 1 258 746 руб. 66 коп.  

Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями  государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в  соответствии с Законом № 44-ФЗ, опубликованных на официальном сайте  www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.  

30.07.2021 в Управление поступила жалоба ООО «ИНТРА» на  действия заказчика при разработке документации о закупке, согласно  которой заказчик определил неправомерный порядок оценки заявок по  нестоимостному критерию - «квалификация участников закупки» и  установил ограничение при оценке заявок: учитывал опыт работ,  выполненных исключительно в рамках государственных контрактов,  заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.  

По результатам рассмотрения жалобы Управлением принято решение  06.08.2021 по делу № 041/06/54.3-357/2021, которым жалоба общества  признана обоснованной в части установления ограничения учета при оценке  заявок опыта работ, выполненных в рамках государственных контрактов,  заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ; в действиях заказчика  установлено нарушение части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе;  решено предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать,  поскольку нарушение не повлияло на результат определения исполнителя;  материалы дела о выявленном нарушении определено передать  должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об  административных правонарушениях, для возбуждения административного  производства в отношении должностного лица заказчика.  

Не согласившись с решением антимонопольного органа, учреждение  обратилось в арбитражный суд.  

Удовлетворяя требования Фонда, суд ссылался на положения Правил   № 1085, согласно которым в документации о закупке в отношении  нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели,  раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и  учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по  нестоимостным критериям оценки, в числе которых может быть опыт  участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг  сопоставимого характера и объема.  

Учитывая, что в спорном открытом конкурсе предметом закупки  являются социально значимые работы по обеспечению инвалидов протезами,  суд счел, что условие документации о предоставлении в качестве  

подтверждения опыта участника конкурса исключительно государственных  контрактов по обеспечению инвалидов протезами является допустимым.  

Кроме того, суд исходил из того, что условия конкурсной  документации не препятствовали участию в конкурсе и не создавали  преимущественного положения конкретного лица.  

Рассмотрев кассационную жалобу, суд округа находит, что вывод суда  первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения  антимонопольного органа действующему законодательству основан на  неправильном толковании норм материального права.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.  

Законом о контрактной системе в статье 8 предусмотрено, что одним из  основных принципов контрактной системы является принцип обеспечения  конкуренции, заключающийся в создании равных условий для обеспечения  конкуренции между участниками закупок и устанавливающий, что любое  заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с  законодательством Российской Федерации и иными нормативными  правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать  поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Согласно части 2 статьи 54.1 Закона о контрактной системе для  проведения открытого конкурса в электронной форме заказчик  разрабатывает и утверждает конкурсную документацию.  

Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в  извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна  содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в  электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок  рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной  форме в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 8 части 1  статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ).  

Частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для  оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в  документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена  контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на  эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3)  качественные, функциональные и экологические характеристики объекта  закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них  финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании  

оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с  предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации.  

Порядок оценки заявок, окончательных предложений участников  закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия,  устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 32  Закона о контрактной системе).  

Пунктом 4 Правил № 1085 предусмотрено, что в целях настоящих  Правил для оценки заявок (предложений) заказчик наряду со стоимостными  критериями устанавливает в документации о закупке характеризующиеся как  нестоимостные критерии оценки, в частности квалификация участников  закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и  других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности  или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом  контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников  определенного уровня квалификации (подпункт «б»).  

В документации о закупке в отношении нестоимостных критериев  оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание  нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки  закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки  (пункт 10 Правил № 1085).  

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям  оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое  минимальное или максимальное количественное значение качественных,  функциональных, экологических и квалификационных характеристик,  которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при  оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам  закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или  лучшее предложение, присваивается 100 баллов (пункт 11 Правил № 1085).  

Согласно пункту 27 Правил № 1085 показателями нестоимостного  критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у  них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов,  принадлежащих им на праве собственности или на ином законном  основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой  репутации, специалистов и иных работников определенного уровня  квалификации» могут быть: а) квалификация трудовых ресурсов  (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения  работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара,  выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в)  обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в  части наличия у участника закупки собственных или арендованных  

производственных мощностей, технологического оборудования,  необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность  участника закупки трудовыми ресурсами; д) деловая репутация участника  закупки.  

Основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы  обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то  лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ,  учитывая специфику объекта закупки, при этом заказчиком должны быть  соблюдены принципы создания равных условий для обеспечения  конкуренции между участниками закупок.  

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в разделе  IV конкурсной документации установлены следующие критерии оценки  заявок: стоимостной критерий оценки – цена контракта (значимость критерия  60%); нестоимостной критерий – квалификация участников закупки, в том  числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других  материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на  ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта,  и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного  уровня квалификации (значимость критерия 40%).  

Также из конкурсной документации следует, что по показателю опыт  участника конкурса по успешному выполнению работ по изготовлению  протезов сопоставимого характера и объема оценивается суммарный объем  выполненных работ (а именно выполнение работ по обеспечению инвалидов  протезами нижних конечностей – протезом голени для купания),  исчисляемый в количестве предоставленных протезов получателям в рамках  контрактов за последние 3 года, предшествующих дате окончания срока  подачи заявок на участие в настоящем конкурсе, без нарушения сроков и  иных условий контрактов по вине участника.  

При этом количество предоставленных протезов в каждом контракте  должно быть не менее 3 штук. Объем выполненных работ, исчисляемый в  рублях, в каждом контракте должен быть не менее 1 258 746 руб. 66 коп.  

Сведения о наличии опыта участников подтверждается копиями  государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в  соответствии с Законом о контрактной системе, опубликованных на  официальном сайте www.zakupki.gov.ru, содержащих сведения о стоимости  выполненных работ.  

Суд первой инстанции согласился с позицией учреждения о том, что  право ограничивать круг участников конкурса по названному критерию  обусловлено спецификой закупки и социальной значимостью услуги по  выполнению работ по изготовлению протезов для обеспечения инвалидов, в  

связи с чем установление заказчиком нестоимостного критерия как опыт  работы (сопоставимый объем выполненных работ), связанного с предметом  закупки, было направлено на выявление наиболее квалифицированного  участника закупки.  

Между тем, вопреки выводам учреждения и позиции арбитражного  суда по данному вопросу, Правилами № 1085 установлено, что опыт  выполнения работ участниками закупки определяется исключительно фактом  выполнения работ, связанных с предметом контракта, сопоставимого  характера и объема. При этом ни объем, ни характер работ не зависят от того,  в чьих интересах они выполняются - в частных или в публичных.  

Следовательно, установление в качестве квалификационного критерия  наличие опыта у участника конкурса в выполнении работ по  государственным (муниципальным) контрактам приводит к нарушению  принципа равноправия, ограничивает конкуренцию по отношению ко всем  участникам открытого конкурса и свободный доступ к проводимым  публичным процедурам, создает неравные условия и ставит в  преимущественное положение хозяйствующих субъектов, у которых имеется  опыт участия в исполнение исключительно государственных  (муниципальных) контрактов.  

Таким образом, следует признать обоснованным вывод  антимонопольного органа о том, что действия заказчика в части  установления требований к участникам закупки о предоставлении в составе  заявки исполненных участником закупки контрактов на выполнение работ по  изготовлению протезов нижних конечностей исключительно в рамках Закона  о контрактной системе нарушают требования части 8 статьи 32 Закона  

 № 44-ФЗ. 

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции  находит, что вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого  решения действующему законодательству основан на неправильном  толковании норм материального права, в связи с чем, руководствуясь  пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, считает обжалуемый судебный акт  подлежащими отмене с принятием по делу нового решения об отказе в  удовлетворении заявления учреждения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.02.2022 по делу № А24-5294/2021 Арбитражного суда  Камчатского края отменить.  

В удовлетворении требования Государственного учреждения –  Камчатское региональное отделение Фонда социального страхования  Российской Федерации отказать.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев 

Судьи И.М. Луговая 

 Т.Н. Никитина