АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 02.09.2022 Дело № А40-230845/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022 Полный текст постановления изготовлен 02.09.2022 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С., судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., при участии в заседании: 

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края  посредством системы «Картотека арбитражных дел» (он-лайн заседания): ФИО1 по доверенности от 18.03.2022, паспорту;  

от общества с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси»: ФИО2 по доверенности от 15.08.2022, паспорту;  

от общества с ограниченной ответственностью «Яндекс»: ФИО3 по  доверенности от 15.08.2022, паспорту;  

рассмотрев 29.08.2022 в судебном заседании с использованием системы  «Картотека арбитражных дел» (он-лайн заседания) кассационную жалобу  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края  

на решение от 09 марта 2022 года Арбитражного суда города Москвы  

на постановление от 31 мая 2022 года Девятого апелляционного арбитражного  суда  

по делу № А40-230845/2021 

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского  края  

к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс. Такси», обществу с  ограниченной ответственностью «Яндекс»  

о признании деятельности незаконной, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края  (далее – министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с заявлением в защиту публичных интересов к восьми  соответчикам, включая общество с ограниченной ответственностью «Яндекс.  Такси» (далее – ООО «Яндекс. Такси»), общество с ограниченной  ответственностью «Яндекс» (далее – ООО «Яндекс») о признании деятельности  по заключению договоров об оказании информационных услуг с лицами, не  имеющими разрешений на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси («Разрешение»), незаконной и создающей  опасность причинения вреда в будущем и запрете заключать договоры об  оказании информационных услуг с лицами, не имеющими Разрешений, и  передавать получаемые заказы на перевозку пассажиров и багажа легковым  такси лицам, не имеющим Разрешений.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.09.2021 требования министерства к ООО «Яндекс» и ООО «Яндекс. Такси»  были выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения по  подсудности в Арбитражный суд города Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2022 в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные  акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное  выяснение обстоятельств дела.  

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы и  требования кассационной жалобы, а представители обществ возражали против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах  (приобщены к материалам дела).  

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в  судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, суд  округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых  судебных актов ввиду следующего.  

Арбитражные суды установили, что Министерство в соответствии с  положением о министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского  края, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора)  Краснодарского края, является органом исполнительной власти Краснодарского  края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим  законодательством государственной политики в сфере организации  транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности  в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального  значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них, организации  дорожного движения.  

Ответчики являются владельцами агрегатора, что подтверждается  условиями использования сервиса «Яндекс.Такси» (Яндекс Go), поскольку  Ответчики предоставляют возможность потребителю знакомиться с  предложением исполнителя услуги; перед заказом услуги Ответчики  предоставляют возможность потребителю ознакомится с информацией о цене  услуги; с помощью сервиса «Яндекс.Такси» (Яндекс Go) потребитель заключает  договор с исполнителем услуги по перевозке пассажиров.  

Министерство полагает, что действия вышеуказанных ответчиков по  осуществлению функции диспетчерской службы - приемки заявок на перевозку  пассажиров и распределения их между водителями, не имеющим разрешений на  

осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси  является незаконной по следующим основаниям.  

Министерство полагает, что распределяя заявки между водителями,  ответчики не владеют информацией о наличии у них права на управление  транспортными средствами, возможности по состоянию здоровья им управлять,  разрешения на перевозку, а также техническом состоянии используемого  автомобиля для перевозки пассажиров, таким образом, наряду с водителями,  которые непосредственно осуществляют незаконные пассажирские перевозки,  не имея разрешительных документов, Ответчики создают условия для таких  перевозок, тем самым, участвуют в деятельности, создающей опасность для  неопределенного круга лиц, а большинство водителей, оказывающих данные  незаконные услуги, фактически не зарегистрированы в качестве индивидуальных  предпринимателей или юридических лиц, разрешения на осуществление  деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на  используемые для перевозки легковые транспортные средства отсутствуют.  

Незаконная деятельность водителей образует составы административных  правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена  частями 1, 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Министерство считает, что прием от населения заказов на перевозку  пассажиров легковым такси без возникновения в полном объеме прав и  обязанностей фрахтовщика легкового такси не соответствует требованиям  действующего законодательства и не снимает с ответчиков ответственности за  его нарушение, при этом деятельность ртветчиков по организации перевозки  пассажиров и багажа легковым такси лицами, не имеющими специального  разрешения на перевозку пассажиров легковым такси, создаёт реальную  опасность причинения вреда в будущем, как перевозимым пассажирам, так и  другим участникам дорожного движения.  

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному  выводу об отказе в удовлетворении заявленных министерством требований,  исходя из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее - ФЗ № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым  такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при  условии получения юридическим лицом или индивидуальным  предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке  пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом  исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации  (далее - уполномоченный орган).  

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и  багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет  на основании заявления юридического лица или индивидуального  предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием  регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа  на бумажном носителе.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №  69-ФЗ разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в  качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне  зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными  средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси,  может быть выдано только одно разрешение. В пункте 14 статьи 9 Федерального  закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ установлен перечень оснований для подачи  уполномоченным органом в суд заявления об отзыве (аннулировании)  разрешения.  

Законодательство Российской Федерации не содержит понятия агрегатора  услуг перевозок пассажиров и багажа легковым такси и соответственно не  возлагает на кого-либо, за исключением государственных органов, обязанности  по контролю за наличием разрешений у перевозчиков.  

С учетом изложенных норм суды пришли к выводу, что на ООО «Яндекс.  Такси» законом обязанность по контролю разрешений не возлагается, закон не  предоставляет ООО «Яндекс. Такси» и полномочий по контролю таких  

разрешений, а так же не возлагает ответственности для ответчика за  неисполнение обязанности по проверке разрешений, не предусмотренной  законом.  

Судами установлено, что основной деятельностью ООО «Яндекс. Такси»  является предоставление перевозчикам информации о спросе пассажиров на  услуги по перевозке, а также предоставление технической возможности через  мобильное приложение ООО «Яндекс. Такси» пассажирам сообщить о своем  желании совершить поездку, а перевозчикам - о своем желании такую поездку  осуществить.  

Отношения ООО «Яндекс. Такси» с партнерами - перевозчиками  легковым такси регулируются договорами о сотрудничестве.  

Согласно п. п. 1, 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического  транспорта» перевозка пассажиров и багажа легковым такси осуществляется на  основании публичного договора фрахтования, заключенного в устной форме  фрахтователем (пассажиром) с водителем легкового такси, действующим от  имени и по поручению фрахтовщика или, если водитель является  индивидуальным предпринимателем, от собственного имени. Права и  обязанности по такому договору возникают непосредственно у фрахтовщика.  

ООО «Яндекс. Такси» представителем партнеров-перевозчиков не  является, заключение договоров перевозки с пассажирами по поручению и/или  от имени перевозчиков не осуществляет и не имеет на это каких-либо правовых  оснований.  

На основании изложенного, как правильно установлено судами, ООО  «Яндекс. Такси» оказывает перевозчикам (фрахтовщикам) услуги по  предоставлению информации о пассажирах и является агентом (представителем)  перевозчиков только в части услуг по получению платежей с пассажиров при  осуществлении безналичных платежей (платежей с использованием с  банковской карты).  

В непосредственных же отношениях по перевозке партнеры ООО  «Яндекс. Такси» (перевозчики) выступают от собственного имени и за свой счет,  неся ответственность за оказание ими услуг по перевозке надлежащего качества.  

Таким образом, ООО «Яндекс. Такси», не являясь представителем  перевозчиков, не принимая заказы пассажиров и не участвуя в отношениях по  перевозке, не может и не должно нести ответственность за нарушения  перевозчиками своих обязанностей по получению разрешений.  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителей» (далее - «Закон о защите прав потребителей») потребитель  вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об  изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им  товарах (работах, услугах).  

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей  информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения  потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о  выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах  обслуживания потребителей, на русском языке.  

Как указано в пункте 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей,  исполнитель обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование  (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее  работы, а изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный  предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о  государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа,  при этом продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на  вывеске.  

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Закона о защите прав владелец агрегатора  обязан довести до потребителя достоверную информацию о себе и об  исполнителе услуги по перевозке.  

Таким образом, обязанность по доведению информации об исполнителе  услуг до потребителя возлагается исключительно на исполнителя и на владельца  агрегатора информации об услугах и не распространяется на иных лиц.  

ООО «Яндекс. Такси», являясь правообладателем мобильного приложения  и иных объектов интеллектуальной собственности, не имеет в собственности  или в аренде автомобилей, не нанимает водителей на основании трудовых или  гражданско-правовых договоров, не получает доход от реализации услуг по  перевозке легковым такси.  

При этом, ООО «Яндекс. Такси», не являясь владельцем агрегатора  информации об услугах или исполнителем услуг по перевозке, предоставляет  пассажирам в мобильном приложении до начала поездки информацию,  предусмотренную Законом о защите прав потребителей (информацию о  водителе, транспортном средстве, наименовании партнера и его ИНН), с  помощью которой потребитель может получить необходимую информацию о  партнере, либо в машине у водителя перевозчика либо на публично доступном  ресурсе сведений из ЕГРЮЛ (https://egrul.nalog.ru) либо на сайте перевозчика и  заключить договор либо отказаться от заключения договора перевозки.  

В отношении ответчика ООО «Яндекс» суды указали, что данное лицо  является технологической компанией, чья деятельность, вопреки доводам  заявителя, не связана с услугами по перевозке пассажиров и багажа.  

Кроме того суды указали, что в соответствии с Положением «О  Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского Края»  полномочия истца, в т.ч. по подаче исков, ограничены контролем за  безопасностью дорожного движения на территории Краснодарского края, а не на  территории всей Российской Федерации, в защиту публичных интересов которой  поданы настоящие требования, что свидетельствует об отсутствии у заявителя  права на подачу настоящих требований.  

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно и  обоснованно отказано министерству в удовлетворении заявленных требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, представляются правомерными  выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости отказа в  удовлетворении заявленных требований.  

Вопреки доводам кассационной жалобы общества выводы судов основаны  на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов  

лиц, участвующих в деле, и на применении приведенных норм материального и  процессуального права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что  судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие  значение для разрешения спора, не усматривается.  

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены  обжалуемых судебных актов не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2022 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по  делу № А40-230845/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская 

Судьи Е.А. Ананьина  

 В.В. Кузнецов