﻿

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72768/2021

26 ноября 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "Бэйби Опт Груп" (адрес:  Россия 199226, Санкт-Петербург, ул. Нахимова д.5/1, лит.А, пом.128, ОГРН:  );

ответчик ООО "Той.ру" (адрес:  Россия 109428, Москва, ул. Зарайская, д. 21, пом. 207.2 офис 0308, ОГРН:  );

о взыскании 

при участии

от истца – представитель Приходько К.Н. по доверенности от 19.11.2021

от ответчика – представитель Колесник С.А. по доверенности от 14.09.2021 

установил:

ООО "Бэйби Опт Груп" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "Той.ру" (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 3.770.428 руб. 81 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 31.05.2021 по 01 июня 2021 года в размере 1.032 руб. 99 коп. и до момента фактического исполнения по оплате задолженности, неустойки в размере 199.832 руб. 79 коп., а также 42.856 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 3.101.836 руб. 20 коп., неустойки в размере 310.183 руб. 62 коп. за период с 16.12.2020 по 22.11.2021, а также 42.856 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец возражает против применения положения ст. 333 ГК РФ.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными  и  подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2019 г. между Сторонами был заключен договор поставки № ДГ-000082.

В соответствии с Договором Поставщик обязуется передать в собственность (поставить) Покупателю, а Покупатель принять и оплатить товары - детские игрушки, детские, товары, комплекты детской мебели, товары для новорожденных, товары для беременных и кормящих, детскую одежду, детскую обувь, сезонные товары и прочие сопутствующие товары (далее -«Товар») в порядке и на условиях настоящего Договора. Наименование, ассортимент и цена Товара определены Сторонами в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 Договора поставка Товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена каждой партии Товара, а также срок и место доставки согласовываются Сторонами путем направления предварительного Заказа Покупателем и последующим его акцептом Поставщиком.

Пунктом 2.1 Договора Цены на товар указаны и рублях РФ и включают в себя налог на добавленную стоимость, стоимость доставки, погрузки/разгрузки, стоимость упаковки, маркировки, а также другие расходы, которые могут возникнуть в связи с исполнением настоящего Договора. Цены на товар определяются Сторонами в Спецификации и указываются в Заказе Покупателя и товарной накладной на партию товара. Общая сумма договора определяется как сумма всех поставок по накладным.

Истец поставил в пользу Ответчика Товар на сумму 10.772.897 руб. 85 коп., что подтверждается товарными накладными.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 16 марта 2021 года с требованием, оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар оплатил частично, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 3.101.836 руб. 20 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей   310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

	Согласно пункту 8.2 Договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренной п. 2.6, Поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) процентов от суммы просроченной задолженности.

	В силу пункта 2.6 Договора Поставщик предоставляет Покупателю отсрочку платежа на 180 (сто восемьдесят) календарных дней с момента перехода прав собственности от Поставщика к Покупателю, что определяется датой подписания товарной накладной уполномоченным представителем Покупателя. В случае если дата оплаты выпадает на нерабочий день, то срок оплаты переносится на рабочий день, следующий за нерабочим днем.

Размер неустойки согласно расчету Истца составил 310.183 руб. 62 коп. Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана правильно, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "Той.ру" в пользу ООО "Бэйби Опт Груп" задолженность в размере 3.101.836 руб. 20 коп., неустойку в размере 310.183 руб. 62 коп., а также 42.856 руб. 42 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья 							Константинова Е.В.