ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-13701/22

08 ноября 2022 года

г. Москва

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Погонцев М.И:

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО «ВИЗАВИ» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.22 по делу № А41-13701/22, принятое судьей Бобковой С.Ю. по иску ООО «ВИЗАВИ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЗАВИ" обратилось в Арбитражный суд города Московской области к ИП ФИО1 о взыскании 148 800 руб. задолженности по оплате оказанных услуг за период с 01.10.21 г. по 31.12.21 г по договору оказания услуг N 103 от 30.06.21 г., 15.822 руб. 40 коп. неустойки за период с 01.10.2021 г. по 14.02.2022 г., неустойки с 15.02.2022 г. по дату фактической оплаты основного долга, в соответствии с п. 5.2 договора. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022 по делу № А41-13701/22 в удовлетворении исковых требований ООО "ВИЗАВИ" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «ВИЗАВИ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

 С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО «Визави» (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг от 30 июня 2021 г. № 103. 

Согласно п. 1.1. указанного договора исполнитель обязался оказать заказчику комплексные услуги по разработке/доработке, изготовлению, размещению/демонстрации, монтажу/демонтажу рекламно-информационных материалов Заказчика (далее – «РИМ») на объектах наружной рекламы (далее – «Рекламные конструкции») в соответствии с условиями заключенного договора, а заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги.

В силу п. 1.2. договора стоимость разработки/доработки, изготовления, размещения/демонстрации, монтажа/демонтажа РИМ определяется сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата, предусмотренная настоящим договором, производится заказчиком помесячно не позднее l-го числа текущего месяца размещения РИМ путем перевода денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если же договор вступил в действие после l-го числа месяца размещения, оплата производится путем l00% предоплаты и рассчитывается исходя из цены за месяц и срока фактического размещения РИМ. Датой исполнения финансового обязательства является день зачисления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

Как указано в п. 4.1 договора исполнитель ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа месяца, следующего за месяцем размещения, направляет подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах заказчику курьерской или почтовой доставкой. Заказчик, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения такого акта обязан направить в адрес исполнителя, подписанный со своей стороны акт об оказанных услугах курьерской или почтовой доставкой.

В силу п. 4.2. Договора в случае неполучения исполнителем акта об оказанных услугах либо мотивированного отказа от его подписания в течение l5 (Пятнадцати) рабочих дней с момента его получения заказчиком, способом указанным в п.4.1, такой акт считается утверждённым сторонами и является фактом признания надлежащего выполнения Исполнителем своих обязательств по настоящему Договору, которые подлежат обязательной оплате 3аказчиком в полном объеме.

Согласно приложению № 1 от 30.06.2021 к договору сторонами определен периоды предоставления услуги – октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и стоимость размещения РИМ Заказчика. При этом месячная стоимость размещения РИМ составляет 49 600 рублей.

За период демонстрации рекламы с 01.10.2021 по 31.12.2021 заказчик принял на себя обязательство по оплате услуг исполнителя в размере 148 800 (рублей. 

Истец выполнил обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актами о размещении рекламы № 1702 от 31.10.2021, № 1890 от 30.11.2021, № 2104 от 31.12.2021 по договору № 103 от 30.06.2021, которые направлены в адрес Ответчика 17.12.2021 и 21.01.2022. (Чеки об отправке и описи вложений имеются в приложении к исковому заявлению).

01.12.2021 и 29.12.21 истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате задолженности. Ответчиком оставлены без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что доказательств подписания или направления ответчику для подписания актов об оказании услуг либо иных документов, свидетельствующих о выполнении работ по изготовлению, монтажу рекламно-информационных материалов, предъявлении услуг в соответствии с п. 1.4, п.2.1.1-2.1.3 договора к сдаче и их приемки ответчиком, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путем предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Отношения, связанные с возмездным оказанием услуг, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Выполнение исполнителем работ подтверждается представленным в материалы дела актами о размещении рекламы № 1702 от 31.10.2021, № 1890 от 30.11.2021, № 2104 от 31.12.2021 по договору № 103 от 30.06.2021, которые направлены в адрес ответчика 17.12.2021 и 21.01.2022. 

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Возможность составления одностороннего акта позволяет защитить интересы подрядчика в случае немотивированного отказа заказчика от принятия результата работ и подписания актов приемки.

При этом, приемка результата выполненных подрядчиком работ обусловлена, в том числе совершением необходимых действий со стороны заказчика (принятия работ либо направления мотивированного отказа от их принятия), которые находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом выполнения работ подрядчиком.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика; при непредставлении таких доказательств заказчиком односторонние акты приемки выполненных работ являются надлежащими и достаточными доказательствами фактического выполнения подрядчиком работ.

Между тем, какие-либо доказательства направления в адрес истца мотивированных возражений против подписания актов оказания услуг ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные услуги оказаны истцом, следовательно, подлежат оплате. Требования в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 822, 450 руб. за период с 01.10.2021 по 14.02.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременного перечисления денежных средств по условиям договора исполнитель вправе требовать с заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав письменные доказательства по делу, признает расчет неустойки истца математически верным.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям не заявлено, исковые требования в указанной части подлежат так же удовлетворении.

Довод ответчика о том, что между сторонами не подписывался акт приема-передачи готового РИМ (пункт 1.4 Договора), ввиду чего Истец не мог приступить к исполнению условий Договора по размещению и демонстрации РИМ Ответчика, не принимается судом апелляционной инстанции. 

Согласно п. 1.4 Договора выдача готового РИМ Заказчику/уполномоченному представителю Заказчика осуществляется Исполнителем на основании подписания Заказчиком/уполномоченным представителем Заказчиком акта приема-передачи. Таким образом, акт приема-передачи готового РИМ подписывается сторонами только в случае выдачи готового РИМ Исполнителем Заказчику. В свою очередь передача готового РИМ Заказчиком Исполнителю с целью его размещения и демонстрации непосредственно Исполнителем не актируется. 

В отношении требования о взыскании неустойки за период с 15.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, удовлетворяя требование о взыскании неустойки с 15.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства, арбитражный суд принимает во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем начисление неустойки не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория.

На основании изложенного суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Решение подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению в части суммы основного долга в размере 148 800 руб., неустойки за период с 01.10.2021 по 14.02.2022 в размере 15 822, 40 руб., неустойки за период с 16.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение апелляционной жалобы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 939 руб. 

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2022, по делу № А41-13701/22 отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ВИЗАВИ" сумму основной задолженности в размере 148 800 руб., неустойку за период с 01.10.2021 по 14.02.2022 в размере 15 822, 40 руб., неустойку исходя из 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.02.2022 по дату фактического исполнения обязательств, исключая из расчета период с 01.04.2022 по день окончания действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО "ВИЗАВИ" государственную пошлину в размере 8 939 руб. 

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Погонцев М.И.