АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 февраля 2025 года Дело № А56-113027/2023  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В.,  

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 – представителя ФИО2 (доверенность от 07.02.2025 № 02), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу ФИО3 (доверенность от 24.01.2025 № 05-03/00972) и ФИО4 (доверенность от 10.01.2025 № 05-03/00103),  

рассмотрев 10.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2024 по делу № А56-113027/2023,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, адрес: 191015, Санкт-Петербург, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Санкт-Петербургу, адрес: 191123, Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46 - 48, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 15.12.2022 № 5329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 21.10.2023 № 3279 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств.  

Решением суда от 22.05.2024 заявленное требование об оспаривании решения Инспекции от 21.10.2023 № 3279 оставлено без рассмотрения. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2024 решение суда от 22.05.2024 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Предприниматель, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт – признать недействительным оспариваемое решение Инспекции от 15.12.2022 № 5329.  

Податель кассационной жалобы настаивает, что спорный объект недвижимости был приобретен им как физическим лицом исключительно для  

личных нужд; за время нахождения в собственности он не использовал его в предпринимательской деятельности и не получал какие-либо доходы от его владения; факт неиспользования спорного нежилого помещения в предпринимательской деятельности подтверждается уведомлением налогового органа от 11.03.2022 № 29881471 о необходимости предоставить налоговую декларацию 3-НДФЛ в связи с реализацией спорного объекта недвижимости.  

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной 16.03.2022 Предпринимателем первичной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН), за 2021 год Инспекция составила акт от 30.06.2022 № 3252 и вынесла решение от 15.12.2022 № 5329 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Указанным решением Инспекции Предпринимателю доначислено 1 845 000 руб. налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, начислено 369 000 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод налогового органа о занижении Предпринимателем налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, ввиду неотражения дохода от реализации нежилого помещения с кадастровым номером 78:06:0002077:3579 по адресу: 199178, Санкт-Петербург, 18-я линия В.О., д. 49, стр. 1, пом. 1-Н (далее – Объект).  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 14.08.2023 № 16-15/38158@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.  

Инспекцией вынесено решение от 21.10.2023 № 3279 о взыскании 2 690 244,65 руб. задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, указанной в требовании об уплате задолженности от 21.07.2023 № 4072.  

Предприниматель оспорил решения Инспекции от 15.12.2022 № 5329, от 21.10.2023 № 3279 в судебном порядке.  

Суд первой инстанции, изучив обстоятельства дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, придя к выводу о правомерности включения Инспекцией дохода, полученного Предпринимателем в 2021 году от продажи спорного имущества, в налогооблагаемую базу в качестве дохода от предпринимательской деятельности, признал законным оспариваемое решение Инспекции от 15.12.2022 № 5329 и отказал в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Требование Предпринимателя об оспаривании решения Инспекции от 21.10.2023 № 3279  

суд оставил без рассмотрения.  

Суд апелляционной инстанции, повторно в соответствии со статьей 268 АПК РФ рассмотрев дело, исследовав позиции сторон, не нашел оснований для изменения или отмены решения суда.  

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие их выводов представленным доказательствам, не находит оснований отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды установили, что в проверенном периоде Предприниматель применял УСН с объектом обложения «доходы».  

Основным видом деятельности Предпринимателя являлась аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код по ОКВЭД 68.20), дополнительными видами деятельности – предоставление посреднических услуг при купле-продаже недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.31.1) и предоставление посреднических услуг по аренде недвижимого имущества за вознаграждение или на договорной основе (код по ОКВЭД 68.31.2).  

В ходе камеральной налоговой проверки установлено, что в 2021 году Предпринимателем получен доход в размере 30 750 000 руб. от реализации нежилого помещения.  

Если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя (пункт 1 статьи 346.18 НК РФ).  

При определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 НК РФ.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 248 НК РФ в целях главы 25 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а товары определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром для целей названного Кодекса признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации.  

Исходя из пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу.  

Согласно пункту 1 статьи 248 НК РФ, доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25  

названного Кодекса.  

В целях главы 25 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав (пункт 1 статьи 249 НК РФ).  

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах (пункт 2 статьи 249 НК РФ).  

Для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, функциональное назначение имущества, систематическое использование имущества для получения дохода и другие.  

Суды установили, что реализованный Предпринимателем объект недвижимости являлся нежилым помещением, который по своим функциональному назначению и потребительским свойствам не был предназначен для использования в личных, семейных и иных не связанных с предпринимательством целях; использовался Предпринимателем в предпринимательской деятельности для систематического получения прибыли.  

Спорное нежилое помещение площадью 314,5 кв.м является офисным; с 12.04.2021 по его адресу зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Эмодзи Клиник» (ИНН 

<

***>) с основным видом деятельности больничных организаций, учредителем которого является, в том числе Предприниматель.  

По запросу налогового органа документы, подтверждающие основание нахождения указанной организации в спорном помещении, не представлены.  

Вместе с тем из показаний свидетелей – учредителя ООО «Эмодзи Клиник» ФИО5 и генерального директора ООО «Эмодзи Клиник» ФИО6 следует, что спорное помещение передано названной организации в пользование Предпринимателем, договор аренды не заключался. Согласно протоколу от 06.04.20241 № 01 общего собрания учредителей ООО «Эмодзи Клиник» местом проведения собрания являлось спорное помещение, что подтверждает его использование в предпринимательских целях.  

Достаточных и достоверных доказательств использования спорного нежилого помещения для личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в материалы дела Предпринимателем не представлено.  

Приняв во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что доход от продажи спорного объекта непосредственно связан с предпринимательской деятельностью Предпринимателя и подлежит обложению налогом по УСН в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленного Предпринимателем требования о признании незаконным решения Инспекции от 15.12.2022 № 5329.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Правовые основания для иной оценки доказательств, ставших предметом исследования судов двух инстанций, у кассационной инстанции отсутствуют (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, само по себе не может являться основанием для отмены судебных актов.  

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2024 по делу № А56-113027/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий С.В. Лущаев Судьи О.Р. Журавлева 

С.В. Соколова