СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3487/2018-АКу

г. Пермь

23 апреля 2018 года

Дело № А50-41242/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Голубцова В. Г., 

рассмотрел, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу заинтересованного лица, государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми 

на решение Арбитражного суда Пермского края  

от 12 февраля 2018 года, 

по делу № А50-41242/2017 

вынесенное судьей Торопициным С.В., 

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 

по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» (ОГРН 1025901212105, ИНН 5905000246) 

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН 1025901209289, ИНН 5905007996) о признании недействительным решения от 31.08.2017 № 203S19170033139, 

по встречному заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (ОГРН 1025901209289, ИНН 5905007996) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» (ОГРН 1025901212105, ИНН 5905000246) 

о взыскании финансовых санкций в размере 1 000 руб., 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» (далее - заявитель, страхователь, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (далее - Пенсионный фонд, Фонд, Управление ПФР) о признании недействительным решения Фонда от 31.08.2017 № 203S19170033139 о применении финансовых санкций.

Управлением ПФР заявлены встречные требования о взыскании с должника (по встречному требованию) финансовых санкций, наложенных указанным решением.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Краевая клиническая стоматологическая поликлиника» удовлетворены, решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми от 31.08.2017 № 203S19170033139 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования как не соответствующее законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования признано недействительным, на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми возложенная обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Встречные требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, отказать в удовлетворении Учреждением заявленных требований в полном объеме, требования Фонда о взыскании финансовых санкций в сумме  1000 руб. удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов управление указывает, что судом первой нарушены нормы материального права; Управление указывает, что страхователь в праве при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить в территориальный орган ПФР уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются, однако относительно к обстоятельствам настоящего дела сведения были представлены на 2-х застрахованных лиц, информация на которых ранее страхователем не предоставлялась. Как полагает управление, поскольку страхователем 15.06.2017 представлены сведения на 2-х застрахованных лиц впервые, ране в отношении данных застрахованных лицах сведения страхователем за соответствующий отчетный период - апрель 2017 с типом формы «исхд» не представлялись, т.е. положения п. 39 инструкции не применимы, т.к. не могут, рассматривается как предоставление сведений с ошибкой, поскольку они изначально не были представлены.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что фондом проведена камеральная проверка представленных учреждением сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 2-х застрахованных лиц за апрель 2017 года, в ходе которой выявлено нарушение срока их представления (при сроке представления 15.05.2017, сведения в отношении двух застрахованных лиц фактически представлены 15.06.2017).

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте от 24.07.2017, в котором предлагалось привлечь Учреждение к ответственности, предусмотренной абзацем 4 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете застрахованных лиц» (далее - Закон № 27-ФЗ).

31.08.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки Фондом вынесено решение № 203S19170033139, которым Учреждение привлечено к ответственности по абзацу 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.15).

Требованием от 29.09.2017 страхователю предложено уплатить указанную сумму штрафа в срок до 24.10.2017.

Считая, что решение Фонда от 31.08.2017 № 203S19170033139 не соответствует законодательству Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном учёте), Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его недействительным.

Поскольку добровольно в установленный вышеназванным требованием срок штраф уплачен Учреждением не был, Фонд обратился в арбитражный суд со встречным заявлением о его взыскании.

Судом заявленные Учреждением требования удовлетворены, встречные требования оставлены без удовлетворения.

Управление по доводам жалобы с решением суда первой инстанции не согласно, просит решение отменить отказать в удовлетворении Учреждением заявленных требований в полном объеме, требования Фонда о взыскании финансовых санкций в сумме  1000 руб. удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за представление неполных сведений предусмотрена статьей 17 закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представления им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, пенсионный фонд исходил из того, что страхователем представлены неполные сведения по форме СЗВ-М за отчетный период - апрель 2017 года.

Материалами дела подтверждается и Управлением не оспаривается, что страхователь представил управление отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» в установленный законодательством срок.

15.06.2017 страхователем представлена «доп» форма СЗВ-М на 2 застрахованных лиц за указанный период, т.е. страхователь самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» пенсионный фонд Российской Федерации (далее также - ПФР) указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, можно не применять.

Обоснованность изложенной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558, от 07.10.2014 № 302-КГ14-1962, от 30.09.2014 № 310-КГ14-1896).

Вступившая в силу с 19.02.2017 инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 № 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым акт не составляется в случае если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении 2 застрахованных лиц еще до обнаружения ее Пенсионным фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена. 

При таких обстоятельствах правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, оспариваемое учреждением признано судом незаконным, как нарушающее права и законные интересы заявителя и несоответствующее законодательству о страховых взносах, в удовлетворении встречных требований, заявленных пенсионным фондом, отказано обоснованно.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 февраля 2018 года 

по делу № А50-41242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

В.Г. Голубцов