АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1877/2021

г. Белгород

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2021 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                           Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- видео записи секретарём судебного заседания                                                               ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "Шипка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании

от УМВД России по Белгородской области:  –  ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2021, сроком действия по 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; 

от ООО "Шипка": – не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Белгородской области (далее – административный орган, заявитель) обратилось  в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Шипка» (далее-ООО «Шипка»)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).

В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, просит привлечь ООО «Шипка» к административной ответственности.

Общество своих представителей в суд не направило, надлежащим образом уведомлено о дне, месте и времени рассмотрения дела. В арбитражный суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «Шипка». 

Исследовав материалы дела, выслушав  представителя административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 года в 13 часов 10 минут в кафетерии, расположенном по адресу: 

<

...>, ООО «Шипка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) допустило факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушение требований ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившийся в предложении к реализации алкогольной продукции в ассортименте (водка, вино, настойки, шампанское).

В ходе осмотра помещения кафетерия ООО «Шипка» с витрины изъято 29 бутылок и 5 пакетов предложенной к реализации алкогольной продукции: 1 (одна) бутылка водки «Беленькая» объемом 0,7 литра; 1 (одна) бутылка водки «Хортица» объемом 0,7 литра; 1 (одна) бутылка водки «Serebroff» объемом 0,5 литра; 3 (три) бутылки настойки «Хлебная» объемом по 0,5 литра; 3 (три) бутылки настойки «Перцовая» объемом по 0,25 литра; 2 (две) бутылки водки «Medoff» объемом по 0,25 литра; 1 (одна) бутылка вина «Три топора» объемом 0,7 литра; 3 (три) бутылки настойки с перцем объемом по 0,5 литра; 3 (три) пакета вина «Шардоне» объемом по 1,0 литра; 2 (два) пакета вина «Белый кардинал» объемом по 1,0 литра; 2 (две) бутылки шампанского «Российское» объемом по 0,75 литра; 1 (одна) бутылка вина «Цимлянское белое» объемом 0,75 литра; 1 (одна) бутылка вина «Изабелла» объемом 0,7 литра; 1 (одна) бутылка вина «Мускатное» объемом 0,7 литра; 6 (шесть) бутылок винного напитка «Вишня» объемом по 0,5 литра; 2 (две) бутылки вина «Изабелла SunWine» объемом по 0,7 литра; 1 (одна) бутылка вина «Шардоне Eco Wine» объемом по 0,7 литра, о чем составлен протокол  изъятия от 04.02.2021 и протокол осмотра от 04.02.2021 (л.д.17-32).

Согласно информации, поступившей из управления по развитию потребительского рынка департамента экономического развития Белгородской области, у ООО «Шипка» лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не имеется (л.д. 117). 

В отношении ООО «Шипка» составлен протокол об административном правонарушении БК N 17067938 от 02.03.2021 по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, согласно которому Общество допустило факт оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии в нарушение требований ч. 2 ст. 18 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившийся в предложении к реализации алкогольной продукции в ассортименте. Директор Общества ФИО3 в протоколе от 02.03.2021 указала, что с нарушениями согласна (л.д. 118).

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ административный орган направил материалы административного дела в арбитражный суд для рассмотрения по подведомственности, обратившись с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами данного административного правонарушения являются должностные лица и юридические лица.

Правовые основы оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (п. 16 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).

Факт оборота алкогольной продукции в рассматриваемом случае подтверждается протоколом осмотра помещений, территорий с приложением фототаблицы, протоколом изъятия вещей и документов, объяснениями директора ООО «Шипка» от 04.02.2021 (л.д.17-33).

Согласно п. 1 ст. 49 и п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо (предприниматель) может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Данные требования, предъявляемые к юридическим лицам, распространяются и на индивидуальных предпринимателей, поскольку п. 3 ст. 23 ГК РФ предусмотрено применение правил Гражданского кодекса, регламентирующих деятельность юридических лиц - коммерческих организаций, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляющих без образования юридического лица.

Следовательно, Общество является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно статье 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу положений пункта 1 и абзаца 10 пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции является лицензируемым видом деятельности.

Законом N 171-ФЗ предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии и сопроводительных документов (абзац седьмой пункта 1 статьи 26).

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Таким образом, оборот алкогольной продукции, выразившийся в предложении к реализации алкогольной продукции Обществом осуществлялось без лицензии, чем нарушены требования п. 1 ст. 18 и п. 1 ст. 26 Закона.

В пункте 3 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ указано, что лицензированию подлежат производство и оборот произведенных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по каждому поставляемому или поступающему в розничную продажу виду произведенной продукции, указанному в статье 2 настоящего Федерального закона, а также по каждому виду винодельческой продукции с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения.

Вместе с тем, поскольку в ходе проведенной проверки установлено, что ООО «Шипка» осуществляло оборот алкогольной продукции, выразившийся в предложении к реализации алкогольной продукции, который возможен только при наличии соответствующей лицензии, действия Общества правильно квалифицированы административным органом по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Поскольку пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, Общество было обязано принять все необходимые и зависящие меры к недопущению нарушения таких требований.

Доказательств, подтверждающих принятие ООО «Шипка» всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, Обществом не представлено, о чем свидетельствует сам факт выявленного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения ООО «Шипка» к административной ответственности не установлено.

Проверка административным органом проводилась в рамках полномочий административного органа и с соблюдением действующего законодательства.

Общество не представило суду доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения требований закона и опровергающих доводы заявителя, поэтому факт совершения правонарушения следует считать доказанным и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность лица, уполномоченного решать дела об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения. Следовательно, применение такой характеристики правонарушения как малозначительность зависит от усмотрения лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пунктов 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния, малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства того, что совершенное ответчиком правонарушение носит исключительный характер, отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «Шипка»  к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в надлежащем контроле реализуемой алкогольной продукции, целью которого является, в том числе обеспечение безопасности продукции для жизни и здоровья людей.

Допущенное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок обеспечения режима государственного регулирования безопасности продукции, соблюдения прав потребителей продукции и защиту жизни и здоровья граждан.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер допущенных предпринимателем нарушений императивных требований Закона N 171-ФЗ, суд не считает возможным признать совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в названном Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что минимальный размер санкции, установленный ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ, составляет не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей, что является существенным для Общества, суд считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей.

По мнению суда, назначение в данном случае наказания с учетом положений п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 1 500 000 рублей. отвечает превентивным целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), требованиям статей 4.1 и 4.5 КоАП РФ, принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

В силу ст. 25 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В силу части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), суд при вынесении решения по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ  должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости уничтожения изъятой на основании протокола  изъятия вещей и документов от 04.02.2021 алкогольной продукции.

Как следует из материалов дела, алкогольная продукция, изъятая 04.02.201 в кафетерии ООО «Шипка», расположенном по адресу: 

<

...>, передана на хранение в АО «Росспиртпром», адрес хранения : 

<

...> ( письмо УМВД России по Белгородской области от 09.04.2021 №95/391).

 Порядок переработки или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уничтожения конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 года N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Таким образом, предмет административного правонарушения по данному делу подлежит изъятию с последующей передачей на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Шипка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1 500 000 рублей с изъятием алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 04.02.2021 и передачей алкогольной продукции, поименованной в протоколе изъятия вещей и документов от 04.02.2021, на уничтожение.

Административный штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: 

 получатель платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по Белгородской области), Банк: Отделение Белгород // УФК по Белгородской области г.Белгород 

Лицевой счет: 042 612 215 80

Кор.счет: 401 028 107 453 700 000 18

Расчетный счет: 

<

***>

КБК: 188 116 011 410 100 161 40

ИНН: 

<

***>

КПП: 14701000

БИК: 011403102

Наименование платежа: административный штраф

УИН 18880331210170679386

Предложить  Обществу уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный  срок  с момента вступления решения суда в законную силу  и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа  с обязательным указанием номера  дела. 

Обратить решение суда к принудительному исполнению в случае непредставления Обществом в установленный срок документа, подтверждающего уплату штрафа.

Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании решения суда (часть 4.2 статьи 206 АПК РФ).

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 181 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Линченко И. В.