ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита           Дело №А78-3188/2016

«14» февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 7 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании представителей Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» ФИО2 (доверенность от 19.01.2017), ФИО3 (доверенность от 09.01.2017), Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю ФИО4 (доверенность от 26.12.2016), ФИО5 (доверенность от 19.04.2016), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2016 года по делу №А78-3188/2016 (суд первой инстанции – ФИО6),

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, далее – ответчик, Управление Росприроднадзора) о признании незаконным решения №05-16/2640/5829 от 25.12.2015, о признании незаконным решения Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 25.12.2015 №05-16/2640/5829 об отказе в согласовании ПАО «ТГК-14» проекта нормативов допустимых сбросов Читинской ТЭЦ-1 загрязняющих веществ и микроорганизмов в оз. Кенон в части теплообменных сбрасываемых вод Читинской ТЭЦ- 1; признании незаконным решения Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 25.12.2015 №05-16/2640/5829 об отказе в согласовании ПАО «ТГК-14» проекта нормативов допустимых сбросов Читинской ТЭЦ-1 загрязняющих веществ и микроорганизмов в оз. Кенон в части сбрасываемых вод химводоочистки (ХВО) Читинской ТЭЦ-1; обязании Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю согласовать для ПАО «ТГК-14» проект нормативов допустимых сбросов Читинской ТЭЦ- 1 загрязняющих веществ и микроорганизмов в оз. Кенон в соответствии с фоновыми концентрациями загрязняющих веществ в воде оз. Кенон, согласно данных ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 18.06.2015 года №25/4-24-406 в части теплообменных сбрасываемых вод Читинской ТЭЦ-1; обязании Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю согласовать для ПАО «ТГК-14» проект нормативов допустимых сбросов Читинской ТЭЦ-1 загрязняющих веществ и микроорганизмов в оз. Кенон в соответствии с фоновыми концентрациями загрязняющих веществ в воде оз. Кенон, согласно данных ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 18.06.2015 года №25/4¬24-406 в части сбрасываемых вод химводоочистки (ХВО) Читинской ТЭЦ-1.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022701131980, ИНН 

<

***>, место  нахождения: 

<

...>), ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>), ООО «Забспецстройпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2016 года по делу №А78-3188/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «ТГК-14» обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного акта в полном объеме как незаконного и необоснованного по мотивам, изложенным в жалобе.

Управление Росприроднадзора в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 29.12.2016. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФГБУ «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», ООО «Забспецстройпроект» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 08.02.2011 на основании приказа Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 08.02.2011 № 38-э ПАО «ТГК-14» выдано разрешение № 3 на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты). Согласно приложениям к разрешению обществу разрешается осуществлять сброс загрязняющих веществ в составе сточных и (или) дренажных вод в водные объекты оз. Кенон: по выпуску № 1, 2 в период с 16.12.2010 по 07.12.2015.

Срок разрешения № 3, выданного Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю на сброс загрязняющих веществ Читинской ТЭЦ-1 в оз. Кенон от 08.02.2011, на период действия которого были согласованы нормативы допустимых сбросов (НДС), истек 07.12.2015 (т.1 л.д.30).

Согласно материалам дела, ФГБУ «Забайкальское УГМС» письмом от 18.06.2015 № 25/4-24-406 направило в адрес ПАО «ТГК-14» данные о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в воде оз. Кенон у г. Чита, рассчитанные согласно РД 52.24.622¬2011 «Методические указания по проведению расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков». Данный РД 52.24.622-2011 разработан ФГБУ «Гидрохимический институт» и утвержден Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, является единственным руководящим документом по расчету фоновых концентраций веществ в воде водных объектов, действующим на территории Российской Федерации. Расчет фоновых концентраций загрязняющих веществ выполнен по данным стационарных наблюдений ФГБУ «Забайкальское УГМС» за период с 2010-2014 года. Данные о фоновых концентрациях были предоставлены для оз. Кенон по 15 показателям качества воды: взвешенные вещества, БПК5, хлорид-ион, сульфат-ион, фторид-ион, минерализация, кальций, магний, сумма Na и K, азот нитратный, железо общее, медь, углеводороды нефтяные.

Данные о фоновых концентрациях выданы ООО «Забспецстройпроект» для оформления документов на право пользования водным объектом, действительны в течение 3 лет (сроком до 18.06.2018) (т.1 л.д.37).

В 2015 году ООО «Забспецстройпроект» разработало и передало ПАО «ТГК-14» для согласования Проект нормативов допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ в оз. Кенон со сточными водами ТЭЦ-1 (т.1 л.д.39-48). В ходе разработки проекта НДС было установлено, что сброс охлаждающей воды после охлаждения пара конденсаторов турбин осуществляется в закрытые отводящие каналы (циркводоводы), предназначенные для отвода тёплых вод, по этим же выпускам сбрасывается часть воды, используемой для взрыхления ионообменных смол цеха ХВО. В соответствии с проектом, сброс возвратных вод в оз. Кенон по выпуску №1 составляет 9734,60 м3/час, по выпуску №2 - 6489,73 м3/час, итого 16224,33 м3/час по двум выпускам. В том числе в этом же объёме сбрасывается часть воды, используемой для взрыхления ионообменных смол цеха ХВО - 22,31 м3/час, что составляет 0,14% от общего объёма сбрасываемых вод.

ПАО «ТГК-14» обратилось в отдел водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского БВУ с заявлением об утверждении нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты от 01.12.2015 № АЛ-3163 (вх. № 05-865 от 02.12.2015) (т.1 л.д.38-39). В проекте НДС к заявлению ПАО «ТГК-14» указало параметры водопользования аналогичные Разрешению на сброс загрязняющих веществ Читинской ТЭЦ-1 в оз.Кенон от 08.02.2011 № 3, то есть параметры, по которым осуществлялся сброс предыдущие 5 лет.

24.12.2015 Забайкальский территориальный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления, рассмотрев материалы условий водопользования водного объекта оз. Кенон г. Читы Забайкальского края в пользование ПАО «ТГК-14» в целях сброса сточных, в том числе дренажных вод по проекту Решения о предоставлении водного объекта в пользование, письмом № 23 -600, направленном в адрес Министра природных ресурсов и промышленной политики Забайкальского края отказал в согласовании условий водопользования оз. Кенон в пользование ПАО «ТГК-14» в целях сброса сточных вод, в том числе дренажных вод по проекту Решения о предоставлении водного объекта в пользование, в связи с превышением ПДК в сточных водах по сульфат- иону, магнию, меди, установленных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» (т.1 л.д.50).

25.12.2015 Забайкальский территориальный отдел контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления, рассмотрев представленные для согласования материалы проекта НДС веществ и микроорганизмов в оз. Кенон в сточных водах ПАО «ТКГ-14» «Филиал Читинская генерация», Читинская ТЭЦ-1, письмом № 23¬603, направленном в адрес отдела водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского БВУ отказал в согласовании материалов нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов оз. Кенон в сточных водах ПАО «ТГК-14», в связи с превышением ПДК в сточных водах по сульфат- иону, магнию, меди установленных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 № 20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

В данном отказе Забайкальским территориальным отделом контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления приведены расчеты и расчетные параметры по Выпуску № 1 и № 2 (т.1 л.д.52-54).

25.12.2015 Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю письмом № 05-16/2640/5829 принято решение об отказе в согласовании проекта НДС «Нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами в оз. Кенон ПАО «ТГК-14» филиал «Читинская генерация», Читинская ТЭЦ-1.

В решении об отказе в согласовании проекта НДС Управление указало, что согласование проекта НДС осуществляется в соответствии с Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, утвержденным Приказом Минприроды России от 02.06.2014 N246.

Основаниями для отказа в согласовании явилось следующее.

В соответствии с пунктом 8 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом Минприроды от 17.12.2007 № 333 (в редакции от 29.07.2014 № 339) (далее - Методика) для сбросов сточных, в том числе дренажных вод, в границе населенного пункта НДС определяются исходя из отнесения требовании к качеству воды в водном объекте в местах сброса сточных, в том числе дренажных вод, установленных для видов водопользования, осуществляемых на водном объекте, к самим сточным водам независимо от типа выпуска сточных вод. При сбросе сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, в границе населенного пункта, контрольный створ должен быть расположен непосредственно у места сброса сточных, в том числе дренажных вод.

Озеро Кенон, находится в границе населенного пункта, используется для целей рыбохозяйственного и культурно-бытового назначения. Следовательно, водный объект используется для нескольких целей. В таком случае должен применяться пункт 6 Методики: в случае одновременного использования водного объекта или его участка для различных нужд для состава и свойств его вод принимаются наиболее жёсткие нормы качества воды из числа установленных.

Таким образом, применяются ПДК в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

В рассматриваемом проекте НДС в графе 4 таблицы «Утвержденный норматив допустимого сброса веществ в водный объект» по веществам сульфат-ион, магний-ион: приведены концентрации, превышающие ПДК в водах водных объектов рыбохозяй ственного значения (т.1, л.д.117).

Управление указывает, что обществу необходимо в графе 4 таблицы «Утвержденный норматив допустимого сброса веществ в водный объект» привести содержащемуся в Приказе Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 №20 «Об утверждении нормативов качества, воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ, в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». Необходимо исправить проект НДС и использовать содержание веществ согласно действующему законодательству не превышая значений, указанных в Приказе.

До разработки и утверждения Методики распределения НДВ по привносу химических и взвешенных веществ по НДС для отдельных водопользователей при разработке проектов НДС следует руководствоваться Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной Приказом Минприроды от 17.12.2007 №333 (в ред. от 29.07.2014 N 339) в части расчета величины НДС для отдельных выпусков сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты.

15.10.2016 отдел водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского БВУ на основании представленного на утверждение 02.12.2015 Проекта нормативов допустимого сброса (НДС) загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами ПАО «ТГК-14», филиал «Читинская генерация», Читинская ТЭЦ-1, письмом № 05-06.2.5/14 сообщило обществу об отказе в утверждении проекта НДС загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами по причинам:

1. Предлагаемые к утверждению нормативы, не согласованы Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю и Ангаро-Байкальским территориальным Управления Росрыболовства, что является основанием для отказа в утверждении НДС согласно пункту 12.2 «Административного регламента Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии от 02.06.2014 № 246.

2. В случае одновременного использования водного объекта или его участка для различных хозяйственных нужд при назначении допустимой концентрации налагаются ограничения пункта 6 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом МПР РФ от 17.12.2007 № 333. Допустимые концентрации нормируемых веществ имеют более жёсткие рамки для водоёма рыбохозяйственного использования. В предлагаемых на утверждение нормативах допустимого сброса в оз. Кенон не соблюдены нормативы качества сточных вод по сульфатам и магнию. (т.1 л.д.49).

Полагая, что отказ Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 25.12.2015 № 05-16/2640/5829 в согласовании проекта НДС загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами в оз. Кенон не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ПАО «ТГК-14» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Водным кодексом Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрена необходимость охраны водных объектов от загрязнения и засорения.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на приоритете охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 4 статьи 1 ВК РФ под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Из письма Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления от 23.06.2016 № 23-297 следует, что согласно Государственному рыбохозяйственному реестру озеро Кенон относится к водоемом первой рыбохозяйственной категории (т.2 л.д.61-62).

Согласно материалам дела, с 1965 года на озере Кенон эксплуатируется Читинская ТЭЦ-1 (далее - ЧТЭЦ-l), которая является крупнейшей в Забайкальском крае теплоэлектростанцией ПАО «ТГК-14» по объемам производства тепловой и электрической энергии. ЧТЭЦ-1 обеспечивает теплоснабжение 80% г.Читы (в том числе горячее водоснабжение), а также обеспечивает электроснабжение города Читы и других населенных пунктов.

Озеро Кенон является для ЧТЭЦ-l водоемом-охладителем, из него производится забор воды для охлаждения технологической системы ЧТЭЦ-l, после чего забранная (теплообменная) вода возвращается (сбрасывается) обратно в озеро. Таким образом, участок ЧТЭЦ-l озера Кенон является неотъемлемой частью технологического процесса ЧТЭЦ-l по производству электро- и теплоэнергии.

В статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон N 7-ФЗ) дано определение загрязняющего вещества как вещества или смесей веществ, количество и концентрация которых превышают установленные для химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов нормативы и оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц - природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 23 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

Частью 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

Из части 4 статьи 35 Кодекса следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством РФ нормативы.

В силу части 1 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 года N 469, Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 года N 333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее - Методика N 333).

Пунктами 1 и 2 Методики N 333 предусмотрено, что НДС, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов) это нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Расчетная величина НДС тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных объектов. Нормативы качества воды разрабатываются для условий питьевого, хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного водопользования, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

Величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из- за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте сформировавшегося природного фонового качества воды.

Фоновая концентрация химического вещества - расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких контролируемых источников этого вещества, при неблагоприятных условиях, обусловленных как естественными, так и антропогенными факторами воздействия (пункт 25 Методики).

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 года N 20 утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ (далее - ПДК) в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (далее - Приказ N 20).

Согласно пункту 1 Методики величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте сформировавшегося природного фонового качества воды.

Допустимые концентрации загрязняющих веществ, принятые обществом для расчета нормативов допустимых сбросов в оз.Кенон превышают нормативы, утвержденные Приказом N 20, в частности:

- по выпуску N 1 (хозяйственно-бытовые сточные воды): БПКполн., хлоридов, аммоний-иона, фосфатов;

- по выпуску N 2 (производственные сточные воды): БПКполн., хлоридов, аммоний-иона, фосфатов, сульфатов, соединений железа;

- по выпуску N 3 (ливневые и дренажные сточные воды): аммоний-иона;

- по выпуску N 4 (производственные, хозяйственно-бытовые, ливневые сточные воды): БПКполн., хлоридов, аммоний-иона, фосфатов, сульфатов, соединений железа;

- по выпуску N 5 (производственные, дренажные сточные воды): БПКполн.

Заявитель жалобы указывает, что технически и физически невозможно выполнить очистку сбрасываемой воды до требуемых Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю концентраций. Управление не имеет полномочий по установлению каких-либо концентраций загрязняющих веществ в водах водных объектов, а использует утвержденные в установленном порядке нормативные правовые акты. 

Отказ от согласования проекта НДС «Нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами в оз.Кенон ПАО «ТГК- 14», филиал «Читинская генерация», Читинская ТЭЦ-1» основан на несоответствии положениям Методики, а именно в соответствии с пунктом 8 Методики для сбросов сточных, в том числе дренажных вод, в границе населенного пункта НДС определяются исходя из отнесения требований к качеству воды в водном объекте в местах сброса сточных, в том числе дренажных вод, установленных для видов водопользования, осуществляемых на водном объекте, к самим сточным водам независимо от типа выпуска сточных вод. При сбросе сточных, в том числе дренажных вод в водные объекты, в границе населенного пункта, контрольный створ должен быть расположен непосредственно у места сброса сточных, в том числе дренажных вод.

Поскольку, оз.Кенон, находится в границе населенного пункта, используется для целей рыбохозяйственного и культурно-бытового назначения, следовательно, водный объект используется для нескольких целей. В таком случае должен применяться пункт 6 Методики НДС: в случае одновременного использования водного объекта или его участка для различных нужд для состава и свойств его вод принимаются наиболее жёсткие нормы качества воды из числа установленных.

Таким образом, применяются ПДК в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утверждённые приказом Росрыболовства от 18.01.2010 №20.

Как указано выше в проекте НДС загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами в графе 4 таблицы «Утвержденный норматив допустимого сброса веществ в водный объект» по веществам сульфат-ион, магний-ион приведены концентрации, указаны превышающие ПДК в водах водных объектов рыбохозяйственного значения (т.1, л.д.117).

По мнению заявителя, поскольку в письме Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства №23-603 от 25.12.2015 описана технологическая система использования воды оз. Кенон на Читинской ТЭЦ-1 для производства электро- и теплоэнергетики...и Росрыболовством было установлено, что практически вся сбрасываемая Читинской ТЭЦ-1 в оз.Кенон сточная вода (98,8 %) не меняет свода изначальных свойств (кроме температуры), а в оставшейся незначительной части сброса (0,2%) содержатся безвредные ионы натрия, постольку необоснованно требовать от ПАО «ТГК-14» производить сброс воды такого качества по концентрации загрязняющих веществ, которое существенно превышает качество изначально забираемой воды из оз.Кенон - фоновую концентрацию загрязняющих веществ в озере Кенон.

Согласно пункту 1 Методики величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды.

В письме ФГБУ «Забайкальское УГМС» от 18.06.2015 №25/4-24-406 о фоновых концентрациях приведены данные расчета фоновых концентраций загрязняющих веществ в оз.Кенон за период 2010-2014 года (т.1, л.д.37). Исходя из этого фоновые концентрации по стационарным наблюдениям ФГБУ «Забайкальское УГМС» взяты в период использования ПАО «ТГК-14» оз.Кенон в качестве водоема-охладителя, т.е. с учетом антропогенного влияния эксплуатируемых объектов. Письмо ФГБУ «Забайкальское УГМС» не содержит сведения о том, что превышение ПДКрыбхоз загрязняющих веществ обусловлено воздействием природных факторов, не поддающихся регулированию.

Фоновые концентрации, указанные в письме ФГБУ «Забайкальское УГМС» рассчитаны согласно РД 52.24.622-2001 "Методические указания. Проведение расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков", который определяет фоновую концентрацию вещества как "расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких контролируемых источников этого вещества, при неблагоприятных условиях, обусловленных как естественными, так и антропогенными факторами воздействия", совпадающее с определением в пункте 25 Методики.

Фоновая концентрация химического вещества - расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких контролируемых источников этого вещества, при неблагоприятных условиях, обусловленных как естественными, так и антропогенными факторами воздействия (пункт 25 Методики).

Из указанного следует, что природное фоновое качество является сформированным под воздействием только природных факторов, без какого либо антропогенного воздействия, тогда как фоновая концентрация химического вещества обусловлена как естественными, так и антропогенными факторами воздействия.

Так, технологическая система ЧТЭЦ-1 с оз.Кенон в качестве водоема-охладителя не предусматривает систему для улучшения качества забираемой теплообменной воды по сравнению с её изначальными характеристиками. В своём проекте НДС ПАО «ТГК-14» не рассматривают свои сбрасываемые воды как теплообменные. Сброс охлаждающей воды после охлаждения пара конденсаторов турбин осуществляется в закрытые отводящие каналы (циркводоводы), предназначенные для отвода теплых вод. По этим же выпускам сбрасывается часть воды, используемой для взрыхления ионообменных смол цеха ХВО.

Таким образом, сбрасываемые воды, являются сточными водами. 

В апелляционный жалобе ПАО «ТГК-14» в обоснование того, что в проекте сбрасываемые воды рассматриваются как теплообменные приведен текст с указанием на теплообменные воды Проекта НДС на стр. 83 раздела «Сведения о производственном контроле над составом сбросных вод и мероприятиях, направленных на снижение (не превышение) уровня негативного влияния на оз.Кенон».

В материалах дела имеется письмо ПАО «ТГК-14» начальнику отдела водных ресурсов по Забайкальскому краю ФИО7 «Ответы по замечаниям к «Проекту нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов со сточными водами ПАО «Территориальная генерирующая компания №14», филиал «Читинская генерация», Читинская ТЭЦ-1», где в п.2 указано, что «в связи с поступлениям в сточные взрыхляющих вод ХВО, проект не нормируется на теплообменные воды».

Таким образом, в Проект НДС в раздел «Сведения о производственном контроле над составом сбросных вод и мероприятиях, направленных на снижение (непревышение) уровня негативного влияния на оз.Кенон» на стр.83 не были внесены изменения. В связи с чем обществом необоснованно указано на стр.83 понятие теплообменных вод, тогда как в целом в Проекте НДС соответствует описанию сточных вод. Кроме того, название Проекта НДС и основной раздел, характеризующий предприятие как источник загрязнения, не содержит наименование - теплообменные воды.

В соответствии с пунктом 19 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации под сточными водами понимаются дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

Из части 4 статьи 35 Кодекса следует, что количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Общество указывает, что при определении НДС сточных вод в водные объекты обязательно необходимо учитывать сложившуюся в исходной забираемой воде фоновую концентрацию загрязняющих веществ. 

Суд первой инстанции признал ошибочным позицию общества о том, что в части теплообменной воды тепловых электростанций (98,8% объема сброса Читинской ТЭЦ-1 в оз.Кенон) применяется пункт 10 Методики N 333, которым определено, что при сбросе теплообменных вод ТЭС, АЭС и других подобных объектов НДС разрабатываются на уровне концентраций нормированных веществ в воде водного объекта в месте водозабора (при условии водопользования одним водным объектом) или соблюдения в сточных, в том числе дренажных водах нормативов качества воды для вида водопользования, установленного на рассматриваемом участке водного объекта - приемника сточных, в том числе дренажных вод. При расчете НДС не может быть применен пункт 10 Методики N 333.

Следовательно, Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю правомерно отказало в согласовании проекта НДС, указав на несоответствие положениям Методики.

Для сбросов сточных вод в черте населенного пункта НДС определяются исходя из отнесения нормативных требований к составу и свойствам воды водных объектов к самим сточным водам. Если фоновая загрязненность водного объекта по каким-либо показателям не позволяет обеспечить нормативное качество воды в контрольном пункте, то НДС по этим показателям разрабатываются исходя из отнесения нормативных требований к составу и свойствам воды водных объектов к самим сточным водам.

Для тех веществ, для которых нормируется приращение к природному естественному фону, НДС определяются с учетом этих допустимых приращений к природному фоновому качеству воды.

В числе естественных факторов, формирующих качество воды, рассматриваются факторы, не входящие в хозяйственное звено круговорота воды, включающее возвратные воды всех видов (сточные, сбросные и дренажные).

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Методики, в числе естественных факторов, формирующих качество воды, рассматриваются факторы, не входящие в хозяйственное звено круговорота воды, включающее возвратные воды всех видов (сточные, сбросные и дренажные). При этом, все нормируемые в проекте НДС вещества являются компонентами сточных вод.

Пункт 9 Методики применяется в случае, если фоновая загрязненность водного объекта по каким-либо показателям не позволяет обеспечить нормативное качество воды в контрольном пункте, то НДС по этим показателям разрабатываются исходя из отнесения нормативных требований к составу и свойствам воды водных объектов к самим сточным водам, при этом, не ограничивая применение этого пункта способами водопользования.

В проекте НДС в графе 4 таблицы «Утвержденный норматив допустимого сброса веществ в водный объект» по веществам сульфат-ион, магний-ион приведены концентрации, превышающие ПДК в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. Содержание других загрязняющих веществ в проекте НДС, в т.ч. взвешенных веществ, принято как соответствующее положениям Методики при рассмотрении специалистом.

Довод о необоснованном применении к нормативам допустимых сбросов для ПАО «ТГК-14» пункта 6 Методики НДС является несостоятельным.

Пункт 6 Методики предусматривает, что в случае одновременного использования водного объекта или его участка для различных нужд для состава и свойств его вод применяются наиболее жесткие нормы качества воды из числа установленных.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оз.Кенон относится к водным объектам рыбохозяйственного значения. Кроме того, указанное озеро используются и для нужд населения, поскольку участок озера, используемый обществом для сброса сточных вод, располагается в черте населенного пункта. 

Поскольку имеет место одновременное использование озера для различных нужд, ПАО «ТГК-14» некорректно истолковало сведения из письма Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 24.12.2015 №23-600.

Пунктом 3 части 3 статьи 44 ВК РФ установлен запрет на сброс сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, расположенные, в том числе в границах:

1) зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения;

2) первой, второй зон округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов;

3) рыбоохранных зон, рыбохозяйственных заповедных зон.

Таким образом, Ангаро-Байкальского территориальное управление Росрыболовства в своем письме констатировало тот факт, что сброс сточных вод в данном месте не запрещен.

Следовательно, Управление Росприроднадзора по Забайкальскому краю обоснованно применило пункт 6 Методики при рассмотрении проекта НДС.

Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 N 20, зарегистрированным в Минюсте РФ 09.02.2010 N 16326, утверждены нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Названный приказ издан Росрыболовством в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 N 484 "О порядке разработки и утверждения нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения", которое, в свою очередь, принято в целях реализации части 1 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, разрабатываются и утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Методики нормативы качества воды водного объекта включают:

общие требования к составу и свойствам поверхностных вод для различных видов водопользования;

перечень предельно допустимых концентраций (ПДК) веществ в воде водных объектов питьевого и хозяйственно-бытового водопользования;

нормативы качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения.

Следовательно, для данного водоема (озера) должны применяться нормативы ПДК рыбохозяйственного значения в соответствии в Приказом Федерального агентства по рыболовству от 18.01.2010 N 20.

Таким образом, применение Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю Приказа Росрыболовства от 18.01.2010 №20 «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» обосновано при проведении согласования проекта НДС при рассмотрении его соответствия положениям Методики.

Довод ПАО «ТГК-14 о том, что суд не учел имеющееся в деле разъяснение Федерального агентства по рыболовству от 29.06.2016 г. №3648-ПС/704 на запрос ПАО «ТГК-14», которое подтверждает позицию ПАО «ТГК-14» по настоящему делу, отклоняется судом, поскольку указанный документ подтверждает довод Управления о том, что при согласовании проектов НДС необходимо учитывать под воздействием каких факторов, природных или антропогенных, сформировались концентрации нормируемых показателей в случае превышения нормативов качества воды, т.е. на соответствие п.1 Методики.

Кроме того, Управлением представлено письмо Росприроднадзора от 11.11.2016 №ВС-08-02-31/23291, подтверждающее позицию Управления о применении п. 1 Методики в любых случаях: Величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды.

Довод о том, что отказ Управления Росприроднадзора по Забайкальскому краю от 25.12.2015г. № 05-016/2640/5829 прямо препятствует ПАО «ТГК- 14» надлежащим образом законно осуществлять сброс сточных вод в оз.Кенон...,так как из-за данного отказа Амурское БВУ не может утвердить для ПАО «ТГК-14» нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ в оз. Кенон», суд ом правильно признан необоснованным, поскольку основанием для отказа отделом водных ресурсов по Забайкальскому краю Амурского БВУ в утверждении НДС явилось, в том числе несоответствие проекта НДС положениям Методики (т.1, л.д.49). Так, в утверждении НДС заявителю было отказано по мотиву несогласования Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю и Ангаро-Байкальским территориальным Управлением Росрыболовства и несоответствия представленных материалов Методике № 333.

Таким образом, оспариваемый отказ в согласовании проекта НДС в данном случае является лишь дополнительным основанием для отказа Росводресурсов в утверждении НДС.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при обжаловании судебных актов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина для юридических лиц на момент подачи апелляционной жалобы составляла 1500 руб.

ПАО «ТГК-14» по платежному поручению №231720 от 13.12.2016 года уплачена государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению №231720 от 13.12.2016 года государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 октября 2016 года по делу №А78-3188/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

ПредседательствующийД.В. Басаев

СудьиЕ.В. Желтоухов

Е.О. Никифорюк