АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru   

      E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-23048/2021

9 июля 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 9 июля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 9 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кургиняном Х.А., рассмотрел материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ливадия Эстейт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Алупкинское шоссе, д.58 ДЩ, корпус 1, помещение 2, пгт. Гаспра, г. Ялта, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, ул. Васильева, д.16А, г. Ялта, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым, Администрации города Ялты Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений г. Ялты Республики Крым

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым – ФИО1 по доверенности от 19.12.2023 № 04-15/15321,

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым - ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 № 06-20/14604@,

иные не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ливадия Эстейт» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Крым (далее - инспекция) о признании незаконным решения о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2021 №15-18/2, требования по состоянию на 11.10.2021 №16055 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

ООО «Ливадия Эстейт» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Пунктом 4 части 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель налоговых органов просил в удовлетворении заявления отказать, в том числе по доводам, изложенным в отзывах и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании на основании части 2 статьи 176 АПК РФ судом оглашена резолютивная часть решения суда. 

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании решения Инспекции от 19.11.2019 №15-27/12 проведена выездная налоговая проверка ООО «Ливадия Эстейт» по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления): НДС, налога на прибыль организаций, НДФЛ, налог на имущество, транспортный налог, земельный налог, страховые взносы за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По результатам проверки составлен Акт налоговой проверки Nº 15-25/12 от 25.09.2020, дополнение к акту налоговой проверки от 08.02.2021 Nº 15-18/1. Проверкой установлены нарушения положений статей 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ), в результате которых причинен ущерб бюджетной системе Российской путем неисчисления и неуплаты налогов с операций по реализации объектов недвижимого имущества.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 02.06.2021 Инспекцией было вынесено решение Nº 15-18/2 от 17.06.2021, которым обществу доначислены налоги в сумме 25 681 888 руб. (в том числе налог на прибыль организаций 10 679 147 руб., налог на добавленную стоимость 15 002 741 руб.), начислены пени в сумме 10 566 285,45 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 378 167,00 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность). Кроме того, уменьшен остаток нераспределенного убытка на конец налогового периода налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год на сумму 3 529 066 руб. по причине нарушения Обществом п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 54.1, п. 3 ст. 155, п. 3, 8, 14, 16 ст. 167, п. 2 ст. 249 Налогового кодекса по операциям с реализации имущества по договорам куний-продажи имущественных прав в корпусе Nº 1 Дуэт-1, по реализации собственного помещения по договору купли-продажи ФИО2, с операций по предварительным договорам купли-продажи имущества в корпусах Nº 2 Дуэт-2, Nº 3 Дуэт-3 и машино-мест.

В ходе досудебного урегулирования спора вышестоящим налоговым органом - Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Крым вынесено решение от 30.09.2021 Nº 07-20/01818-3Г@ об оставлении апелляционной жалобы общества без удовлетворения.

Полагая, что решение о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения от 17.06.2021 №15-18/2, требование по состоянию на 11.10.2021 №16055 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов не основаны на нормах действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, ООО «Ливадия Эстейт» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде учредителем ООО «Ливадия Эстейт» являлся ФИО3, он же до 19.02.2018 и с 01.11.2018 по 03.12.2020 занимал должность директора ООО «Ливадия Эстейт».

С 20.02.2018 по 31.10.2018 директором являлся ФИО4 Полномочия главного бухгалтера исполнял директор ООО «Ливадия Эстейт».

Проверкой выявлено, что группой организаций (в том числе ООО «Строй-Групп») и физических лиц, подконтрольных ФИО3, на земельных участках, находящихся в аренде, а также приобретенных у физических лиц, осуществлялось строительство объектов недвижимости за средства, привлеченные в результате заключения договоров совместного строительства и предварительных договоров купли-продажи, договоров участия в жилищно-строительных кооперативах.

Установлена взаимозависимость участников группы, определяемая, в основном, через учредителя ФИО3 Ряд организаций - участников группы, имеют единый адрес фактического местонахождения. Участники группы - физические лица, связаны с ФИО3 родственными (супруга, сестра) и иными связями (доля в уставном капитале юридических лиц, руководящие и иные должности в подконтрольных организациях).

В ходе проверки установлено не отражение в налоговом учете операций по реализации нежилых помещений в корпусе Nº 1 Дуэт-1.

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке рекреационного назначения, находящемся в аренде у ООО «Ливадия Эстейт» сроком на 49 лет (договор аренды Nº 21 от 14.12.2006 с ЧП «Ливадия Эстейт», хозяйствующим субъектом Украины, перерегистрированным 01.08.2014 в ООО «Ливадия-Эстейт»).

Согласно декларации от 01.12.2014 Nº РК 083140005374 о начале выполнения строительных работ, заказчиком строительства является ООО «Ливадия Эстейт». Согласно декларации от 01.04.2015 № PK 14315000423 о готовности объекта к эксплуатации заказчиком строительства и генеральным подрядчиком являлось ООО «Ливадия Эстейт».

Сметная стоимость строительства согласно утвержденной проектной документации 12 728,567 тыс. руб., стоимость основных фондов, принимаемых в эксплуатацию 12 728,567 тыс. рублей.

У подрядчика строительства установлено отсутствие допуска к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства (ООО «Ливадия Эстейт» не являлось членом СРО) с момента перерегистрации в правовом поле Российской Федерации (01.08.2014) до 31.12.2018. Согласно данным налогового органа в период строительства корпуса Nº1 Дуэт-1 у общества отсутствовали сотрудники (штатные и внештатные), которые могли бы осуществлять строительство без привлечения подрядной организации. Проверкой не установлено, кем фактически осуществлялось строительство корпуса №1.

В связи с непредставлением проверяемым лицом первичных бухгалтерских документов в целях осуществления дополнительных гарантий прав налогоплательщика Инспекцией в качестве себестоимости реализованных объектов имущества принята стоимость, указанная в декларации о готовности объекта к эксплуатации.

В ходе проведенного налоговым органом осмотра (протокол от 02.03.2020) установлено, что по адресу Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе 58-Д. расположен 7-этажный объект законченного строительства туристическая гостиница первый корпус Дуэт-1.

В связи с не проведением инвентаризации имущества на дату перерегистрации в правовом поле Российской Федерации не подтверждено наличие объектов незавершенного строительства, кредиторской/ дебиторской задолженности перед покупателями/ поставщиками.

Проверкой установлено, что в 2013-2014 г.г. в правовом поле Украины между ЧП «Ливадия Эстейт» и физическими лицами - покупателями, заключены договоры купли-продажи имущественных прав на объекты недвижимости. Пунктом 2.1 данных договоров предусмотрено, что обязательства перед покупателем считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта. Согласно пункту 4.4 оплата имущественных прав осуществляется путем безналичного перечисления средств на счет Продавца или наличными в кассу Продавца.

В апреле 2014 - ноябре 2015 заключены дополнительные соглашения Nº 1 к договорам купли-продажи имущественных прав в связи с принятием Республики Крым в состав Российской Федерации.

В 2016 году заключены дополнительные соглашения №2 к договорам купли-продажи имущественных прав в связи с вводом в эксплуатацию объекта капитального строительства. В соответствии с дополнительными соглашениями №2 на момент их заключения расчет произведен в полном объеме. Согласно заключенным дополнительным соглашениям нежилые помещения по состоянию на 01.01.2016 не переданы покупателям.

В проверяемом периоде за физическими лицами на основании договоров купли-продажи имущественных прав и 10 актов приема-передачи зарегистрировано право собственности на помещения в корпусе № 1 Дуэт-1.

Вместе с тем в ходе анализа движения по счетам ООО «Ливадия Эстейт», как в проверяемом периоде, так и с момента перерегистрации налогоплательщика в правовом поле Российской Федерации, не установлено поступлений денежных средств от физических лиц - покупателей объектов недвижимости.

Платежи от данных лиц, в том числе, с назначением платежа «по договорам о совместном строительстве», а также с указанием сведений, соответствующим номерам корпуса, этажа, номера приобретаемого помещения, поступали на счета иных организаций и физических лиц, подконтрольных ФИО3, а также принимались наличными по распискам участниками Группы. Не установлено поступлений с назначением платежа «по договорам купли-продажи имущественных прав».

Согласно проведенным правоохранительными органами опросам физических лиц - покупателей помещений в корпусе Nº 1 Дуэт-1, первоначально в 2014 г. ими были заключены договора с ООО «Строй-Групп» о совместном строительстве гостиничного комплекса Корпус-1 (проектное название «Дуэт»), по которым впоследствии производилась оплата. Далее задним числом (2013-2014 г.г.) заключены договора купли-продажи имущественных прав, на основании которых произведена государственная регистрация права собственности.

Проверкой установлены факты не отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета достоверной информации об объектах налогообложения, занижения доходов с операций по реализации нежилых помещений в корпусе № 1 Дуэт-1.

С целью исчисления налогов дата передачи имущественных прав определена по дате актов (по 10 актам), а также по дате проведения государственной регистрации права собственности.

В соответствии со ст. 90 Налогового кодекса проведены допросы свидетелей, кроме этого использованы протоколы допросов (опросов), имеющиеся в Инспекции, а также полученные от правоохранительных органов.

Допросы свидетелей - покупателей объектов недвижимости в корпусе Nº 1 Дуэт 1:

ФИО5 (от 25.06.2018 б/н), ФИО6 (от 02.07.2018 Nº б/н), ФИО7 (от 22.11.2018 Nº 232), ФИО8 (от 31.10.2018 Nº 3064/15), ФИО9 (от 18.05.2018 Nº б/н), ФИО10 (от 12.11.2018 Nº 1422), ФИО11 (от 17.10.2018 Nº 1007), ФИО12 (от 06.12.2018 Nº 13-15/774), ФИО13 (от 12.12.2019 Nº 189), ФИО14 (от 23.11.2018 Nº 2431), ФИО15 0.0. (от 07.11.2018 Nº 13/570), ФИО16 (от 06.11.2018 Nº 1318), ФИО17 (б/н от 03.09.2019), ФИО18 (б/н от 04.09.2019), ФИО19 (от 21.11.2018 Nº 13/584), ФИО20 (от 31.10.2018 Nº 636), ФИО21 (от 13.11.2018 Nº 596), ФИО22 (от 27.01.2020 б/н), ФИО23 (от 12.02.2020 б/н), ФИО24 (от 18.03.2020 б/н), ФИО25 (от 12.02.2020 б/н), ФИО26 (от 19.03.2020 б/н), ФИО27 (от 07.04.2020 б/н), ФИО28 (от 27.01.2020 б/н), ФИО29 (от 07.04.2020 б/н), ФИО30 (от 24.03.2020 б/н), ФИО31 (от 11.12.2019 б/н).

В ходе допросов большинство свидетелей дали показания, что ООО «Ливадия Эстейт» умышленно, вводя в заблуждение покупателей, перезаключило задним числом (датами до 18.03.2014, т.е. до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации) договора о совместном строительстве взамен договоров купли-продажи имущественных прав, на основании которых далее осуществлена регистрация права собственности на имущество в корпусе Nº 1 Дуэт-1. Представлены подтверждающие документы, которые свидетельствуют о том, что первоначально с ними были заключены договора о совместном строительстве, на основании которых они осуществляли оплату как наличными средствами в рублях, так и в долларах США по распискам, которые составлены от имени физических лиц ФИО3, ФИО32, ФИО33

Кроме этого свидетели перечисляли безналичные денежные средства на личные счета физических лиц ФИО3, ФИО32, ФИО33, ФИО34, а также на счета фирм, подконтрольных ФИО3 - ООО «Строй-Групп», ЖСПК «Строй-Групп».

Ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете ООО «Ливадия Эстейт» не отражена реализация имущества физическим лицам, а также не отражена наличная и безналичная оплата за реализованное имущество, которая поступила по распискам ФИО3, ФИО32, ФИО33, на личные счета физических лиц ФИО3, ФИО33, ФИО34, а также на счета ООО «Строй-Групп», ЖСПК «Строй-Групп».

Из показаний свидетелей следует, что для оформления в Росреестре права собственности на недвижимое имущество с ними были перезаключены задним числом (датами до 18.03.2014, т.е. до вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации) договора о совместном строительстве на договора купли-продажи имущественных прав. Данные договора были составлены от имени ЧП «Ливадия Эстейт», зарегистрированного в правовом поле Украины (с 01.08.2014 перерегистрировано в ООО «Ливадия Эстейт»).

В ходе допросов бывший руководитель и единственный учредитель ЧП «Ливадия Эстейт» ФИО35 (протоколы допроса от 18.12.2020 Nº 1 и от 14.01.2020 Nº 2), указала, что до 01.08.2014 ЧП «Ливадия Эстейт», а после перерегистрации ООО «Ливадия Эстейт» в период руководства ФИО35 фактически никакую деятельность не осуществляло, работников не было, а также подтвердила, что договоры купли-продажи имущественных прав на нежилые помещения по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинского шоссе в районе дома 60 в корпусе №1 проектное название «Дуэт» с физическими лицами-покупателями она не заключала, подпись на ее не похожа.

Допрошен директор ООО «Ливадия Эстейт» ФИО3 (протокол от 24.07.2020 №15-27/2), который на все вопросы, связанные с заключением договоров и продажей объектов недвижимости в корпусе №1 Дуэт 1 отказался от дачи пояснений со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации.

На неоднократные требования налогового органа Обществом не представлены первичные документы - договора купли-продажи имущественных прав, предварительные договора купли-продажи имущества, акты приема-передачи имущества, свидетельства о праве собственности на имущество, кассовые документы, строительная документация, первичные бухгалтерские документы, подтверждающие себестоимость строительства корпуса №1 Дуэт 1 без объяснения причин.

По данному эпизоду установлено не исчисление НДС в сумме 11 256 649 руб., занижение доходов от реализации на сумму 62 536 940 руб., занижение расходов на сумму 7 597 605 рублей.

Также в ходе проверки установлено не отражение в налоговых декларациях по НДС сумм денежных средств, поступивших от покупателей, на основании предварительных договоров купли - продажи нежилых помещений по строящимся объектам корпус Nº 2 Дуэт-2, корпус Nº 3 Дуэт-3, Паркинг.

Строительство объектов осуществлялось на земельном участке рекреационного назначения, находящемся в аренде у ООО «Ливадия Эстейт» сроком на 49 лет (договор аренды Nº 21 от 14.12.2006 с ЧП «Ливадия Эстейт»).

Согласно декларации от 01.12.2014 Nº РК 083140005374 о начале выполнения строительных работ заказчиком строительства является ООО «Ливадия Эстейт». В течение проверяемого периода с 01.01.2016 по 31.12.2018 декларация о готовности объекта к эксплуатации не зарегистрирована, строительство не завершено, объект не введен в эксплуатацию. Осмотром установлено не законченное строительством здание без внешней и внутренней отделки (протокол осмотра от 02.03.2020).

Из материалов проверки следует, что застройщиком выступает ООО «Ливадия Эстейт», генеральный подрядчик с правом привлечения субподрядчиков - ООО «Строй-Групп». Конечный срок выполнения работ - 4 квартал 2019 года. Имеются акты выполненных работ, согласно которым ООО «Строй-Групп» выполняло работы на объекте Корпус Nº 2.

ООО «Ливадия Эстейт» заключены предварительные договора купли-продажи с физическими и юридическими лицами о заключении в установленные сроки основного договора купли-продажи имущества.

По эпизоду со строительством и реализацией недвижимого имущества в корпусе Nº 2 Дуэт-2, корпусе Nº3 Дуэт-3, Паркинге, проверкой установлено, что налогоплательщик путем вовлечения в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также путем отражения в бухгалтерском учете заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, не отразил в бухгалтерском учете операции по проведению зачетов взаимных требований и операции по внесению физическими лицами наличных денежных средств в кассу ООО «Ливадия Эстейт» в качестве авансовых платежей по предварительным договорам купли-продажи имущества в корпусе Nº 2 Дуэт-2, корпусе Nº 3 Дуэт-3 и машино-мест, следовательно, с данных операций не исчислен налог на добавленную стоимость.

С целью проверки достоверности отражения в бухгалтерском и налоговом учете ООО «Ливадия Эстейт» операций по заключенным с покупателями предварительным договорам купли-продажи на объекты, расположенные в корпусе Nº 2 Дуэт-2, корпусе Nº 3 Дуэт-3 и машиномест проведены допросы (опросы) свидетелей: ФИО36 (от 19.03.2020 Nº 09-31/34), ФИО37 (от 29.11.2018 б/н), ФИО38 (от 04.12.2018 б/н), ФИО39 (от 26.09.2018 б/н), ФИО40 (от 27.11.2018 б/н), ФИО41 (от 25.12.2018 б/н), ФИО42 (от 25.11.2018 б/н), ФИО43 (от 28.09.2018 б/н), ФИО44 (от 17.12.2018 б/н), ФИО45 (от 30.12.2018 бл), ФИО46 (от 16.06.2020 б/н).

ФИО38, ФИО37, ФИО43, ФИО45, ФИО36, ФИО39 подтвердили внесение наличных денежных средств в кассу ООО «Ливадия Эстейт», однако данные денежные средства ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете ООО «Ливадия Эстейт» не отражены.

ФИО43, ФИО42, ФИО36, ФИО40, ФИО41, ФИО44, ФИО46 подтвердили, что ООО «Ливадия Эстейт» им произвело зачеты в счет оплаты за имущество по предварительным договорам купли-продажи на сумму ранее оплаченных денежных средств по договорам участия в ЖСПК «Строй-Групп» и поступивших на счета физических лиц, подконтрольных ФИО3, однако данные зачеты ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете ООО «Ливадия Эстейт» не отражены.

По данному эпизоду установлено не исчисление НДС в сумме 3 534 960 руб. в связи с занижением налоговой базы на сумму 23 173 637 рублей.

На основании Федерального закона от 06.12.2011 Nº 402-Ф3 «О бухгалтерском учете» экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (часть 1, 3 статьи 6).

Согласно статье 5 указанного закона, объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются факты хозяйственной жизни; активы; обязательства, источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами. Организация ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя экономического субъекта (часть 1 статьи 7).

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 10 Федерального закона от 06.12.2011 №402-Ф3 «0 бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Налогового кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения).

Статьей 54.1 Налогового кодекса установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно части 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Проверкой установлено, что должностными лицами ООО «Ливадия Эстейт», допущены искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога путем неотражения дохода (выручки) от реализации объектов недвижимого имущества, в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц.

Изложенные факты свидетельствуют об умышленных действиях должностных лиц, в частности директора ФИО3, так как он, являясь в соответствии с единым государственным реестром юридических лиц, единоличным исполнительным органом (руководителем) ООО «Ливадия Эстейт», от его имени решал все вопросы организации, действовал в его интересах, представлял его в отношениях с другими организациями, заключая договоры, подписывая финансово-хозяйственные документы от имени общества, распоряжался его имуществом, полностью отвечая за финансово-хозяйственную деятельность организации, как в уголовном, так и в административном порядке.

Относительно довода о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки необходимо отметить следующее. В соответствии с п. 14 Налогового кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа, вынесенного в соответствии со статьей 101 Налогового кодекса. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Пунктом 40 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 Nº 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что в силу п. 14 ст. 101 и п. 12 ст. 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Таким образом, процедурным основанием для отмены решения налогового органа может являться несоблюдение следующих существенных условий:

- Обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов.

Вместе с тем, обществом не приведены доказательства нарушения данных условий Инспекцией. Так, рассмотрение акта выездной налоговой проверки, дополнения к акту неоднократно откладывалось по ходатайствам представителей общества. Кроме того, зафиксирована неоднократная неявка представителей налогоплательщика в Инспекцию.

Материалы налоговой проверки рассмотрены с участием представителей общества, что отражено в протоколах от 03.12.2020 Nº 15-24/194.

Таком образом, фактические обстоятельства опровергают доводы общества о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

Относительно довода об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль организаций, НДС по операциям строительства и реализации недвижимого имущества в Корпусе Nº 1 Дуэт-1 (пункт 4 заявления, стр. 3) налоговый орган отмечает следующее.

Как было указано выше, с 01.08.2014 после перерегистрации в правовом поле Российской Федерации ООО «Ливадия-Эстейт» является правопреемником прав и обязанностей ЧП «Ливадия-Эстейт». Налогоплательщик с данным фактом соглашается в части принадлежности земельного участка (стр. 8 Возражений на Акт от 16.11.2020 исх. Nº 407/20).

ООО «Ливадия Эстейт» обращением от 14.08.2020 сообщило, что Дуэт-1 является неотъемлемой частью инвестиционного проекта и находится на одном земельном участке с Дуэтом-2, а также имеет общее разрешение на строительство (стр. 39 решения от 17.06.2021 Nº 15-18/2).

14.12.2006 между ЧП «Ливадия Эстейт» и Гаспринским поселковым советом заключен договор аренды земельного участка по адресу: г. Ялта, пгт. Гаспра, район Алупкинское шоссе, 60 (по данному адресу производилось строительство Корпуса Nº 1 Дуэт-1). Указанный договор является действующим (стр. 29 решения от 17.06.2021 Nº 15-18/2).

В ответе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялты от 12.10.2018 Nº03-15/6664 указано, что постановлением администрации города Ялты Республики Крым от 12.12.2016 Nº 5238-п «О присвоении почтового адреса земельному участку и нежилому зданию, расположенному по адресу: Республика Крым, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе» земельному участку с кадастровым номером 90:25:020103:252 присвоен почтовый адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 58-Д; нежилому зданию с кадастровым номером 90:25:020103:694 присвоен почтовый адрес: Республика Крым, г. Ялта, пт. Гаспра, ул. Алупкинское шоссе, 58-Д, корпус Nº 1 (стр. 29-30 решения от 17.06.2021 Nº 15-18/2).

08.12.2014 Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым зарегистрирована декларация Nº РК083140005374 о начале выполнения строительных работ по объекту: «Строительство туристической гостиницы; Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, район Алупкинского шоссе, 60», заказчик строительства - ООО «Ливадия Эстейт».

Службой государственного строительного надзора Республики Крым зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации от 01.04.2015 NºРК 14315000423 «Строительство туристической гостиницы; Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, район Алупкинского шоссе, 60», Корпус Nº 1 заказчик ООО «Ливадия Эстейт» (стр. 30 решения от 17.06.2021 №15-18/2).

Между физическими лицами и ЧП «Ливадия Эстейт» (юридическое лицо, действовавшее в правовом поле Украины) в период до 18.03.2014 заключены договоры купли-продажи имущественных прав. По данным договорам физические лица получали имущественные права на объекты недвижимости (составные и неотъемлемые части объекта капитального строительства - туристической гостиницы, расположенной по адресу: АРК, г. Ялта, пт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 60).

Согласно п. 2.1 упомянутых договоров Продавец (ЧП «Ливадия Эстейт») обязуется передать имущественные права на объект недвижимости в собственность Покупателя (физических лиц), а покупатель обязуется принять и оплатить имущественные права на объект недвижимости в порядке и на условиях предусмотренных настоящим договором. Обязательства по договору непосредственно перед Покупателем считаются выполненными с момента подписания сторонами Акта.

Согласно п. 3.1 данных договоров, с момента перехода права собственности на имущественные права к Покупателю Продавец теряет право собственности на имущественные недвижимости на своё имя.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 248 Налогового кодекса к доходам в целях настоящей главы относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации).

Согласно п. 1 и 2 ст. 249 Налогового кодекса в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов поступления, связанные с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, признаются для целей настоящей главы в соответствии со ст. 271 или ст. 273 Налогового кодекса.

Согласно п. 3 ст. 271 Налогового кодекса для доходов от реализации, если иное не предусмотрено настоящей главой, датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 Налогового кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

Датой реализации недвижимого имущества признается дата передачи недвижимого имущества приобретателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 274 Налогового кодекса налоговой базой для целей настоящей главы признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст. 247 Налогового кодекса, подлежащей налогообложению.

Доходы и расходы налогоплательщика в целях настоящей главы учитываются в денежной форме.

Принимая во внимание действующее правовое регулирование, фактические обстоятельства, установленные налоговым органом, доводы заявителя об отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль организаций являются необоснованными.

Относительно довода о не выяснении налоговым органом действительных налоговых обязательств налогоплательщика суд отмечает следующее.

В заявлении общество настаивает на отсутствии оснований для доначисления налога на прибыль и НДС по операциям в отношении недвижимого имущества в Корпусе №1 Дуэт-1, указывая, что строительство и реализацию данных помещений заявитель не осуществлял (пункт 4 заявления, стр. 3).

Вместе с тем, налогоплательщик указывает на обязанность налогового органа выяснить действительные налоговые обязательства проверяемого лица.

Таким образом, отрицая факт создания объекта недвижимого имущества, общество претендует на расходы, понесенные в связи со строительством Корпуса Nº 1 Дуэт-1.

С целью определения расходов по строительству корпуса Nº 1 Дуэт-1 в ходе налоговой проверки и в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля предприняты меры для получения подтверждающих данные расходы документов и информации, исследованы все первичные документы, регистры бухгалтерского и налогового учета, представленные ООО «Ливадия Эстейт» в ходе проверки, а также документы, полученные из внешних источников - УМВД России по г. Ялте, УЭБ и ПК МВД по Республике Крым, Ялтинского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Службы государственного строительного надзора Республики Крым, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым, материалы, полученные в рамках процедуры истребования документов у контрагентов, допросы свидетелей, а также иные материалы, имеющиеся в налоговом органе. Также использована информация, полученная от банковских учреждений, о движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Ливадия Эстейт» и его контрагентов.

По исследованным документам и информации установлен только один документ, в котором зафиксирована фактическая себестоимость строительства корпуса Nº 1 Дуэт-1, это декларация Nº РК 14315000423 0 готовности объекта к эксплуатации по объекту «Строительство туристической гостиницы; Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, район Алупкинское шоссе, 60».

Согласно Порядку принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 Nº2039-6/14 заказчик несет ответственность за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации.

Службой государственного строительного надзора Республики Крым в соответствии с Порядком Nº 2039-6/14 зарегистрирована декларация Nº РК 14315000423 от 01.04.2015 о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Строительство туристической гостиницы; Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, район Алупкинское шоссе, 60», заказчик строительства - ООО «Ливадия Эстейт».

Генеральный подрядчик - ООО «Ливадия Эстейт» (собственными силами).

Сметная стоимость строительства согласно утвержденной проектной документации 12728,576 тыс. руб., в том числе: расходы на строительно-монтажные работы 12 728,576 тыс. руб., расходы на машины, оборудование и инвентарь 0 рублей.

Стоимость основных фондов, принимаемых в эксплуатацию 12 728, 576 тыс. руб., в том числе: расходы на строительно-монтажные работы 12 728, 576 тыс. руб., расходы на машины,  оборудование и инвентарь 0 рублей.

Таким образом, согласно вышеуказанной декларации строительство корпуса Nº 1 Дуэт-1 осуществлялось в период с декабря 2014 по март 2015, общая площадь здания - 2169,4 кв.м, фактическая себестоимость строительства составила 12 728,576 тыс. руб.

Исходя из данных декларации себестоимость строительства одного квадратного метра площади составляет 5 867,33 руб. (12 728 576 руб.: 2169,4 кв.м).

Согласно п. 1 ст. 252 Налогового кодекса в целях налогообложения прибыли налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Налогового кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме, а под документально подтвержденными расходами - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 252 Налогового кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму прямых и косвенных расходов. Расходы, связанные с реализацией, определяются в соответствии со ст. 253 Налогового кодекса.

Согласно п.п. 2.1 п.1 ст. 268 Налогового кодекса «Особенности определения расходов при реализации товаров и (или) имущественных прав» при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации имущественных прав (долей, паев) - на цену приобретения данных имущественных прав (долей, паев) и на сумму расходов, связанных с их приобретением и реализацией, если иное не предусмотрено п. 10 ст. 309.1 или п. 2.2 ст. 277 Налогового кодекса.

Согласно п. 1 ст. 272 Налогового кодекса расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты, если иное не предусмотрено п. 1.1 ст. 272 Налогового кодекса, и определяются с учетом положений ст. ст. 318 - 320 Налогового кодекса.

С целью определения расходов по строительству корпуса Nº 1 Дуэт-1 в ходе налоговой проверки и в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля предприняты меры для получения подтверждающих данные расходы документов и информации. Учитывая, что ООО «Ливадия Эстейт» не представлены документы, подтверждающие стоимость строительства корпуса Nº 1 Дуэт-1, для определения налоговой базы по налогу на прибыль по результатам проверки приняты расходы, рассчитанные на основании сведений о фактической себестоимости строительства, отраженной в декларации Nº РК 14315000423 от 01.04.2015 о готовности объекта к эксплуатации.

Себестоимость строительства помещений, которые реализованы физическим лицам - покупателям в корпусе Nº 1 Дуэт-1 согласно договорам купи-продажи имушестенных прав и договору купли-продажи помещения от 06.06.2016 с ФИО2, составила 7 708 498,2 руб. (себестоимость 1 кв.м. 5 867,33 руб. х площадь реализованных помещений 1313,8 кв.м.)

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 252, ст. 253, п.п. 2.1 п.1 ст. 268, п. 1 ст. 272 налогового кодекса по результатам налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля признаны расходы, связанные с производством и реализацией, на сумму 7 708 498, 2 руб. себестоимости реализованных физическим лицам нежилых помещений.

В ходе налоговой проверки Обществу неоднократно предлагалось самостоятельно представить все имеющиеся документы, подтверждающие реально понесенные им расходы на строительство корпуса Nº 1 Дуэт-1. Однако ООО «Ливадия Эстейт» уклонялось от представления таких документов, утверждая, что строительство данного объекта осуществлено не им, а неустановленными лицами.

В отношении расходов подлежит применению расчетный способ определения налоговой обязанности. При этом следует учитывать, что согласно правовой позиции, закрепленной в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 Nº 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Кодекса», риски, связанные с возникновением оснований для применения расчетного способа определения налоговой обязанности (пп. 7 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса), несет налогоплательщик.

Соответственно, при возникновении спора относительно размера документально не подтвержденных расходов при отклонении стоимости приобретенных товаров (работ, услуг) от рыночной стоимости бремя доказывания их размера лежит на налогоплательщике, который вправе их обосновывать, в том числе с учетом данных об иных аналогичных документально подтвержденных операциях самого налогоплательщика, проведения экспертизы, предоставления документов, подтверждающих рыночную стоимость соответствующих товаров (работ, услуг).

Это означает, что определение действительного размера налоговой обязанности с применением расчетного способа (в том числе в случае признания документов ненадлежащими) производится на основании обстоятельств, которые подлежат установлению налоговым органом с учетом имеющихся у него сведений и документов и при содействии налогоплательщика в их установлении.

Относительно довода заявителя о несоразмерности налоговой санкции характеру правонарушения, истечении срока привлечения к ответственности необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст.ст. 129.3 и 129.5 Налогового кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с п. 3 ст. 122 Налогового кодекса деяния, предусмотренные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса, совершенные умышленно, влекут взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно пп. 4 п. 5 ст. 101 Налогового кодекса в ходе рассмотрения акта и других материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, или обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 112 Налогового кодекса определены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса (п. 4 ст. 112 Налогового кодекса).

Согласно решению Инспекции от 17.06.2021 Nº 15-18/2 установлены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, а именно:

- несоразмерность деяния тяжести наказания (признание вины в совершении правонарушения по ряду эпизодов акта, Общество ранее не привлекалось к налоговой ответственности за аналогичное правонарушение).

- тяжелое финансовое положение организации (наличие кредиторской задолженности по данным бухгалтерского баланса, наличие неисполненных обязательств по подписанным контрактам, наличие заявления в Арбитражном суде Республики Крым о признании налогоплательщика несостоятельным (банкротом)).

Таким образом, при рассмотрении материалов налоговой проверки Инспекцией в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, заявленные обществом, и документально подтвержденные, что свидетельствует о необоснованности доводов в данной части.

Согласно п. 1 ст. 113 Налогового кодекса, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. ст. 120, 122, 129.3 и 129.5 Налогового кодекса.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 120, 122, 129.3 и 129.5 Налогового кодекса.

В ходе налоговой проверки исследована хозяйственная деятельность налогоплательщика за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. Таким образом, срок давности привлечения к ответственности по ст. 122 Налогового кодекса в отношении сумм НДС за 1й квартал 2018 года не истек. Расчет сумм штрафа приведен в приложениях к решению от 17.06.2021 Nº 15-18/2, правомерность произведенного расчета обществом не опровергнута.

Иные доводы общества, в частности:

- Неполное определение/искажение налоговым органом фактических обстоятельств, имеющих значение для вынесения решения по материалам проверки;

- Использование недопустимых доказательств, полученных с нарушением закона, нарушение порядка проведения проверки, иные недостатки в доказательствах;

- Нарушение порядка оформления результатов налоговой проверки;

- Наличие аффилированности/подконтрольности юридических и физических лиц не доказывает факт совершения налогового правонарушения, методологическая/правовая ошибка не может признаваться искажением в целях применения статьи 54.1 Налогового кодекса при отсутствии доказательств умысла налогоплательщика;

- Несогласие с требованием налогового органа Nº 16055, не основаны на доказательствах, фактических обстоятельствах, которые опровергали бы выводы налогового органа о совершении налогового правонарушения.

В заявлении обществом не приведены конкретные факты, обстоятельства и доказательства, опровергающие выводы налогового органа, отсутствуют ссылки на нормы законодательства, которые, по мнению заявителя, нарушены налоговым органом.

На основании ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В свою очередь, в силу ст. 65 АПК РФ заявитель обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Вместе с тем, несогласие налогоплательщика с результатами рассмотрения материалов налоговой проверки и принятыми в соответствии с законодательством о налогах и сборах мерах по обеспечению исполнения налоговой обязанности не является основанием для признания оспариваемых ненормативных правовых актов налогового органа недействительными.

С учетом совокупности и взаимосвязи собранные в ходе выездной проверки доказательства свидетельствуют об умышленности действий налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, действия должностных лиц ООО «Ливадия Эстейт» совершены умышленно с целью получения налоговой экономии, направлены на уменьшение налоговых обязательств и являются нарушением требований п. 1 ст. 54.1 Налогового кодекса.

Должностные лица ООО «Ливадия Эстейт» осознавали противоправный характер своих действий и наступление последствий в виде неуплаты налога на добавленную стоимость путем не отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения, направленной на противоправное уменьшение налогооблагаемой базы. Таким образом, все действия налогоплательщика были направлены на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, то есть, совершены умышленно.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

При этом, суд критически относится к экспертному заключению от 12.02.2024 №127/6-3, поскольку заключение эксперта содержит противоречивые сведения отличные от декларации от 01.04.2015, кроме того доступ экспертов на объект исследования не обеспечен.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований,  судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

Судья                                                                                                                           М.П. Авдеев