АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13518/2019

г. Чита

24 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 24 марта 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петровск-Забайкальский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью «Топаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании:

стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

Установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петровск-Забайкальский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авангард» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ. 

Определениями суда в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Топаз» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. 

Своих представителей в судебное заседание не направили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156, и части 3 статьи 205 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил.

Как установлено материалами дела 04.07.2019 в 11 часов 05 минут в магазине «Авоська», расположенном по адресу: Забайкальский край г.Петровск-Забайкальский микрорайон 1 -й, д. 11, осуществлялось хранение крепкой алкогольной продукции, принадлежащей ООО «Авангард». Срок действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции у ООО «Авангард» закончился 26.04.2019 года.

В этот же день сотрудниками органа внутренних дел проведен осмотр магазина, в ходе которого был установлен факт оборота алкогольной продукции.  

Результаты осмотра отражены в протоколе от 04.07.2019 (л.д. 21).

Алкогольная продукция в ассортименте в количестве 44 единиц на общую сумму 14 635 рублей, была изъята на основании протокола изъятия вещей и документов от 04.07.2019 (л.д. 25).

По результатам проверки старшим инспектором Направления по ИАЗ МО МВД России «Петровск-Забайкальский» 07.11.2019 был составлен протокол об административном правонарушении 75 № 992432 в отношении ООО «Авангард». Протокол был составлен в присутствии представителя общества по специальной доверенности.

13.11.2019 на основании статьи 202 АПК РФ МО МВД России «Петровск- Забайкальский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Авангард» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 5, 6 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Как следует из материалов дела, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозицией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное прав о нарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

Из материалов дела следует, что сотрудниками органа полиции выявлено нарушение ООО "Авангард" лицензионных требований, выразившееся в хранении алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии).

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В свою очередь, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

Таким образом, составляя протокол о привлечении к административной ответственности в отношении ООО «Авангард», административный орган обязан был установить все элементы данного административного правонарушения (субъект, объект, субъективную сторону, объективную сторону).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение выявленного нарушения заявителем представлены: протокол об административном правонарушении 75 № 992432/1217 от 07.11.2019, рапорт от 04.07.2019, протокол осмотра и изъятия от 04.07.2019, объяснение продавца предпринимателя ФИО2, главного бухгалтера ИП ФИО2, свидетеля.

Между тем, из указанных документов невозможно установить, что субъектом данного нарушения является ООО «Авангард», а не предприниматель ФИО3, так как ООО «Топаз» в материалы дела представлены письменные пояснения, а также договор аренды №1 от 04.04.2019 (зарегистрированного в Управлении Россреестра 18.04.2019), согласно которому ФИО4 передает по акту-приема передачи во временное пользование объекта недвижимости, в том числе расположенного по адресу 1-й мкр, д. 11, общей площадью 284,8 кв.м. (л.д.64-67).

По договору субаренды от 01.06.2019 ООО «Топаз» передает субарендатору ИП ФИО2 часть нежилого помещения по адресу 1-й мкр, д.11 площадью 234,8 кв.м. (л.д.69-71).

Также из объяснений продавца ИП ФИО5 следует, что изъятая алкогольная продукция хранилась на складе именно у предпринимателя, т.е. предприниматель, а не ООО «Авангард» осуществляет хранение.

Документов, которые бы подтверждали, что ООО «Авангард» осуществляет свою деятельность в магазине «Авоська», расположенном по адресу 1-й мкр., д. 11 в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания считать, что административный орган доказал осуществление обществом деятельности по хранению чужой алкогольной продукции, как отдельного самостоятельного подлежащего лицензированию вида деятельности.

Таким образом, административным органом не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины ООО «Авангард» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии неустранимых сомнений в виновности общества, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.

Такие нарушения процессуальных требований носят существенный характер и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде, а следовательно, не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, поскольку им проверяется правильность установления этих признаков административным органом, в связи с чем, суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии признаков состава правонарушения в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Арбитражный суд, осуществляющий сугубо проверочную деятельность в рамках состязательного процесса, фактически исправляет ошибки (нарушения) административного органа (его должностного лица), совершенные в рамках административного преследования. Суд восполняет (дополняет) или дублирует фактическую сторону дела, устанавливая за административный орган то, что тот в соответствии с законом вовремя и полно не установил, тем самым, суд принимает непосредственно на себя функции административного органа. 

Делая соответствующие выводы относительно наличия в действиях (бездействии) лица события или состава административного правонарушения, соблюдения срока давности привлечения к административной ответственности, арбитражный суд, по сути, совершает подмену юрисдикции, содействуя не слабому, а сильному (властному) субъекту спорных правоотношений, расширяет и продлевает рамки административного преследования, утверждая то, для чего у него нет соответствующих процессуальных оснований. 

На недопустимость выполнения судами функции обвинения по делам об административных правонарушениях обращено внимание в постановлении Европейского Суда по правам человека от 20 сентября 2016 года по делу «Карелин против России» (жалоба № 926/08).

Таким образом, административным органом в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), принимая решение о привлечении к административной ответственности, судам необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах и вещах, на которые наложен арест.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административных правонарушениях должны быть решены вопросы об изъятых вещах. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (подпункт 2).

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Для разрешения настоящего спора приоритетное значение имеют положения Закона N 171-ФЗ как специально регулирующие и конкретизирующие порядок реализации такого ограниченного в обороте имущества лица (в том числе находящегося в процедуре банкротства), как алкогольная продукция, а не Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

На основании пункта 2 статьи 20 Закона N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции прекращается по истечении срока действия такой лицензии.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ в течение двух месяцев с момента аннулирования лицензии или прекращения действия лицензии, за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, лицензиат имеет право на хранение остатков алкогольной продукции, на возврат их поставщику, на поставку остатков алкогольной продукции иной имеющей лицензию на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции организации, которые осуществляются под контролем лицензирующего органа, за исключением случаев, если такая продукция подлежит изъятию в соответствии с пунктом 1 статьи 25 настоящего Федерального закона.

Срок действия лицензии, выданной Обществу на производство, хранение и поставку произведенных спиртных напитков (водки и ликероводочных изделий), истек 26.04.2019.

Действующим законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования алкогольного рынка не предусмотрена возможность продления двухмесячного срока хранения и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением винодельческой продукции с неоконченной продукцией (не более чем на 30 дней). Законодателем не предусмотрен и сам порядок продления такого срока.

В силу вышеуказанных требований Закона N 171-ФЗ истечение срока действия лицензии на производство, хранение и поставки произведенной алкогольной продукции и спиртных напитков влечет невозможность как хранения, так и реализации остатков произведенной продукции, в том числе произведенной при наличии лицензии, срок действия истек позднее.

Вне зависимости о того, что спорная алкогольная продукция произведена в период действия лицензии, Общество не вправе с 26.06.2019 осуществлять оборот такой продукции (в том числе ее реализацию и хранение), поскольку с указанной даты данная продукция в силу прямого указания закона (статья 25 Закона N 171-ФЗ) признается находящейся в незаконном обороте и в любом случае подлежит изъятию из незаконного оборота.

Поскольку действующим законодательством не допускается легальный оборот алкогольной продукции без лицензии после истечения двухмесячного (с момента прекращения действия лицензии) срока на реализацию остатков произведенной продукции, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 Закона N 171-ФЗ следовательно, изъятая у ООО «Авангард» по протоколу изъятия от 04.07.2019 продукция, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петровск-Забайкальский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу изъятия вещей и документов от 04.07.2019 направить на уничтожение в порядке, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

СудьяЮ.В. Судакова