АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23957/2020

г. Челябинск

25  декабря 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена     18  декабря 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено      25  декабря 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Котельниковой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Ланкор", ОГРН 1057422516084, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Строительно-монтажное управление № 4", ИП ФИО2,

о взыскании 706 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.07.2020, сроком на 1 год, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ланкор", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Ремжилзаказчик Советского района", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании убытков за текущий ремонт кровли многоквартирного дома № 65 по ул. Энергетиков в размере 298 000 руб., убытков за проведение благоустройства многоквартирного дома № 65 по ул. Энергетиков в г. Челябинске в размере 408 000 руб., всего 706 000 руб. 

Определением от 07.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от  31.08.2020 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2020 в соответствии с  ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 4", г. Челябинск, индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Копейск.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном отзыве (л.д. 35-38), пояснил, что истцом не доказан факт выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, необходимость выполнения работ, истцом не доказан факт выполнения работ. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 4", извещалось по адресу: 

<

...> П, с данного адреса вернулся конверт с отметкой органа связи «истек срок хранения» (л.д. 78), мнение не представил, представителя не направил; индивидуальный предприниматель ФИО2, извещался по адресу: 

<

...>, с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 77), представителя не направил, представил мнение (л.д. 79), полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании 17.12.2020 по делу объявлен перерыв до 18.12.2020 до 14 час. 30 мин. в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). 

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии истца.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 06.05.2014 между истцом (Заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление № 4" (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 34/2014 (л.д. 15-16), в соответствии с п.1.1.-1.4. которого Подрядчик принимает на себя ремонт кровли, находящегося по адресу: 

<

...>. Установка мягкой кровли площадью 520 м2. Общая стоимость работ определяется в размере 298 000 рублей (Двести девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек). Выполненные работы по настоящему Договору, принимается Актом-приемки работ. При увеличении объемов работ оплата производится за фактически выполненные работы с оформлением дополнительного соглашения.

Заказчик вносит предоплату Подрядчику в размере 50 000 рублей 00 копеек (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) не позднее 5-ти дней после подписания сторонами Договора подряда (п.3.1. договора).

Согласно акту приемки – сдачи работ (услуг) Подрядчик выполнил, а Заказчик принял следующие работы: 1. Установка мягкой кровли на объекте Заказчика по адресу : 

<

...>. Стоимость работ, указанных в пункте настоящего Акта составляет 298 000 руб. 60 копеек (Двести девяносто восемь тысяч рублей 00 копеек) (л.д. 20).

06.07.2014 между истцом (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Подрядчиком) был подписан договор подряда № 64/2014 (л.д. 17-19), в соответствии с п.1.1.-1.9. которого Подрядчик принимает на себя ремонт кровли, находящегося по адресу: 

<

...>. Укладка тротуарной плитки площадью 314,6 м2. Устройство каменных клумб-74,3 пм. Укладка асфальта площадью 116,9 м2. Установка бордюров-38,3 м2. Водоотливы-26 пм. Общая стоимость работ определяется в размере 408 000 рублей (Четыреста восемь тысяч рублей 00 копеек). Выполненные работы по настоящему Договору, принимается Актом-приемки работ. При увеличении объемов работ оплата производится за фактически выполненные работы с оформлением дополнительного соглашения.

Заказчик вносит предоплату Подрядчику в размере 50 000 рублей 00 копеек (Пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) не позднее 5-ти дней после подписания сторонами Договора подряда (п.3.1. договора).

Согласно акту приемки – сдачи работ (услуг) Подрядчик выполнил, а Заказчик принял следующие работы: Укладка тротуарной плитки площадью 314,6 м2; Устройство каменных клумб-74,3 пм; Укладка асфальта площадью 116,9 м2; Установка бордюров-38,3 м2; Водоотливы- 26 пм. На объекте Заказчика по адресу: 

<

...>. Стоимость работ, указанных в пункте настоящего Акта составляет 408 000 руб. 00 копеек (Четыреста восемь тысяч рублей 00 копеек).

Выполненные работы были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается приложенными в материалы дела квитанциями к приходным кассовым ордерам № 960 от 22.05.2014, № 897 от 10.05.2014, № 80 от 06.05.2014, № 1087 от 30.05.2014, № 18 от 30.07.2014, № 15 от 22.07.2014, № 10 от 06.07.2014 (л.д.86-89). 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период с 01.12.2010 по 22.10.2019 являлся собственником нежилого помещения расположенного по адрес): 

<

...> на основании договора купли-продажи от 01.12.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданным 17.04.2014. Указанное нежилое помещение является встроено-пристроенным. Встроенная часть нежилого помещения имеет площадь 180,53 кв.м., площадь пристроенной его части составляет 524,87 кв.м. Управляющей организацией осуществляющей деятельность по оказанию услуг по содержанию общего имущества МКД по ул. Энергетиков, 65 осуществляет управляющая организация ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района». 

В 2014 возникла необходимость проведения текущего ремонта мягкой кровли над пристроенной частью МКД в связи с многочисленными повреждениями кровли вызывающими регулярные протечки, причиняя тем самым ущерб имуществу собственников нежилых помещений МКД.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец полагает, что как собственник помещений, находящихся непосредственно под спорной кровлей, при отсутствии нормативного запрета, вправе проводить работы, связанные с устранением аварийных повреждений кровли, для минимизации своих убытков.

Ответчик оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов согласно перечням работ по содержанию и ремонту общего имущества, согласованных договорами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Поскольку обязанность по выполнению ремонтных работ кровли, работ по благоустройству прилежащей  к МКД территории, а также работы по уборке принадлежащей к МКД территории является обязанностью управляющей компании, соответственно расходы понесенные истцом по проведению указанных работ должна возмещена быть ответчиком в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 706 000 руб. 00 коп., из которых 298 000 руб. 00 коп. сумма затраченная на текущий ремонт кровли многоквартирного дома № 65 по ул. Энергетиков в 

<

...> 000 руб. 00 коп. сумма затраченная на проведение благоустройства многоквартирного дома № 65 по ул. Энергетиков в г. Челябинске.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Исходя из анализа последовательной цепочки доказательств, представленных в материалы дела, а также проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

С учетом положений ст. 432, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются сроки выполнения работ. Доказательств согласования в договорах подряда данных условий сторонами представлено (ст.65 АПК РФ). 

Полагая, что действиями ответчика причинены убытки, истец обратился в суд с исковыми  требованиями. 

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему выводу, 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 текущий ремонт общего имущества жилого дома производится по результатам осмотра общего имущества, оформляемым соответствующим актом (п. 14), и только по решению общего собрания собственников помещений в жилом доме при наличии достаточных денежных средств на лицевом счете дома (п. 18).

Согласно позиции ВАС РФ, озвученной в Постановлении Президиума ВАС РФ №4910/10 от 09.11.2010, несение собственником помещения самостоятельных расходов по содержанию общего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ.

В качестве подтверждения факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены: договор подряда №64/2014 от 06.07.2014, согласно которого истец поручает ИИ ФИО2 на общую стоимость 408 000 рублей выполнить ремонт кровли по адресу: 

<

...>, укладку тротуарной плитки площадью 314,6 кв.м, устройство каменных клумб - 74,3 пм, укладку асфальта площадью 116,9 кв.м, установку бордюров — 38,3 кв.м, водоотливы -26пм. Актом приемки работ от 30.07.2014 перечисленные в предмете договора работы, за исключением ремонта кровли, были приняты; договор подряда №34/2014 от 06.05.2014, согласно которого истец поручает ООО «Строительно-монтажное управление № 4» на общую стоимость 298 000 рублей выполнить ремонт кровли по адресу: 

<

...>. Актом приемки работ от 30.05.2014 перечисленные в предмете договора работы были приняты. 

В силу ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В частности, условие договора, определяющее предмет, должно содержать: наименование и месторасположение объекта строительства (в том числе, когда заключается договор на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных работ, неразрывно связанных со строящимся объектом); характеристику проектной документации (кем и когда утвержден или будет утвержден проект); перечень монтажных, пусконаладсгчных и иных работ, неразрывно связанных со строящимся объектом, которые обязан осуществить подрядчик. 

Представленные в материалы дела договоры не содержат четко определенного предмета. Согласно предмету договора подряда №34/2014 от 06.05.2014 установлено, что Заказчик поручает Подрядчику выполнение работ по ремонту мягкой кровли площадью 520 кв.м. Договор подряда №64/2014 от 06.07.2014 также предусматривает обязательство по ремонту кровли жилого дома, соответственно, установить в каком объеме и каким подрядчиком выполнялся ремонт кровли не представляется возможным.

Договором подряда №64/2014 от 06.07.2014 также предусматривается выполнение ряда работ по благоустройству: укладка тротуарной плитки, устройство каменных клумб, укладка асфальта, установка бордюров, водоотливы), вместе с тем, установить где производилось благоустройство не представляется возможным, предмет договора указание на фактическое местоположение земельного участка и его границ не содержит, соответственно, оснований полагать что производилось благоустройство земельного участка, отнесенного к общему имуществу многоквартирного дома № 65 по ул. Энергетиков в г. Челябинске, не имеется.

Характеристика предмета договора может более подробно излагаться в технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к этой документации требования. Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ, если в договоре строительного подряда отсутствуют иные указания, то предполагается, что подрядчик обязан выполнить работы, указанные в технической документации и в смете. Техническая документация является неотъемлемой частью договора строительного подряда. Какую-либо техническую документацию истец не предоставил.

Согласно п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Своим правом о назначении судебной экспертизы истец в порядке ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался.

Ходатайства о назначении по делу экспертизы с целью определения качества выполненных работ истцом при рассмотрении настоящего дела заявлено не было. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Подрядный характер отношений сторон не исключает право заказчика на общих основаниях требовать с подрядчика возмещения убытков, возникших вследствие некачественного выполнения работ и отказа подрядчика от обязанности устранять дефекты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. 

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков истцу необходимо доказать нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, причинно-следственную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. 

Недоказанность одного из указанных условий свидетельствует о невозможности удовлетворения заявленных требований о взыскании убытков.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что убытки истцу причинены именно в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, соответственно, отсутствует вина и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда. Кроме того, истцом по встречному иску не доказан размер причиненных убытков.

Таким образом, отсутствуют условия для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица.

В пункте 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Расходы на проведение ремонтных работ истцом были понесены в 2014 г., соответственно, с момента несения указанных расходов истец не лишен был права обратиться в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем, иск предъявлен истцом в суд только 30.06.2020, т.е. после истечения срока исковой давности

Довод истца о том, что срок исковой давности прерывается решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-25237/2016 от 04.12.2019, по иску между теми же сторонами, ошибочен, так как предмет, основания исков и предмет исследования различны, арбитражный суд находит несостоятельным, как не соответствующий требованиям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 17 120 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 274 от 18.06.2020 (л.д. 8).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд: 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ланкор", ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                           Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить  соответственно  на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru