Арбитражный суд Краснодарского края 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар Дело № А32-64559/2024-78/719-Б 17 марта 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 марта 2025 года. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Железновой З.В., при ведении протокола помощником судьи Тумановой Н.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару о признании общества с ограниченной ответственностью «МТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350020, 

<

...>/1) несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: от заявителя - ФИО1, по доверенности, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «МТК» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.  

В обоснование заявления уполномоченный орган указал о том, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в размере 41 833 850,43 руб., в том числе 34 376 004,69 руб. – основной долг, 7 456 467,24 руб.– пени. 1 378,5 руб. – штрафы.  

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, заявителем указана Союз «СОАУ «Альянс» (адрес: 603000, 

<

...>, пом. П2).  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании изложил свою позицию. Ходатайствует о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Представил в материалы дела ходатайство о приобщении пояснений.  

Ранее от союза «СОАУ «Альянс» в материалы дела поступила информация о кандидатуре.  

От Гостехнадзора по Кк в материалы дела поступила справка. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 11-00, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.  

Из материалов дела следует, что в ИФНС России № 2 по г. Краснодару на налоговом учете состоит ООО «МТК» ИНН 

<

***> зарегистрирован 21.01.2022. по адресу: 350020, г. Краснодар, ул. Коммунаров, д. 268, помещ. 38/1.  

По состоянию на 05.11.2024 размер задолженности по обязательным платежам и страховым взносам во внебюджетные фонды составляет 41 833 850.43 рублей, в том числе основной долг 34 376 004.69 рублей, пени 7 456 467.24 рублей, штрафы 1 378.5 рублей.  

Основанием образования данной задолженности является неуплата задолженности по обязательным платежам в соответствии с установленными сроками декларации по налогу на прибыль за 1 кв., 9 мес. 2024г., НДФЛ за 2024г., страховые взносы за периоды с 01.01.2023 за полугодие, 9 мес. 2024г., НДС за 2, 3, 4 кв. 2022г., 1, 2, 3, 4 кв. 2023г., 1, 2 кв. 2024г., транспортный налог за 2024г.  

При проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд исходит из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уполномоченные органы - федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом определена Федеральная налоговая служба.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.  

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В силу правил пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику − юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей (редакция, действующая с 30.05.2024).  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что процедура взыскания задолженности, предусмотренная Налоговым кодексом Российской Федерации, соблюдена, должник имеет просроченную задолженность перед уполномоченным органом в сумме, превышающей 2 000 000 рублей, в связи с чем, суд считает, что заявление налогового органа является обоснованным.  

Согласно статье 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если руководитель должника – юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.  

Наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и реструктуризация долгов при банкротстве отсутствующего должника не применяются (абзац 2 пункта 1 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).  

В соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» положения о банкротстве отсутствующего должника применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Из смысла статей 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что для возбуждения дела о банкротстве отсутствующего должника принципиальное значение имеет то обстоятельство, что должник отсутствует либо не представляется возможным установить место его нахождения, а сам должник фактически прекратил свою деятельность, причем размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, не имеет значения.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснил, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.  

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой  

судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.  

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника.  

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.  

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».  

Уполномоченным органом установлены факты отчуждения ООО «МТК» ИНН 

<

***> в пределах трех лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве, имущества:  

1. БМВ Х4 М401 2021 г.в., VIN 

<

***> рыночная стоимость 6 780 000 руб. договор лизинга ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» от 28.03.2023 № 8214КД-МТКУ03/2023, дата отчуждения 23.07.2024, новый собственник не установлен, (по договору лизинга выплачено 2 574 320 руб.);  

2. JAC N350 (самосвал) 2022 г.в., VIN 

<

***> рыночная стоимость 6 390 000 руб. договор лизинга БАНК «РЕСО КРЕДИТ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) от 29.06.2023 № 351КД-МТК/04/2023РКБ дата отчуждения 02.10.2024, новый собственник не установлен (по договору лизинга выплачено 1 986 142,30 руб.);  

3. ZOOMLION ZE215E (гусеничный экскаватор) 2022 г.в., VIN ZMTZE117PN0003025, рыночная стоимость 9 750 000 руб. договор лизинга от 01.12.2022 № 50178/2022, дата отчуждения 21.12.2023 в пользу  

000 ЮГ-МАШИНЕРИ» ИНН 

<

***>, (по договору лизинга выплачено 3 280 231,38 руб.);  

4. MITSUBISHI MIRAGE 1996 г.в., VIN 

<

***>, дата отчуждения 15.05.2024, новый собственник не установлен.  

Согласно данным уполномоченного органа за должником зарегистрированы: 

1. Автомобиль легковой CHERY TIGG08 PRO МАХ 2023 г.в., VIN 

<

***>, рыночная стоимость 3 420,0 тыс. руб., (договор лизинга от 20.02.2024 № 9647КД-МТК/05/2023);  

2. KIA CEED 2022 г.в., VIN XWEH5816BN0014097, рыночная стоимость 2 200,0 тыс. руб. договор лизинга ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» от 18.04.2022 № 7060КД-МТК/01/2022;  

3. LADA 4X4 2022 г.в., VIN 

<

***>, рыночная стоимость 100, 0 тыс. руб. договор лизинга БАНК «РЕСО КРЕДИТ» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) от 20.01.2023 № 163КД-МТК/02/2023РКБ;  

4. BULL HD-1ОО (экскаватор-погрузчик) 2023 г.в., VIN 

<

***>, рыночная стоимость 8 499 000 руб. договор лизинга от 10.05.2023 № АЛ-217764/03-23.  

При анализе расчетных счетов ООО «МТК» за период с 29.03.2022 по 16.08.2024 установлены лизинговые платежи в адрес вышеуказанных лизингодателей:  

- в адрес ООО «Каркаде» ИНН 

<

***> по договору № 50178/2022 от 01.12.2022 г. в сумме 3 294,5 тыс. руб.;  

- в адрес АО ВТБ ЛИЗИНГ ИНН 

<

***> по договору лизинга АЛ 217764/03-23 от 10.05.23 в сумме 1 997,7 тыс. руб.;  

- в адрес ООО «РЕСО-ЛИЗИНГ» ИНН 

<

***> по договору лизинга № 7060КД-МТК/01/2022 от 26.04.2022 г. в сумме 2 574,7 тыс. руб., по договору лизинга № 8214 КД-МТК/03/2023 от 28.03.2023 в сумме 2 574,3 тыс. руб., по договору лизинга № 9647КД-МТК/05/2023 от 28.12.2023 в сумме 918,3 тыс. руб.  

- в адрес БАНК «РЕСО КРЕДИТ» (АО) ИНН 

<

***> по договору лизинга 163КД-МТК/02/2023РКБ от 20.01.2023 в сумме 429,3 тыс. руб., по договору № 351 КД МТК/04/2023РБК от 29.06.23 в сумме 1 986,1 тыс. рублей.  

Таким образом, материалами дела установлено, что все имущество должника находится в лизинге и не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.  

Принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести конкурсное производство в порядке статей 227, 230 Закона о банкротстве по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.  

При этом в силу пункта 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или финансовый управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.  

В пункте 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (далее − Обзор), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.  

Особая правовая природа и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование состоит в том, что указанные взносы являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации, и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (статья 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации)».  

Согласно, разъяснениям, изложенным в подпункте 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 37 «О внесении изменений в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с текущими платежами», удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов (пункт 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» и статья 377 Трудового кодекса Российской Федерации) уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей. Требование об уплате должником таких сумм, удержанных им до возбуждения дела о банкротстве, относится к реестровым требованиям второй очереди и предъявляется в деле о банкротстве уполномоченным органом или, соответственно, профсоюзной организацией.  

Таким образом, требование в части недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, в общей сумме 149 360,38 руб. подлежит включению во вторую очередь реестра требований кредиторов.  

Вместе с тем, исходя из разъяснений Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указанный специальный режим удовлетворения, установленный для погашения задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, не применяется в отношении иных страховых взносов в Российской Федерации (на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, на обязательное медицинское страхование).  

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, требования налогового органа в размере 34 226 644,31 руб. основного долга, 7 456 468,24 руб. пени и 1 378,50 руб. штрафов следует квалифицировать как требование кредитора третьей очереди.  

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.  

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьи 45 Закона о банкротстве.  

Заявленной СРО союз «СОАУ «Альянс» представлена кандидатура ФИО2 с информацией о соответствии кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому суд считает возможным утвердить его в качестве конкурсного управляющего должника с вознаграждением согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «МТК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350020, 

<

...>/1) несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) на 5 месяцев до 11.08.2025.  

Включить во вторую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МТК» требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару в размере в размере 149 360,38 руб.  

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МТК» требования Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции ФНС России № 2 по г. Краснодару требования в размере 34 226 644,31 руб. основного долга и отдельно в третью очередь пени в размере 7 456 468,24 руб., штраф 1 378,50 руб.  

Полномочия руководителя, иных органов управления должника прекратить. 

Утвердить конкурсным управляющим ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 355029, г. Ставрополь, а/я 2933), член союза «СОАУ «Альянс».  

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 руб.  

Сроки исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившими, прекратить начисление неустоек, процентов и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Совершение сделок, указанных в пункте 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», допускается исключительно в порядке, установленном законом.  

Прекратить исполнение по исполнительным документам, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось, передать конкурсному управляющему.  

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МТК» 100 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.  

Руководителю должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.  

Конкурсному управляющему заблаговременно представить отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также правовую позицию по результатам процедуры.  

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.  

Судья З.В. Железнова