Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-287289/19

112-2269 

06 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' 123056 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК ТИШИНСКИЙ М. 14-16 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: 7710329843к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС-СЕРВИС" 119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК БАРЫКОВСКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 3, ПОМЕЩЕНИЕ I КОМ. 121, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2012, ИНН: 

<

***>

о расторжении договора лизинга №Л32062 от 25.11.2016 г, об истребовании имущества, о взыскании расходов на представителя в размере 25 016 руб.  

в заседании приняли участие: 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТОУН-XXI" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС"  о расторжении договора лизинга №Л32062 от 25.11.2016 г, об истребовании имущества, о взыскании расходов на представителя в размере 25 016 руб.  

Истец, Ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их   представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что между истцом ООО "СТОУН-XXI" (лизингодатель) и ответчиком ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС"  (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л32062 от 25.11.2016 г, в соответствии с условиями которого, ООО "СТОУН-XXI" на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи приобрело в собственность имущество, которое ООО "СТОУН-XXI" предоставил  ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС"   во временное владение и пользование.

В соответствии с пунктом 3.1   договора лизинга лизингополучатель обязан своевременно перечислять лизинговые платежи в сроки и в суммах, определенные в графике лизинговых платежей. 

Из материалов дела следует, что  ООО "СТОУН-XXI" приобретенный  по договору купли-продажи передало ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС"   предмет лизинга: легковой автомобиль Skoda Octavia (VIN 

<

***>, год выпуска 2016, цвет белый).

Согласно графику платежей по договору лизинга  ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС"   обязано ежемесячно осуществлять лизинговые платежи на расчетный счет ООО "СТОУН-XXI", в соответствии с утвержденным графиком платежей.     

Из материалов дела следует, что с июля  2019  года лизинговые платежи не поступали. 

Общая сумма задолженности по лизинговым платежам по договору  лизинга составляет 109472,60    руб.  

В соответствии  с п.п. 2.2.1  условий договора лизинга, если просрочка платежа превысит 30 календарных дней, лизингодатель вправе отказаться от  исполнения обязательств по договору  и расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, путем направления лизингополучателю  в письменной форме уведомления  о расторжении договора, а так же требовать уплаты полной суммы закрытия лизинговой сделки. 

Так же из материалов дела следует, что 23.09.2019 г. истцом была направлена претензия  за исх. № ОЛД-10447 от 18.09.2019 г.  о расторжении договора лизинга и с требованием об уплате задолженности и возврате предмета лизинга. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступает с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Федерального закона).

В соответствии с п.п. 2.2.1 условий договора лизинга лизингодатель в случаях существенного, нарушения договора лизинга, наряду с предусмотренной ответственностью лизингополучателя, имеет право в соответствии со ст. 310 и п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения настоящего договора путем направления лизингополучателю соответствующего уведомления, по получении которого лизингополучателем договор лизинга признается расторгнутым; и при этом потребовать от лизингополучателя возврата имущества и выплаты общей задолженности по договору.

Согласно условиям договора лизинга, момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

В соответствии с условиями  договора лизинга досрочное расторжение договора может иметь место по соглашению  сторон либо по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором. 

Поскольку ответчик допустил существенное нарушение условий договора, а также в материалы дела истцом представлены доказательства направления в адрес ответчика уведомление  о расторжении договора № ОЛД-10447 от 18.09.2019 г.  

         В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. 

        В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

           В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

        Поскольку ответчик не представил доказательства возврата предмета лизинга, требование об изъятии подлежит удовлетворению.   

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату  услуг представителя в размере 25 016 руб. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

           Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           В обоснование заявления истец представил договор от 29.12.2007   года №03/08-УК, дополнительное соглашение от 01 июня 2011 года №4, платежное поручение №4955  от 21.10.2019  г.  о перечислении представителю 25 016 рублей.  

           В соответствии с пунктами 10, 11 постановления от 21 января 2016 года №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

            Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления от 21 января 2016 года №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

            Доказательства чрезмерности расходов истца ответчик не представил.

   Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств возврата предмета лизинга исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлине распределены в соответствии со ст. 110,112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 450,619,622,625 ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор лизинга №Л32062 от 25.11.2016 г, заключенный между ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI' и ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС" 

Изъять у  ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС"  и передать ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI следующий предмет лизинга: легковой автомобиль Skoda Octavia (VIN 

<

***>, год выпуска 2016, цвет белый).

Взыскать с ООО "ГЕРМЕС-СЕРВИС" в пользу ООО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТОУН-XXI  расходы на оплату услуг представителя в размере 25 016 руб. (двадцать пять тысяч шестнадцать рублей), расходы оп оплате государственной пошлины в размере  12 000 руб. (двенадцать тысяч рублей).

    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина