Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«07» октября 2024 года                                                                        Дело № А12-33021/2023

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

к ответчикам: 

администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании сделки недействительной, о применении последствий недействительности сделки, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (далее – администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Агро» (далее – общество), в котором просил:

- признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 64 от 08.05.1998, заключенный Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоаннинского района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Темп-Агро», в части поля №124 - 103,8га, с качественной оценкой почвы 90 баллов;  

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения №64 от 08.05.1998 в редакции дополнительного соглашения от 02.02.2005 №21-сх, обязать общество с ограниченной ответственностью «Темп-Агро» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу земельный участок с кадастровым номером 34:19:140010:0022 общей площадью 103,8га, находящийся по адресу Российская Федерация, Волгоградская область, Новоаннинский район, Новокиевского сельсовета, поле №124 передать в распоряжение собственника - ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что при проведении геодезических измерений координат характерных точек истцом выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:140010:21 на границы земельного участка с кадастровым номером 34:19:140010:22.

Определением суда от 02.05.2024 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А12-16258/2023.

Определением суда от 16.08.2024 производство по делу возобновлено.

В отзыве общество выразило свое несогласие с заявленными требованиями, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В отношении администрации дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовала о приостановлении производства по делу до рассмотрения Арбитражным судом Поволжского округа кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2024 по делу № А12-16255/2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая, что итоговый судебный акт по делу № А12-16255/2023 вступил в законную силу, принимая во внимание срок рассмотрения настоящего спора, суд не усмотрел оснований для приостановления производства по делу.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца также пояснил, что ранее заявленное ходатайство о вынесении частного определения оставляет на усмотрение суда.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве, выслушав представителей, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцу на основании постановления администрации Новоаннинского района Волгоградской области № 770 от 19.11.1993 принадлежит земельный участок площадью 1 000 000 кв.м., на праве пожизненного наследуемого владения, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 34:19:140009:0047, что подтверждается регистрационной записью № 34-34-12/033/2007-461 от 02.11.2007.

При проведении кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка было выяснено, что имеется пересечение границ принадлежащего ФИО3 земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером 34:19:140010:21, площадью 1 038 000 кв.м., входящим в состав земельного участка, площадью 27 140 000 кв.м., с кадастровым номером 34:19:140010:22 (единое землепользование).

Администрация Новоаннинского муниципального района Волгоградской области является распорядителем земельного участка с кадастровым номером 34:19:140010:22, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

При проведении контрольных геодезических измерений координат характерных точек местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:140009:0047 выявлено наложение границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:140010:21 на границы земельного участка с кадастровым номером 34:19:140010:22.

Земельный участок с кадастровым номером 34:19:140010:22 был предоставлен во временное владение и пользование обществу с ограниченной ответственностью «Темп-Агро» на основании договора аренды № 64 от 08.05.1998, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоаннинского района Волгоградской области.

Указанная сделка заключена во исполнение постановления администрации Новоаннинского района Волгоградской области № 299 от 16.04.1998.

По экспликации по инвентаризации земельных угодий, предоставленный ФИО3 в пожизненно-наследуемое владение земельный участок с кадастровым номером 34:19:140009:47 площадью 100 га, расположен на поле №124. 

Также в ходе кадастровых работ выяснилось, что на поле №124 расположен земельный участок с кадастровым номером 34:19:140010:21 входящий в состав ЕЗП 34:19:140010:22. 

Контур уточняемого земельного участка с кадастровым номером 34:19:140009:47 практически полностью совпадает с земельным участком с кадастровым номером 34:19:140010:21, поэтому выполнить уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 34:19:140009:47 невозможно, так как имеется наложение

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10.

В постановлениях от 16.11.2010 № 8467/10, от 06.09.2011 № 4275/11, от 19.06.2012 № 2665/12, от 07.02.2012 № 12573/11, от 24.07.2012 № 5761/12, от 09.10.2012 № 5377/12 и от 10.12.2013 № 9139/13 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал следующие правовые позиции. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Формальный подход к квалификации заявленного требования недопустим. Такой подход не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы; иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 216 Гражданского кодекса право пожизненного наследуемого владения земельным участком является вещным правом лица, не являющегося собственником. Право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством (статья 265 данного кодекса).

В период предоставления предпринимателю спорного земельного участка действовали Основы законодательства Союза ССР и Союзных Республик о земле, принятые Верховным Советом СССР 28.02.1990 (далее - Основы).

В статье 5 Основ закреплялось, что в пожизненное наследуемое владение земля предоставляется гражданам для нужд, предусмотренных статьей 20 настоящих Основ. В названной статье Основ предусматривалось право граждан на получение в пожизненное наследуемое владение земельных участков для ведения крестьянского хозяйства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением администрации Новоаннинского района Волгоградской области № 770 от 19.11.1993 истцу на праве пожизненного наследуемого владения предоставлен земельный участок площадью 1 000 000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер 34:19:140009:0047.

Право пожизненного наследуемого владения на земельный участок с кадастровым номером 34:19:140009:0047за ФИО3 зарегистрировано 02.11.2007, о чем выдано свидетельство серии 34АА № 692157.

В рамках дела № А12-16258/2023 рассматривались требования предпринимателя к администрации и обществу о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части границ и площади земельного участка с кадастровым номером 34:19:140010:22, расположенного по адресу: Российкая Федерации, Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Новокиевское, установлено относительно ориентира, около х. Махиновский поле №124, реестровой ошибкой, об установлении фактические границ земельных участков.

В рамках указанного дела была назначена судебная экспертиза по разрешению вопросов:

- установить фактические границы и определить координаты, местоположение земельного участка с кадастровым номером 34:19:140009:47, расположенного по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Новокиевское, установлено относительно ориентира, около х. Махиновский поле №124, и земельного участка с кадастровым номером 23:48:0201037:15 (единое землепользование), ориентировочно расположенного по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Новокиевское, установлено относительно ориентира, около х. Махиновский поле №124, с учетом правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов имеющихся в материалах дела, а также с межевого плана от 18.05.2023, подготовленным кадастровым инженером ФИО4?

- соответствует ли правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам имеющимся в материалах дела местоположение, границы и площадь поля №124- 103,8 га, и поля №120-167,6 га, земельный участок с кадастровым номером № 34:19:140010:0022?

Исходя из выводов, эксперт установил, что фактические границы и координаты, местоположение земельного участка с кадастровым номером 34:19:140009:47, расположенного по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Новокиевское, установлено относительно ориентира, около х. Махиновский поле №124, и земельного участка с кадастровым номером 34:19:140010:22 (единое землепользование), ориентировочно расположенного по адресу: Российская Федерация, Волгоградская область, Новоаннинский район, сельское поселение Новокиевское, установлено относительно ориентира, около х. Махиновский поле №124, (земельный участок с кадастровым номером 34:19:140010:21, который является частью единого землепользования с кадастровым номером 34:19:140010:22) полностью совпадают. 

Установив, что спорный участок, переданный в аренду обществу, включает в себя земельный участок с кадастровым номером 34:19:140009:0047, ранее предоставленный предпринимателю на праве пожизненного наследуемого владения, суд, руководствуясь положениями статей 168, 209, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицирует договор аренды № 64 от 08.05.1998 в части поля № 124-103,8 га, как недействительную (ничтожную) сделку.

Относительно доводов общества о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Суд установил, что предприниматель не является стороной оспариваемого договора, о факте наложения границ спорных земельных участков узнал только в 2023 году, что не свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, составляющей три года.

Рассмотрев ходатайство истца о вынесении по делу частного определения, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Таким образом, смысл частного определения состоит в устранении нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами. Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела. Вынесение частного определения является правом суда. Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Из содержания статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение частного определения направлено на устранение нарушений при этом принятие указанного судебного акта является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, частное определение суд выносит по своей инициативе при выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иными органами, организациями и лицами. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений и могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Аналогичная позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 № 16-Г09-24, от 16.06.2009 № 47-Г09-12, постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А33-25492/2016 (оставлено в силе постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.05.2018 № Ф02-1891/2018).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что основания для вынесения частного определения отсутствуют.

Судебные расходы по делу в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о вынесении частного определения отказать.

Иск удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения № 64 от 08.05.1998, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Новоаннинского района Волгоградской области и обществом с ограниченной ответственностью «Темп-Авто», в части поля № 124-103,8 га.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью «Темп-Авто» в течение месяца со дня вступления решения в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером 34:19:140010:0022, общей площадью 103,8 га, находящийся по адресу: Волгоградская обл., Новоаннинский район, Новокиевского сельсовета, поле № 124, индивидуальному предпринимателю ФИО3.

Взыскать с администрации Новоаннинского муниципального района Волгоградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Темп-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев