АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7991/2023

22 мая 2024 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 мая 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведения протокола судебного заседания секретарем Курчиевой Л.М., рассмотрев в открытом  судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу:  

<

...>, кабинет 122, материалы дела  по  исковому заявлению  ФИО1 к ФИО2 и Администрации Кировского сельского поселения Черноморского района Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре в целое

По встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1

При участии: 

от истца - ФИО3. представитель по доверенности; ФИО1, личность установлена паспортом гражданина РФ; 

от ответчика ФИО2 -  ФИО3. представитель по доверенности;

иные участники процесса не явились

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Черноморский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО2 и Администрации Кировского сельского поселения Черноморского района Республики Крым о прекращении права общей долевой собственности, выделе долей в натуре в целое.

Определением Черноморского районного суда Республики Крым от 09.02.2022 дело № 2-174/2023 направлено для дальнейшего рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 27.03.2023 исковое заявление  принято к производству суди Лагутиной Н.М., назначена дата предварительного судебного заседания. 

В судебном заседании 07.06.2023, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству. 

С учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 25.04.2023, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ФИО1 просит суд:

1. Произвести выдел из общей долевой собственности в целое, в виде помещения (11/100 долей, -  изолированную  часть  нежилого здания общей площадью 75,2 кв.м., в составе  следующих  помещений:

№ 6  – продовольственный склад площадью 34,5 кв.м.;

№ 7 –  подсобное помещение площадью 40,7 кв.м.), как самостоятельного объекта недвижимости, принадлежащего на праве частной собственности ФИО1, из нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

2.  Произвести выдел из общей долевой собственности в целое, в виде помещения (14/100 долей, -  изолированную  часть  нежилого здания общей площадью 88,8 кв.м., в составе  следующих  помещений:

№ 4  –  продовольственный магазин  площадью 59,4 кв.м.;

№ 5 –  подсобное помещение площадью 29,4 кв.м.), как самостоятельного объекта недвижимости, принадлежащего на праве частной собственности ФИО1, из нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на изолированную  часть  нежилого здания общей площадью 75,2 кв.м., в составе  следующих  помещений:

№ 6  – продовольственный склад площадью 34,5 кв.м.;

№ 7 –  подсобное помещение площадью 40,7 кв.м., нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

4. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на  изолированную  часть  нежилого здания общей площадью 88,8 кв.м., в составе  следующих  помещений:

№ 4  –  продовольственный магазин  площадью 59,4 кв.м.;

№ 5 –  подсобное помещение площадью 29,4 кв.м., нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

5. Признать право собственности за ФИО1 на  изолированную  часть  нежилого здания общей площадью 75,2 кв.м., в составе  следующих  помещений:

№ 6  – продовольственный склад площадью 34,5 кв.м.;

№ 7 –  подсобное помещение площадью 40,7 кв.м., нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

6. Признать право собственности за ФИО1 на изолированную  часть  нежилого здания общей площадью 88,8 кв.м., в составе  следующих  помещений:

№ 4  –  продовольственный магазин  площадью 59,4 кв.м.;

№ 5 –  подсобное помещение площадью 29,4 кв.м., нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

10.04.2024 ФИО2 обратилась в арбитражный суд Республики Крым со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд, с учетом уточненных требований, принятых судом к рассмотрению в редакции 25.04.2023, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1.Произвести выдел из общей долевой собственности в целое, в виде помещений (12/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: 296423, 

<

...>, кадастровый номер: 90:14:030101:286 -  изолированная  часть  нежилого здания общей площадью 81,3 кв.м., в составе    следующих  помещений (1 этаж слева):

  № 1  –  помещение площадью 35,5 кв.м.;

  № 2 –  помещение площадью 38,2 кв.м.;

  № 3 – помещение площадью 7,6 кв.м.

Хозяйственные постройки: сарай с подвалом лит.«Б» площадью 71,0 кв.м..), как самостоятельного объекта недвижимости, принадлежащего на праве частной собственности ФИО2, из нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

2. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 12/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: 296423, 

<

...>, кадастровый номер: 90:14:030101:286 -  изолированная  часть  нежилого здания общей площадью 81,3 кв.м., в составе    следующих  помещений (1 этаж слева):

  № 1  –  помещение площадью 35,5 кв.м.;

  № 2 –  помещение площадью 38,2 кв.м.;

  № 3 – помещение площадью 7,6 кв.м.

Хозяйственные постройки: сарай с подвалом лит.«Б» площадью 71,0 кв.м.., нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286. 

3.Признать право собственности ФИО2 на изолированную часть  нежилого здания общей площадью 81,3 кв.м., расположенного по адресу: 296423, 

<

...>, кадастровый номер: 90:14:030101:286 -  в составе    следующих  помещений (1 этаж слева):

  № 1  –  помещение площадью 35,5 кв.м.;

  № 2 –  помещение площадью 38,2 кв.м.;

  № 3 – помещение площадью 7,6 кв.м.

Хозяйственные постройки: сарай с подвалом лит.«Б» площадью 71,0 кв.м.., нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

Определением от 17.04.2024  встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском. 

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство было отложено на 13.05.2023.

В  судебное заседание явку обеспечил представитель истца и ответчика. Иные участники процесса  явку не обеспечили, о дате и времени заседания уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют доказательства направления судебной корреспонденции по адресу регистрации.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Учитывая, что участники судебного процесса о судебном заседании извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресам регистрации участников спора, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие иных участников процесса. 

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежат 11/100 долей здания торгового центра (магазина), расположенного в 

<

...> Черноморского района, что подтверждается Договором дарения доли магазина от 18.03.2002 г. № По реестру № 596, заверенного государственным нотариусом Черноморской государственной нотариальной конторы ФИО4

В соответствии с Договором купли-продажи доли магазина от 10.02.2003 г. № 425 серия ВАС № 949698, заверенного государственным нотариусом Черноморской государственной нотариальной конторы ФИО5, реестровый номер № 425 ФИО1 на праве собственности принадлежат 14/100 долей здания торгового центра (магазина), расположенного в 

<

...> Черноморского района.

В ходе рассмотрения дела, истец по первоначальному иску пояснил, что согласно правоустанавливающим документам (Договор купли-продажи магазина от 10.02.2002 и Договора дарения доли магазина от 18.03.2002), в конкретном пользовании  ФИО1, находятся следующие помещения нежилого здания:

на 14/100 долей:

- помещение №4, общей площадью 59,4 кв. м. – магазин,

- помещение №5, общей площадью 29,4 кв. м. – подсобное помещение.

Итого: 88,8 кв. м.

на 11/100 долей:

- помещение №6, общей площадью 34,5 кв. м. – магазин,

- помещение №7, общей площадью 40,7 кв. м. – подсобное помещение.

Итого: 75,2 кв. м.  

Совладельцем 12/100 долей здания торгового центра (магазина), расположенного в 

<

...> Черноморского района, является ФИО2, что подтверждается Договором дарения доли от 01.04.2005 г. серия ВСА № 879341, реестровый номер № 814, заверенного государственным нотариусом Черноморской государственной нотариальной конторы ФИО5

В ходе рассмотрения дела, истец по встречному иску пояснил, что согласно правоустанавливающим документам (Договор дарения доли магазина от 01.04.2005), в пользовании  ФИО2, находится следующие помещения нежилого здания:

на 12/100 долей:

- помещение №1 – магазин,

- помещение №2, 3 – подсобные помещения,

общей площадью 81,3 кв. м.

Поскольку совладельцы не пришли к согласию относительно выдела принадлежащих им помещений на праве общей долевой собственности, истец по персональному иску и истец по встречному иску обратились в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 ГК РФ).

Согласно статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого, вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу названной нормы права выдел доли происходит при наличии технической возможности выделения в собственность изолированной части здания, а также подсобных помещений, оборудования отдельного входа согласно размеру принадлежащих сособственникам долей. Следовательно, при разрешении подобных споров суд обязан проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. При этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»).

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 10.06.1980 г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

В пункте 37 Постановления № 6/8 указано, что при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не  соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Кроме того, пункт 4 статьи 252 ГК РФ устанавливает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Названное положение направлено на необходимость соблюдения баланса интересов всех сособственников.

Следовательно, установление обстоятельств соразмерности выделяемого сособственникам в натуре имущества имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Поскольку для определения технической возможности реального разделения спорного здания требовались специальные познания в области строительства и оценочной деятельности, Определением от 27.07.2023 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу  № А83-7991/2023 по ходатайству истца.

04.10.2023 от ФИО2 поступило ходатайство о внесении дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом. 

Определением от 14.11.2023 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза по делу  № А83-7991/2023 с учетом вопросов ФИО2.

Проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО6 (297412, 

<

...> (ТЦ «Консоль»).

12.02.2024 в материалы дела поступило заключение эксперта индивидуального предпринимателя ФИО6.

В ходе проведения визуального обследования экспертом было установлено, что нежилое двухэтажное здание общей площадью 656,8 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Черноморский район, с. Кировское, представляет собой объемную строительную систему (конструктивная система здания - каменное с несущими продольными и поперечными стенами) без подвала включает в себя помещения различного назначения. Несущие конструкции — фундаменты, стены, перекрытие.

Объект не относится к категории временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

По результатам осмотра экспертом установлено, что категория технического состояния конструкций здания в целом согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" соответствует категории -исправное (нормальное) состояние, отклонений, влияющих на несущую способность здания, не обнаружено. Общие деформации исследуемого здания параметры конструкций и узлов находятся в нормативных пределах и свидетельствуют о достаточной эксплуатационной надежности.

Несущие конструкции обследуемых помещений находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87».

Техническое состояние исследуемого объекта не нарушает интересов третьих лиц и обеспечивает безопасную эксплуатацию помещений № 4, 5, 6, 7, находящихся в пользовании ФИО1, что соответствует требованиям Федерального

По результатам проведения экспертизы эксперт пришел к следующим выводам.

На основании проведенного исследования, принимая во внимание объемно - и архитектурно-планировочное решения нежилого здания, его техническое состояние, экспертом установлено, что:

-фактическая доля ФИО1 - (11/100) нежилого здания лит. «А-А1-А2-а» по ул. Ленина, 7 с. Кировское, находящаяся в его пользовании, составляет 75,2 кв.м._что больше идеальной доли (72,2 кв.м.) на 3,0 кв.м.

-фактическая доля ФИО1 - (14/100) нежилого здания лит. «А-А1-А2-а» по ул. Ленина, 7 с. Кировское, находящаяся в его пользовании, составляет 88,8 кв.м, что меньше идеальной доли (91,9 кв.м.) на 3,1 кв.м.

Таким образом, выдел принадлежащих ФИО1 14/100 и 11/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286, в точном соответствии с их идеальной долей в праве собственности и с соблюдением действующих норм и правил в области строительства невозможен.

Длительное время фактическое пользование помещениями в нежилом здании происходит изолированно как частями здания.

Учитывая, что помещения фактически разделены между совладельцами домовладения № 7 на усмотрение суда предлагается один вариант выдела 11/100 и 14/100 долей и 12/100 долей в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования, который соответствует правоустанавливающим документам, а именно: Договору дарения доли магазина от 18.03.2002 г. реестровый номер 596; Договору купли-продажи доли магазина от 10.02.2003 г. № 425 серия ВАС № 949698; Договору дарения доли от 01.04.2005 г. серия ВСА № 879341, реестровый номер № 814.

Учитывая издавна сложившийся порядок пользования помещениями нежилого здания лит. «А-А1-А2-а», его техническое состояние, а также соответствие выделяемых помещений правоустанавливающим документам эксперт пришел к выводу о технической возможности выдела 11/100 и 14/100 долей и 12/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, принадлежащих ФИО1 и соответственно ФИО2 в натуре в целое в качестве самостоятельных объектов недвижимости полностью изолированных и обособленных друг от друга.

Учитывая тот факт, что совладельцы ФИО1 и ФИО2 более 20 лет владеют и пользуются помещениями, соответствующими их правоустанавливающим документам, дополнительных строительных работ по возведению каких либо перегородок не требуется.

В связи с тем, что здание не имеет мест общего пользовании, каждый из совладельцев пользуется только индивидуальным входом со стороны улицы в принадлежащие ему помещения. При работе не мешают иным совладельцам и не ущемляют их права. 

В ходе проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что раздел нежилого здания по ул. Ленина, 7 с. Кировское Черноморского района технически возможен с соблюдением действующих норм и правил в области строительства без дополнительных работ по возведению перегородок, мероприятий по переустройству в соответствии с долями, определенными правом собственности.

При выделе принадлежащих ФИО1 14/100 и 11/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286, соблюдается минимальный допустимый размер долей.

При выделе принадлежащих ФИО1 14/100 и 11/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286 выделенные доли не будут мешать другим совладельцам и каким либо образом ущемлять их права.

При выделе принадлежащих ФИО1 14/100 и 11/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286 не допускается нарушение архитектурного облика нежилого здания, а также нормального функционирования его частей.

На основании проведенного исследования, принимая во внимание объемно - и архитектурно-планировочное решение исследуемого нежилого здания, его техническое состояние, экспертом установлено, что:

- фактическая доля ФИО2 - (12/100) нежилого здания лит. «А-А1-А2-а» по ул. Ленина, 7 с. Кировское, находящаяся в ее пользовании, составляет 81,3, кв.м., что больше идеальной доли /78.8 кв.м.) на 2,5 кв.м.

Таким образом, выдел принадлежащих ФИО2 12/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286, в точном соответствии с ее идеальной долей в праве собственности и с соблюдением действующих норм и правил в области строительства невозможно.

При выделе принадлежащих ФИО2 12/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286, соблюдается минимальный допустимый размер долей.

При выделе принадлежащих ФИО2 12/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286, выделенные доли не будут мешать другим совладельцам и каким-либо образом ущемлять их права.

При возможном выделе принадлежащих ФИО2 12/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286 не допускается нарушение архитектурного облика нежилого здания, а также нормального функционирования его частей.

Экспертом предложен следующий вариант раздела:

Совладельцу ФИО1 на 11/100 долей - изолированную часть нежилого здания общей площадью 75,2 кв.м., в составе следующих помещений (1 этаж справа):

№ 6 -продовольственный склад площадью 34,5 кв.м.;

№ 7 - подсобное помещение площадью 40,7 кв.м.

Совладельцу ФИО1 на 14/100 долей - изолированную часть нежилого здания общей площадью 88,8 кв.м., в составе следующих помещений (1 этаж по центру):

№ 4 - продовольственный магазин площадью 59,4 кв.м.;

№ 5 - подсобное помещение площадью 29,4 кв.м.

Совладельцу ФИО2 на 12/100 долей - изолированную часть нежилого здания общей площадью 81,3 кв.м., в составе следующих помещений (1 этаж слева):

№ 1 - помещение площадью 35,5 кв.м.;

№ 2 - помещение площадью 38,2 кв.м.;

№ 3 - помещение площадью 7,6 кв.м.

Хозяйственные постройки: сарай с подвалом лит.«Б» площадью 71,0 кв.м.

При этом, выделяемые помещения являются самостоятельными изолированными и обособленными, имеют самостоятельное функциональное назначение, эксплуатируются автономно, имеют отдельные входы с улицы, системы инженерных коммуникаций: водоснабжение, электроснабжение, вентиляцию и канализацию. Каждая из выделяемых частей нежилого здания имеет независимую разводку инженерных сетей и самостоятельный учет потребления ресурсов.

Эксперт пришел к выводу, что данный вариант раздела здания не предполагает нарушение существующих технических характеристик здания и разработан с учетом конструктивных особенностей здания, строительных норм и правил.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Заключение эксперта в силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является одним из доказательств по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Находящееся в материалах дела заключение эксперта по настоящему делу получено в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу ст. 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Недостатков в представленном суду экспертном заключении не выявлено, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в суд не представлено.

Экспертное заключение соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит противоречий и неясностей; эксперт однозначно ответил на поставленные вопросы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с этим у суда не имеется оснований для сомнения в обоснованности заключения эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представление в материалы дела документы, принимая во внимание отсутствие возражений участников процесса относительно первоначальных и встречных исковых требований, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1  по первоначальному иску, и требования ФИО2  по встречному иску. 

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса  Российской Федерации под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

ФИО1 и ФИО2 представили суду заявления, согласно которым просили  возложить судебные расходы по оплате государственной пошлины на них, в соответствии с тем объемом государственной пошлины, которая была оплачена отдельно истцом по первоначальному иску и отдельно истцом по встречному. 

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплачена ФИО1 подлежит отнесению на него. 

ФИО2 при обращении со встречным с иском в суд оплатила государственную пошлину в размере 29 000,00 рублей, вместе с тем, суд обращает внимание истца на следующее. 

В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера. 

В соответствии с пп. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина составляет 6000 рублей. 

Согласно просительной части встречного иска, ФИО2  заявлено три требования неимущественного характера.

С учетом изложенного, сумма уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования составляет 18 000 руб. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание ходатайство истца по встречному иску об отнесении понесенных в ходе рассмотрения дела расходов на истца по встречному иску, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей подлежат отнесению на истца,  а излишне оплаченная государственная пошлина в размере 11 000 рублей, оплаченная на основании квитанции №554 от 09.04.2024,  подлежит возвращению ФИО2.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. Исковые требования ФИО1  удовлетворить в полном объеме.

2.     Произвести выдел из общей долевой собственности (11/100 долей) в целое, в виде помещения - изолированную  часть  нежилого здания общей площадью 75,2 кв.м., в составе  следующих  помещений:

№ 6  – продовольственный склад площадью 34,5 кв.м.;

№ 7 –  подсобное помещение площадью 40,7 кв.м.), как самостоятельного объекта недвижимости, принадлежащего на праве частной собственности ФИО1, из нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

3.  Произвести выдел из общей долевой собственности (14/100 долей) в целое, в виде помещения -  изолированную  часть  нежилого здания общей площадью 88,8 кв.м., в составе  следующих  помещений:

№ 4  –  продовольственный магазин  площадью 59,4 кв.м.;

№ 5 –  подсобное помещение площадью 29,4 кв.м.), как самостоятельного объекта недвижимости, принадлежащего на праве частной собственности ФИО1, из нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

4. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (11/100 долей) на изолированную  часть  нежилого здания общей площадью 75,2 кв.м., в составе  следующих  помещений:

№ 6  – продовольственный склад площадью 34,5 кв.м.;

№ 7 –  подсобное помещение площадью 40,7 кв.м., нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

5. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (14/100 долей) на  изолированную  часть  нежилого здания общей площадью 88,8 кв.м., в составе  следующих  помещений:

№ 4  –  продовольственный магазин  площадью 59,4 кв.м.;

№ 5 –  подсобное помещение площадью 29,4 кв.м., нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

6. Признать право собственности за ФИО1 на  изолированную  часть  нежилого здания общей площадью 75,2 кв.м., в составе  следующих  помещений:

№ 6  – продовольственный склад площадью 34,5 кв.м.;

№ 7 –  подсобное помещение площадью 40,7 кв.м., нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

7. Признать право собственности за ФИО1 на изолированную  часть  нежилого здания общей площадью 88,8 кв.м., в составе  следующих  помещений:

№ 4  –  продовольственный магазин  площадью 59,4 кв.м.;

№ 5 –  подсобное помещение площадью 29,4 кв.м., нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

8. Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме. 

9.Произвести выдел из общей долевой собственности (12/100 долей) в целое, в виде помещений (12/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: 296423, 

<

...>, кадастровый номер: 90:14:030101:286 -  изолированная  часть  нежилого здания общей площадью 81,3 кв.м., в составе    следующих  помещений (1 этаж слева):

  № 1  –  помещение площадью 35,5 кв.м.;

  № 2 –  помещение площадью 38,2 кв.м.;

  № 3 – помещение площадью 7,6 кв.м.

Хозяйственные постройки: сарай с подвалом лит.«Б» площадью 71,0 кв.м..), как самостоятельного объекта недвижимости, принадлежащего на праве частной собственности ФИО2, из нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

10. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 12/100 долей нежилого здания, расположенного по адресу: 296423, 

<

...>, кадастровый номер: 90:14:030101:286 -  изолированная  часть  нежилого здания общей площадью 81,3 кв.м., в составе    следующих  помещений (1 этаж слева):

  № 1  –  помещение площадью 35,5 кв.м.;

  № 2 –  помещение площадью 38,2 кв.м.;

  № 3 – помещение площадью 7,6 кв.м.

Хозяйственные постройки: сарай с подвалом лит.«Б» площадью 71,0 кв.м.., нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286. 

 11.Признать право собственности ФИО2 на изолированную часть  нежилого здания общей площадью 81,3 кв.м., расположенного по адресу: 296423, 

<

...>, кадастровый номер: 90:14:030101:286 -  в составе    следующих  помещений (1 этаж слева):

  № 1  –  помещение площадью 35,5 кв.м.;

  № 2 –  помещение площадью 38,2 кв.м.;

  № 3 – помещение площадью 7,6 кв.м.

Хозяйственные постройки: сарай с подвалом лит.«Б» площадью 71,0 кв.м.., нежилого здания по адресу: 296423, Республика Крым, 

<

...>, кадастровый номер 90:14:030101:286.

12. Возвратить ФИО2 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 11 000 рублей, оплаченную на основании квитанции №554 от 09.04.2024,  о чем выдать справку. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья          Лагутина Н.М.