АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35383/2023

г. Уфа

04 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2024

Полный текст решения изготовлен 04.06.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усмановым Ш.Р., рассмотрев дело по иску

МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

Третьи лица: 

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ППК «Роскадастр»;

Управление Росреестра по РБ;

о признании договора аренды земельного участка № 40-23-31зем от 09.02.2023 года недействительным в силу ничтожности,

об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:40:000000:2469 по акту приема-передачи,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.10.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о признании договора аренды земельного участка № 40-23-31зем от 09.02.2023 года недействительным в силу ничтожности, об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:40:000000:2469 по акту приема-передачи.

Суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ППК «Роскадастр»; Управление Росреестра по РБ.

В ходе рассмотрения дела ответчик пояснил, что земельный участок был ему предоставлен по предложению истца, пояснил, что не возражает относительно возврата земельного участка истцу, письменный отзыв по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. 

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 12.03.2024 года.

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не поступило.

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что ответчик ходатайства о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявил, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец и следует из материалов дела, Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:40:000000:2469 ФИО1 в аренду на основании договора аренды земельного участка № 40-2.3-31зем от 09.02.2023. Категория земли: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сенокошения, площадь: 262 141 кв.м., расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, возле д. Комсомольский, площадью 262 141 кв.м.

Истец полагает, что Договор аренды земельного участка № 40-23-31зем от 09.02.2023 является ничтожным. При этом истец ссылается на следующие обстоятельства.

Государственная собственность на спорный земельный участок не разграничена, в связи с чем он может быть предоставлен в аренду любому лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением и имеющему основания для получения его в аренду.

02.12.2022 года ФИО1 обратился как физическое лицо в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка для сенокошения.

Приказом от 15.12.2022 года №М04ТО-05-32-П-39672 предварительно согласовано предоставление ФИО1 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, категории земель сельскохозяйственного назначения с условным (кадастровым) номером 02:40:000000:ЗУ1, площадью 262 344 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Миякинский район, возле д. Комсомольский с видом разрешенного использования «сенокошение».

23.01.2023 года ФИО1 обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. 09.02.2023 договором аренды земельного участка № 40-23-31зем ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:40:000000:2469 сроком до 08.02.2026, площадью 262 141 кв.м.

При этом истец ссылается на то, что земельным законодательством предусмотрен запрет на предоставление земельных участков для личного подсобного хозяйства площадью, превышающей максимальные пределы, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ.

Частью 3 ст. 15 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» установлен максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства, не может превышать 2,5 га (25 000 кв.м.).

В рассматриваемом случае, как указал истец, площадь превышает соответствующий максимальный предел в 10,5 раз, поскольку ответчику предоставлен земельный участок площадью 262 141 кв.м.

Кроме того, истец указал, что при образовании земельного участка с кадастровым номером 02:40:000000:2469 и его постановке на кадастровый учет, после снятия с кадастрового учета исходного земельного участка с кадастровым номером 02:40:000000:130, было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером 02:40:000000:2469 на земельный участок с кадастровым номером 02:40:000000:2168, который ранее в 2018 году был предоставлен на праве аренды третьему лицу и в 2021 году перешел на праве аренды ФИО2 на основании договора переуступки прав и обязанностей арендатора (номер государственной регистрации права 02:40:000000:2168-02/245/2022-5 от 19.01.2022).

Также в обоснование доводом о ничтожности заключенного договора истец ссылался на то, что спорный договор заключен без проведения обязательных торгов.

Согласно договору аренды №40-23-31зем от 09.02.2023 земельный участок был предоставлен ответчику на основании ст. 22, п. 1 ст. 39.1, пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, земельный участок предоставляется гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Следовательно, земельный участок должен был быть предоставлен в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ.

Таким образом, истец указывает, что договор аренды земельного участка № 40-23-31зем от 09.02.2023 является ничтожным в связи с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 39.18 ЗК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий её недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 ст. 168 ГК РФ). 

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 № 25) содержатся следующие разъяснения. 

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). 

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно оспариваемому договору аренды земельный участок с кадастровым номером 02:40:000000:2469 был предоставлен ответчику на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6, пп. 12, п. 8, ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В соответствии с пп. 12 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок не более чем три года в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 02:40:000000:2469 – сенокошение.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, следовательно, земельный участок мог быть предоставлен в соответствии со ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 года № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении», с 01.01.2021 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти Республики Башкортостан.

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления или договора.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации. 

Земельным кодексом Российской Федерации, утвержденным Федеральным законом 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее также – ЗК РФ), установлен особый порядок предоставления земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам, в целях защиты и оказания им содействия как субъектам малого и среднего предпринимательства как уязвимых и неконкурентных крупным сельскохозяйственным организациям (производителям сельскохозяйственной продукции). 

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи. 

В частности, к таким исключениям, в соответствии с подпунктом 12, 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, относится заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при предоставлении земельного участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 ЗК РФ. 

Пунктом 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, крестьянским (фермерским) хозяйствам, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, предоставлено право подавать заявления о намерении участвовать в аукционе. 

Согласно пункту 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Земельный кодекс РФ и Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 N 101-ФЗ не содержат иного порядка выявления иных лиц, заинтересованных в получении земельного участка, кроме порядка, предусмотренного статьей 39.18 ЗК РФ.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и КФХ для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020, предоставление земельного участка без проведения торгов допускается только в отсутствие заявлений от других заинтересованных лиц. В целях выявления таких лиц статьей 39.18 ЗК РФ предусмотрено опубликование извещения о предоставлении земельного участка для соответствующих целей. Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных лиц о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган вправе предоставить земельный участок в аренду без торгов.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

Опубликование извещения о предоставлении земельного участка, в порядке, предусмотренном статьей 39.18 ЗК РФ, позволяет привлечь всех заинтересованных лиц (конкурентов) и обеспечивает равный доступ хозяйствующим субъектам к возможности получения земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 сформулирован правовой подход, согласно которому публичное информирование направлено не только на защиту интересов населения в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок. На этой стадии заинтересованными лицами может быть подано заявление о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.

Соответствующих процедур осуществлено не было. В материалы дела доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Согласно договору аренды № 40-23-31зем от 09.02.2023 года земельный участок был предоставлен ответчику на основании п.п. 19 п. 2 ст. 39.6, п.п. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, земельный участок предоставляется гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

Данная норма не предусматривает предоставление земельных участков для крестьянского (фермерского) хозяйства, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРИП ответчик является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, ответчик не имел права на получение земельного участка в аренду на основании пп. 19 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, однако имел право для получения участка в соответствии с пп. 12 и 15.

Так, подпункт 12 ст. 39.6 ЗК РФ устанавливает, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно подпункту 15 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, ведения гражданами садоводства для собственных нужд, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание статус ответчика – глава КФХ, а также большую площадь земельного участка, суд, также принимая во внимание пояснения самого ответчика, соглашается с доводом истца о том, земельный участок с кадастровым номером 02:40:000000:2469 предоставлялся ответчику для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В связи с этим предоставление ответчику земельного участка как физическому лицу для личного подсобного хозяйства, а не для осуществления деятельности крестьянским (фермерским) хозяйством является нарушением ст. 39.6, 39.18 ЗК РФ, так как у ответчика отсутствовали основания для получения спорного земельного участка в аренду по основанию, указанному в договоре.

Судебная практика Конституционного суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 № 935-О, Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2021 N 124-О) указывает на то, что при предоставлении земельного участка в аренду гражданину для сенокошения должен учитываться установленный региональным законодательством максимальный размер площади земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ от 07.07.2003 N 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, устанавливается в размере 0,5 га. Максимальный размер общей площади земельных участков может быть увеличен законом субъекта Российской Федерации, но не более чем в пять раз.

Частью 3 ст. 15 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 N 59-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» установлен максимальный размер общей площади земельных участков (приусадебного и полевого), которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан для ведения личного подсобного хозяйства, не может превышать 2,5 га (25 000 кв.м).

Земельный участок с кадастровым номером 02:40:000000:2469 имеет площадь 262 141 кв.м., что значительно превышает максимальную допустимую площадь.

В исковом заявлении истцом указывается самостоятельное основание для признания сделки недействительной на основании ст. 168 ГК РФ, а именно нарушение требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Публичные интересы затрагиваются арендой спорного земельного участка тем, что государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, в связи с чем он может быть предоставлен в аренду иному лицу, обратившемуся с соответствующим заявлением и имеющему основания для получения его в аренду.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений и статью 10.1 закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» с 01.01.2021 органы государственной власти Республики Башкортостан осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов Республики Башкортостан по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». 

В связи с принятием закона Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан», согласно которому уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2021 является Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. 

Спор относительно полномочности предъявления исковых требований министерством между участниками процесса отсутствует.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Земельным законодательством указан явно выраженный запрет на предоставление земельных участков для личного подсобного хозяйства площадью, превышающей максимальные пределы, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ. 

Как установлено судом и отмечено выше, площадь предоставленного земельного участка значительно превышает установленный региональным законодательством максимальный размер площади земельных участков, которые могут одновременно находиться на праве собственности или ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку это соответствует фактическим обстоятельствам дела и отвечает принципу правовой определенности в правоотношениях истца и ответчика.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Так как в результате исполнения недействительной сделки ответчик фактически пользовался предоставленным ему земельным участком и в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования, то плата за пользование спорным земельным участком взысканию с истца в пользу ответчика не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности сделки в виде обязания индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать по акту приёма-передачи Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 02:40:000000:2469.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор аренды земельного участка № 40-23-31зем от 09.02.2023 года, заключенный между  МИНИСТЕРСТВОМ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Республики Башкортостан  и ФИО1  с момента его заключения. недействительным в силу ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу передать по акту приёма-передачи Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 02:40:000000:2469.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина