Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-69447/2025

21 января 2026 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АССОЦИАЦИЯ "МООП"(ИНН 5024208215, ОГРН 1205000094474) к ООО "ИНТЕРТРАНССТРОЙ"(ИНН 7727342680, ОГРН 1187746379072) о взыскании 172000,00 руб.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АССОЦИАЦИЯ "МООП" обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИНТЕРТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 172 000 руб. 00 коп., из них:

- 135 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате членских взносов за период октябрь 2024 – июль 2025 года№

- 12 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате целевого взноса за 2,3,4 кварталы 2024 года, 1,2,3 кварталы 2025 года;

- 25 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате вступительного взноса,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб. 00 коп.

Истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате членских взносов.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 N 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Рассмотрев материалы искового заявления АССОЦИАЦИЯ "МООП", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Ассоциация «Московское областное объединение проектировщиков» является саморегулируемой организацией (далее - Ассоциация), основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

По факту поступившего в адрес Ассоциации заявления ответчика о вступлении в члены Ассоциации решением Президиума Ассоциации принято решение удовлетворить заявление Ответчика о приеме его в члены Ассоциации, что подтверждается Протоколом № 65 от 14.06.2023 г. В тот же день указанное решение вступило в силу.

Согласно п.6.11. Устава Ассоциации Решение о приеме в члены Ассоциации вступает в силу со дня уплаты в полном объеме взноса в компенсационный фонд Ассоциации.

Согласно абз.2 ч.1 ст.26 ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов).

Согласно п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», п.4.2.1 Устава Ассоциации имущество Ассоциации создается, в частности, за счет регулярных и единовременных поступлений от членов (вступительных, членских и целевых взносов).

Согласно п.5.6.1 Устава Истца члены Ассоциации обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, положения Устава Ассоциации и документов, утвержденных Ассоциацией.

Согласно п.5.6.4 Устава члены Ассоциации обязаны своевременно и в полной мере уплачивать вступительный, членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд возмещения вреда, компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с требованиями ГрК РФ.

Согласно части 4 статьи 55.10 ГрК РФ, а также пункту 8.2.6 Устава Ассоциации вопросы установления размеров вступительного и регулярных членских взносов, и порядка их уплаты являются исключительной компетенцией Общего собрания членов Ассоциации.

Решением Внеочередного Общего собрания членов Ассоциации от 29.06.2022 (протокол № 6) было утверждено Положение о членстве, требованиях к членам, размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов Ассоциации «Московское областное объединение проектировщиков» (далее - Положение), пунктом 11.1.1 которого был установлен вступительный взнос в размере 30 000 рублей. Ответчик же оплатил лишь 5 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Решением внеочередного Общего собрания членов Ассоциации «Московское областное объединение проектировщиков» от 27 апреля 2024 года (протокол № 11) размер ежегодного целевого взноса был увеличен до 8 000 руб., или 2 000 руб. в квартал, начиная со второго квартала, в связи с решением XIII Всероссийского съезда саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания, и саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, от 26 апреля 2024 года о повышении размера взноса на нужды НОПРИЗ.

Решением внеочередного Общего собрания членов Ассоциации «Московское областное объединение проектировщиков» от 20 декабря 2024 года (протокол № 13) размер членских взносов был увеличен до 180 000 рублей в год. (т.е. 15 000 руб. в месяц).

Продолжая оставаться членом Ассоциации, с октября 2024 года Ответчик не уплачивал членские взносы, а также не оплатил целевой взнос за 2,3,4 кв. 2024 год и 1,2,3 кварталы 2025 года, от контактов с уполномоченными сотрудниками Ассоциации уклонялся. Кроме того, у ответчика имеется задолженность по оплате вступительного взноса в размере 25 000 руб. На претензии Ответчик не реагировал, задолженность не погашал.

Согласно Бухгалтерской справке Ответчик имеет задолженность по уплате членских взносов в размере 172 000 руб., из них:

135 000 рублей - задолженность по оплате членских взносов за период октябрь 2024 - июль 2025 года,

12 000 руб. - задолженность по оплате целевого взноса за 2,3,4 кв.2024 год, 1,2,3 кварталы 2025 года.

25 000 рублей - задолженность по оплате вступительного взноса.

Из содержания искового заявления следует, что обязанность по оплате членских взносов ответчиком до настоящего времени не исполнена.

В силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.

Таким образом, вступив в члены АССОЦИАЦИЯ "МООП", ответчик фактически согласился с установленными размерами членских взносов.

Указанное волеизъявление, в силу части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится к основаниям возникновения обязательств, принятыми во исполнение уставных положений внутренними документами СРО, в том числе и решений по уплате членских взносов.

Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Согласно части 4 статьи 48 ГрК РФ работы по договорам о подготовке проектной документации, внесению изменений в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 ст.49 ГрК РФ, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно- строительного проектирования, если иное не предусмотрено ст.48 ГрК РФ.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств по внесению членских взносов: 135 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате членских взносов за период октябрь 2024 – июль 2025 года - 12 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате целевого взноса за 2,3,4 кварталы 2024 года, 1,2,3 кварталы 2025 года, - 25 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате вступительного взноса, ответчиком в материалы дела не представлено, размер задолженности не оспорен, суд полагает, что требования истца о взыскании 172 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате членских взносов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате членских взносов за спорный период, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ИНТЕРТРАНССТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АССОЦИАЦИЯ "МООП"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по уплате членских взносов в размере 172 000 руб. 00 коп., из них:

- 135 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате членских взносов за период октябрь 2024 – июль 2025 года№

- 12 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате целевого взноса за 2,3,4 кварталы 2024 года, 1,2,3 кварталы 2025 года;

- 25 000 руб. 00 коп. – задолженность по оплате вступительного взноса,

а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья 	 Е.А. Морозова