АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1324/2024

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Петровой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Авто Трейдер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Российской Федерации, в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 215 333 руб. 86 коп.

при участии

от истца: ФИО1, по доверенности от 25.06.2024

от ответчиков: не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Трейдер» (далее- Общество, ООО «Авто Трейдер») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее- Управление) о взыскании убытков в сумме 215 333 руб. 86 коп.

Исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что Общество понесло расходы в размере взыскиваемой суммы по оплате юридических услуг оказанных в связи с защитой законных прав и имущественных интересов Общества в ходе процедуры привлечения ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности, с последующим признанием незаконными вынесенных по административным делам постановлений.

Управление представило отзыв на иск, возражая против удовлетворения иска, указав на завышенный размер стоимости оказанных Обществу юридических услуг.

В ходе судебного разбирательства, в части определения надлежащего ответчика по заявленным требованиям, суд пришел к следующему.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.

Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 №13456/08 по делу №А40-43167/07-22-379)

Как разъяснено в пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь в виду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации) в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему соответствующее нарушение, не может служить основанием к отказу в принятии искового заявления либо к его возвращению без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующий финансовый или иной управомоченный орган.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту; 2) предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

В силу пункта 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет в установленном порядке выполнение функций главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий сотрудников автодорожного надзора, является Российская Федерация, при этом представителем Российской Федерации по делам о взыскании убытков является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

В соответствии с изложенным, определением от 24.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация, в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор).

Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представители не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просив взыскать с надлежащего ответчика убытки в размере 215 333 руб. 86 коп.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования, обращенные к Российской Федерации, в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области от 12.05.2023 №530000002439 ООО «Авто Трейдер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Также, постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2023 №530000002440 ООО «Авто Трейдер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Также, постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2023 №530000002470 ООО «Авто Трейдер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Также, постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2023 №530000002471 ООО «Авто Трейдер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23  КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Обществом принято решение о заключении с ФИО2 договора на оказание юридических услуг от 28.04.2023 по представлению интересов заказчика в связи с привлечением ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности.

Согласно условиям названного договора вознаграждение исполнителя составило 60 000 руб. за представление интересов заказчика при составлении протоколов о привлечении к административной ответственности и 100 000 руб. при обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности во всех судебных инстанциях, при этом, заказчик принял на себя обязательство по возмещению исполнителю понесенных им транспортных и командировочных расходов из расчета 3 000 руб. за одни сутки.

Во исполнение договора от 28.04.2023 пФИО2 были осуществлены все необходимые действия, связанные с представлением интересов Общества к ходе административной процедуры привлечения к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 11.23  КоАП РФ, а также оказание юридических услуг при обжаловании вынесенных постановлений о привлечении Общества к административной ответственности в Новгородском районном суде Новгородской области и Новгородском областном суде.

Решением от 23.06.2023 по делу №12-415/2023 Новгородского районного суда Новгородской области постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2023 №530000002471 о привлечении ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23  КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением от 23.06.2023 по делу №12-417/2023 Новгородского районного суда Новгородской области постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2023 №530000002439 о привлечении ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1  КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Решением от 23.06.2023 по делу №12-416/2023 и №12-418/2023 Новгородского районного суда Новгородской области постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2023 №530000002470 и от 12.05.2023 №530000002440 о привлечении ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2, 3 статьи 12.31.1  КоАП РФ изменены, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. В остальной части обжалуемые постановления оставлены без изменения.

Не согласившись с решением от 23.06.2023 по делу №12-415/2023 Новгородского районного суда Новгородской области представитель Общества обжаловал его в Новгородском областном суде, по результатам рассмотрения жалобы, решением по делу от 04.09.2023 Новгородского областного суда постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2023 №530000002471 о привлечении ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23  КоАП РФ отменено, производство по административному делу прекращено.

В обоснование принятого решения судом указано, на то обстоятельство, что в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок 16.04.2023 в 17 часов 19 минут на посту контроля ПКП-4 (Великий Новгород), расположенном на 579-й км + 00 м автодороги М-10 «Россия», выявлено движение тяжеловесного транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом г.р.з. 

<

***>, принадлежащего ООО «АвтоТрейдер», под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего коммерческую перевозку груза на основании транспортной накладной от 14.04.2023 №7556, с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, а именно: без установленной карты водителя в контрольном устройстве (тахограф). По данному факту был составлен административный протокол от 11.05.2023, вместе с тем, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. 

В нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 11.05.2023 не указаны место и время совершения административного правонарушения - место и время выпуска транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом г.р.з. 

<

***>, на линию для перевозки груза с нарушением правил использования тахографа.

В протоколе об административном правонарушении указано лишь место и время обнаружения должностным лицом данного административного правонарушения.

Отсутствие указанных сведений свидетельствует о существенных недостатках протокола об административном правонарушении и иных материалов.

Протокол об административном правонарушении от 11.05.2023 не признан судом допустимым доказательством по делу, поскольку не содержит сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Допущенные нарушения требований законодательства являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Также, представителем Общества было обжаловано решение от 23.06.2023 по делу №12-417/2023 Новгородского районного суда Новгородской области, по результатам рассмотрения жалобы, решением по делу от 04.09.2023 Новгородского областного суда решение суда первой инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение.

Решение от 23.06.2023 по делу №12-416/2023 и №12/418/2023 Новгородского районного суда Новгородской области также было обжаловано представителем Общества в Новгородском областном суде, по результатам рассмотрения жалобы, решением по делу от 04.09.2023 Новгородского областного суда решение суда первой инстанции отменено и направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения, решением от 23.11.2023 по делу №12-775/2023 Новгородского районного суда Новгородской области постановления государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2023 №530000002470 и от 12.05.2023 №530000002440 о привлечении ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 2, 3 статьи 12.31.1  КоАП РФ отменены, производство по административным делам прекращено.

В обоснование принятого решения судом указано, на то обстоятельство, что в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок (постоянного рейда) должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН 16.04.2023 в 17 часов 19 минут на посту контроля ПКП-4 (Великий Новгород), расположенном на 579 км автомобильной дороги М-10 «Россия», проведена проверка транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом (полуприцепом) государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащих ООО «Авто Трейдер», под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего коммерческую перевозку груза по транспортной накладной от 14.04.2023 №7556.

По результатам проверки (осмотра транспортного средства) выявлено, что указанное транспортное средство эксплуатируется с нарушением требований статей 20. 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, подпункта 12 пункта 2, подпункта 3 пункта 5 Раздела 1, пункта 13 Раздела 2 приказа Минтранса РФ от 28.09.2022 № 390; пункта 13 Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состоянии транспортных средств», пунктов 6, 9 Правил  обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», пунктов 4, 6, 16 Порядка проведения предсменных. предрейсовых и послесменных, послерейсовых осмотров.

Выявленные нарушения выразились в том, что водитель ФИО3 осуществлял перевозку груза без прохождения предрейсового медицинского осмотра, предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (не представлен путевой лист с соответствующими отметками).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «АвтоТрейдер» дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и для последующего привлечения Общества к административной ответственности по указанным нормам.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что состоявшиеся по делам постановления законными признать нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Повестками от 26.04.2023 Общество извещено о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в 10 часов 00 минут 11 мая 2023 года и о рассмотрении дела 12 мая 2023 года в 10 часов 00 минут; о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ - в 11 часов 00 минут 11 мая 2023 года и о рассмотрении дела 12 мая 2023 года в 11 часов 00 минут.

Протокол №53000002440 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и протокол №53000002470 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества датированы 11 мая 2023 года и содержат указание на время их составления - 10 часов 00 минут и 11 часов 00 минут, соответственно, указание на их составление в означенные дату и время в присутствии защитника Общества ФИО2, а также объяснения защитника Общества от 12 мая 2023 года, в соответствии с которыми с вменяемыми Обществу правонарушениями он не согласен, фактически протоколы составлены 12 мая 2023 года без участия защитника Общества одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности. Также на страницах 4 указанных протоколов имеются отметки о том, что защитник Общества ФИО4 ознакомлен с соответствующим протоколом и получил его копию 12 мая 2023 года.

На аналогичные обстоятельства защитник Общества ФИО2 ссылается и в жалобах, указывая, что согласно повесткам о необходимости явки от 26 апреля 2023 года № 05-01/14-и/555СН и № 05-01/14-и/556СН составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 12.31.1 и ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Общества было назначено на 11 мая 2023 года в 10 час. 00 мин. и 11 час. 00 мин., к указанной дате и времени он (ФИО2) специально приехал из г. Новосибирска, однако государственным инспектором ФИО5 ему было сообщено, что в связи с ее занятостью протоколы не будут составляться 11 мая 2023 года, а будут составлены 12 мая 2023 года, одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении. При этом, документов о переносе сроков составления протокола должностным лицом не выносилось. Фактически протокол был предъявлен ФИО2 12 мая 2023 года при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

В постановлениях по делам об административных правонарушениях №№ 53000002470 и 53000002440 от 12 мая 2023 года, вынесенных в 10 часов 00 минут и в 11 часов 00 минут, государственный инспектор при обсуждении вопроса о правильности составления протокола об административном правонарушении и иных материалов дела указал, что при составлении протокола 11 мая 2023 гола присутствовал защитник Общества ФИО2, каких-либо препятствий для составления протокола не имелось, копия протокола получена защитником Общества, о чем имеются соответствующие записи в протоколе.

При рассмотрении жалобы в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что протокол № 53000002440 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и протокол № 53000002470 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Трейдер» были составлены должностным лицом административного органа без участия защитника Общества ФИО2, а указанные в данных протоколах и обжалуемых постановления сведения о присутствии на составлении соответствующего протокола представителя по доверенности ООО «Авто Трейдер» ФИО2 не соответствуют действительности.

Достоверных доказательств того, что при составлении протоколов об административных  правонарушениях  ООО  «Авто  Трейдер»  отказывалось от реализации предоставленных ему законом процессуальных прав, материалы дела не  содержат, при том, что защитником Общества ФИО4 и должностным лицом,   составившим    протоколы   об   административных   правонарушения ФИО5 по разному излагаются обстоятельства о переносе совершения соответствующего процессуального действия, а показания должностного лица входят в противоречие с составленными им же процессуальными документами.

При этом, наличие в протоколах сведений о присутствии при их составлении представителя ООО «Авто Трейдер» ФИО2 не может быть признано ошибкой технического характера, поскольку, как следует из показаний государственного инспектора ФИО5 в каждом процессуальном документе ею осознанно вносились сведения о времени, указанном в соответствующих повестках.

При таких обстоятельствах, суд признал, что протоколы об административном правонарушении составлены в отсутствие законного представителя ООО «Авто Трейдер» или его защитника с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях был нарушен, поскольку в рассматриваемом случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного юридического лица.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенных должностным лицом постановлений.

В связи с исключением из числа доказательств протоколов об административных правонарушениях, их совокупность не является достаточной для вывода о виновности ООО «Авто Трейдер» в совершении вмененных ему деяний.

Решением от 23.11.2023 по делу №12-776/2023 Новгородского районного суда Новгородской области постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12.05.2023 №530000002439 о привлечении ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 12.21.1  КоАП РФ отменено, производство по административному делу прекращено.

В обоснование принятого решения судом указано, на то обстоятельство, что в ходе мероприятий по контролю за осуществлением автомобильных перевозок (постоянного рейда) должностным лицом ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН 16 апреля 2023 года в 20 часов 12 минут на посту контроля ПКП-4 (Великий Новгород), расположенном на 579 км автомобильной дороги М-10 «Россия», выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, с прицепом (полуприцепом) государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащих ООО «Авто Трейдер», под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего коммерческую перевозку груза на основании транспортной накладной от 14 апреля 2023 года № 7556, с превышением допустимой массы транспортного средства и допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, а именно: фактическая общая масса транспортного средства составила 52,87 тонны, что превышает допустимую массу для шестиосного транспортного средства (44 тонны) на 20,16% (8,87 тонны); нагрузка на вторую ось с двускатными колесами составила 15,05 тонны, что превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства (11,5 тонн) на 30,87% (3,55 тонны).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «Авто Трейдер» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ и последующего привлечения Общества к административной ответственности по указанной норме.

Однако состоявшееся по данному делу постановление должностного лица законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Требования к протоколу об административном правонарушения установлены статьей 28.2 КоАП РФ.

11 мая 2023 года государственным инспектором ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО5 в отношении ООО «Авто Трейдер» составлен протокол №53000002439 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Данный процессуальный документ содержит указание на время его составления - 09 час. 00 мин., указание на его составление в означенные дату и время в присутствии защитника Общества ФИО2, а также объяснения защитника Общества от 12 мая 2023 года, в соответствии с которыми с вменяемым Обществу правонарушением он не согласен, фактически протокол составлен 12 мая 2023 года в 10 часов утра одновременно с постановлением о привлечении к административной ответственности. Также на странице 4 протокола имеется отметка о том, что защитник Общества ФИО4 ознакомлен с протоколом и получил его копию 12 мая 2023 года.

На аналогичные обстоятельства защитник Общества ФИО2 ссылался и в жалобе, указывая, что согласно повестке о необходимости явки от 26 апреля 2023 года № 05-01/14-и/554СН составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества было назначено на 11 мая 2023 года в 09 час. 00 мин., к указанной дате и времени он (ФИО2) специально приехал из г. Новосибирска, однако государственным инспектором ФИО5 ему было сообщено, что в связи с ее занятостью протокол не будет составляться 11 мая 2023 года, а будет составлен 12 мая 2023 года, одновременно с постановлением по делу об административном правонарушении. При этом, документов о переносе сроков составления протокола должностным лицом не выносилось. Фактически протокол был предъявлен ФИО2 12 мая 2023 года при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления.

В ходе судебного разбирательства, нашло свое подтверждение, что протокол № 53000002439 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Авто Трейдер», в указанное в этом документе время - «11 мая 2023 г. 09 час. 00 мин.» фактически не составлялся, был составлен должностным лицом административного органа в другое время и без участия защитника Общества ФИО2 при отсутствии в материалах дела сведений, подтверждающих надлежащее извещение законного представителя и (или) защитника юридического лица о времени и месте составления протокола а указанные в данном протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении сведения о присутствии на составлении протокола представителя по доверенности ООО «Авто Трейдер» ФИО2 не соответствуют действительности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность вынесенного по настоящему делу постановления.

В связи с исключением из числа доказательств протокола об административном правонарушении, их совокупность не является достаточной для вывода о виновности ООО «Авто Трейдер» в совершении вмененного ему административного правонарушения.

После исполнения ФИО2 обязательств по защите прав и имущественных интересов Общества принятых на себя по договору оказания юридических услуг от 28.04.2023 его стороны подписали без замечаний к объему, качеству и срокам оказания услуг акт приемки №1 от 22.05.2023 на сумму 89 889 руб. 86 коп., а также акт приемки №2 от 14.02.2024 на сумму 125 444 руб.

Согласно представленным в материалам дела расходным кассовым ордерам №26 от 26.05.2023, №27 от 26.05.2023, №18 от 16.02.2024, №19 от 16.02.2023 во исполнение обязательств по договору от 28.04.2023 Общество передало ФИО2 денежные средства в сумме 60 000 руб. за представление интересов Общества и оказание ему юридических услуг при составлении протоколов и вынесении постановлений о привлечении ООО «Авто Трейдер» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 11.23  КоАП РФ, в сумме 100 000 руб. за оказание юридических услуг по обжалованию в судебных инстанциях постановлений от 12.05.2023 №530000002439, от 12.05.2023 №530000002440, от 12.05.2023 №530000002470 и от 12.05.2023 №530000002471. По названным расходным кассовым ордерам ФИО2 получено от Общества в возмещение понесенным исполнителем транспортных и командировочных расходов на общую сумму 55 333 руб. 86 коп.

Ссылаясь на имеющееся у государственного органа, вынесшего отмененные в ходе судебного разбирательства постановления о привлечении Общества к административной ответственности, обязательство по возмещению убытков, понесенных истцом в связи с оспариванием постановлений, ООО «Авто Трейдер» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса)

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет что вред причинен не по его вине.

Так как закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред, освобождение лица, причинившего вред, от его возмещения возможно только в случае, если это лицо докажет отсутствие своей вины.

Ответчиками по делу в установленном гражданским и арбитражным процессуальном законодательством не представлено доказательств отсутствия условий деликтной ответственности.

Между тем, причинно- следственная связь между причиненными убытками и действиями сотрудников Управления не вызывает сомнений и является непосредственной, поскольку убытки в виде расходов по оплате услуг представителя Общества образовались вследствие неправомерного привлечения Общества к административной ответственности.

Довод ответчика о завышенной стоимости юридических услуг, оказанных по договору от 28.04.2023, суд не принимает, так как предметом настоящего иска является требование о возмещении убытков, а не о компенсации судебных расходов.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации, в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Трейдер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 215 333 руб. 86 коп. убытков, 7 307 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении иска в части требований предъявленных к Северо-Восточному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

И.С. Аксенов