АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                        Дело  №А19-21129/2023 

 

«25» января 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17.01.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.01.2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Вихоревского городского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Хатман Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения № 038/3760/23 от 31.07.2023 г.,

при участии в судебном заседании:

от заявителей:  не явились;  

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом; 

от третьего лица: ФИО2 –  представитель по доверенности, представлен, паспорт, диплом;

                                                                    установил:

Администрация Вихоревского городского поселения (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, антимонопольный орган)  № 038/3760/23 от 31.07.2023г. о не включении Общества с ограниченной ответственностью «Хатман Групп» и его учредителей (ФИО3) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств не представил.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании требование не признал, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения, в связи с чем, просил оставить требование заявителя без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию антимонопольного органа.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области 21.07.2023г. поступило обращение от заказчика – Администрации Вихоревского городского поселения о включении сведений в отношении Общество с ограниченной ответственностью «Хатман Групп» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта. В качестве основания Администрация указала на допущенные ООО «Хатман Групп» существенные нарушения условий по муниципальному контракту № 109 на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и строительству многоквартирных жилых домов на территории Вихоревского городского поселения в рамках муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Вихоревского городского поселения, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах» от 26.10.2022г.

По итогам рассмотрения заявления Администрации Вихоревского городского поселения о включении Общество с ограниченной ответственностью «Хатман Групп» в реестр недобросовестных поставщиков,   Иркутским УФАС принято решение № 038/3760/23 от 31.07.2023г. о не включении сведений, представленных заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хатман Групп»  в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а также сведений об учредителях Общества с ограниченной ответственностью «Хатман Групп» (ФИО3), лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Хатман Групп» (ФИО3) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Полагая, что решение антимонопольного органа не соответствуют требованиям закона и нарушает права и законные интересы Администрации Вихоревского городского поселения в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим требованием.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе) (часть 1 статьи 1 Закона о контрактной системе).

Основные требования к государственному (муниципальному) контракту предусмотрены в статье 34 Федерального закона о контрактной системе, а особенности исполнения такого контракта, порядок его изменения и расторжения регламентированы статьями 94 и 95 этого же Закона.

На основании части 14 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта.

Статьей 95 Федерального закона о контрактной системе определено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13).

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14).

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно статье 104 Федерального закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7).

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8).

Информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков (часть 9).

Аналогичные положения содержатся и в Правилах ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021г. №1078 (далее - Правила №1078).

Федеральным законом о контрактной системе определен особый порядок (процедура) включения недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствующий реестр.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2017 года, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Согласно выработанных судебной практикой правовых позиций, сохраняющих актуальность (например, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года №ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года №ВАС-8371/13), реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. 

На основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом, ни Федеральный закон о контрактной системе, ни Правила №1078 не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктами 11 и 13 Правил №1078 в течение десяти рабочих дней с даты поступления от заказчика документов и информации антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

По результатам рассмотрения представленной информации, документов и проведения проверки фактов выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе, пунктов 11 и 13 Правил №1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

По существу внесение в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участников закупки, что предполагает необходимость учета степени его вины.

Отказ заказчика от договора подряда, в том числе по мотиву существенного нарушения подрядчиком условия договора о сроке выполнения работ, может являться как следствием недобросовестного поведения подрядчика, принимавшего участие в торгах номинально и не имеющего намерения реально выполнять работы по контракту, так и не являться таковым (в том случае, если нарушение срока исполнения договора не вызвано злонамеренными действиями подрядчика, а связано с обстоятельствами, находящимися вне его сферы контроля).

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта нарушения подрядчиком срока исполнения обязательств по контрактам, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий подрядчика и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Все эти обстоятельства в каждом конкретном случае подлежат выяснению антимонопольным органом при решении вопроса о наличии оснований для включения определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков в рамках установленной процедуры.

Как следует из материалов дела, Администрацией Вихоревского городского поселения 21 сентября 2022 года на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено Извещение №0134300063722000100 о проведении электронного аукциона «Подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий и строительство многоквартирных жилых домов на территории Вихоревского городского поселения в рамках муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Вихоревского городского поселения, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 440 225 627 рублей 58 копеек.

Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 10.10.2022г. №ИЭА1 победителем данной закупки признано ООО «Хатман Групп».

В соответствии со статьей 51 Федерального закона №44-ФЗ 26 октября 2022 года между Заказчиком и Обществом заключен муниципальный контракт № 109 на выполнение работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и строительству многоквартирных жилых домов на территории Вихоревского городского поселения в рамках муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Вихоревского городского поселения, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах (далее – Контракт).

24 мая 2023 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 в связи с реорганизацией Общества с ограниченной ответственностью «Хатман групп» в форме преобразования в Акционерное общество «Хатман групп» (ИНН: 

<

***>).   

Согласно данным https://egrul.nalog.ru/index.html Общество с ограниченной ответственностью «Хатман групп» прекратило свою деятельность: 15.05.2023г.

В пункте 1.1 контракта установлено, что подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению работ по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий и строительству многоквартирных жилых домов на территории Вихоревского городского поселения в рамках муниципальной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Вихоревского городского поселения, из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 1 января 2017 года, в 2019-2025 годах» (далее – Объекты капитального строительства, Объекты, Работы), включая получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе, о достоверности определения сметной стоимости строительства Объектов капитального строительства, и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ, поставку необходимых материалов, изделий, оборудования, выполнение иных действий Подрядчика, необходимых для выполнения работ по Контракту и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ в порядке и сроки, установленные Контрактом и получить разрешение на ввод Объектов в эксплуатацию.

Пунктом 1.5 контракта установлены, следующие сроки выполнения работ: Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту. Дата начала работ Подрядчиком - дата заключения настоящего Контракта. Окончание работ Подрядчиком – не позднее 01 декабря 2023г. 

Работы по Контракту считаются исполненными с даты получения Заказчиком разрешения на ввод Объектов в эксплуатацию. Досрочное выполнение работ по Контракту допускается.

Пунктом 1.6 контракта установлено, что работы выполняются в соответствии со следующими этапами: 

Этап I «Выполнение инженерных изысканий и подготовка проектной документации» - в течение 7 месяцев с момента заключения контракта, включая срок на проведение государственных экспертиз проектной документации».

Первый этап разделен на следующие виды работ:

1) Сбор исходных данных требуемых для разработки данного проекта;

2) Выполнение (инженерных) изысканий;

3)Архитектурно-строительное проектирование: стадия проектной документации;

4) Согласование с заинтересованными (ресурсоснабжающими) организациями;

5) Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации;

6) Государственная экспертиза достоверности сметной стоимости Объектов капитального строительства. 

7) Архитектурно-строительное проектирование: стадия рабочей документации;

Этап II «Строительство»

Этап II выполняется - с момента получения положительного заключения и до 01 декабря 2023 года включительно.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений Контракта Обществу по первому этапу необходимо было выполнить предусмотренные Контрактом работы с 26.10.2022г. по 26.05.2023г.

В ходе рассмотрения обращения Администрации, Комиссия Иркутского УФАС России установила следующее.

Согласно пункту 5.3.1 Контракта Подрядчик обязан выполнить все работы по разработке проектной документации, сметной документации, инженерным изысканиям, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), условиями Контракта, требованиями действующих нормативных документов (СНиП, СанПиН, НПБ, СП, ТУ и пр.), а также другими нормативными правовыми актами, обязательными для исполнения Сторонами.

Из пункта 5.3.13. Контракта следует, что Подрядчик обязан передать Заказчику по Акту приема-передачи проектной документации, в установленные графиком выполнения работ и настоящим Контрактом сроки, подготовленную и получившую положительное заключение Проектную продукцию, а именно: - полный комплект проектной документации в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе (сброшюрованные книги формата А4, АЗ) и 1 (один) экземпляр в электронной версии в редактируемом формате и в формате pdf в полном соответствии с бумажным носителем, - полный комплект рабочей документации в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронной версии в редактируемом формате и в формате pdf в полном соответствии с бумажным носителем, - полный комплект сметной документации в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронной версии на современном электронном носителе (USB-накопитель) в формате xls в полном соответствии с бумажным носителем, - полный комплект отчета о инженерных изысканиях в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронной версии на современном электронном носителе (USB-накопитель) в формате pdf в полном соответствии с бумажным носителем, - документы, подтверждающие все необходимые согласования на всех этапах разработки проектной документации, включая согласование проектной документации со всеми ресурсоснабжающими организациями, экспертизы проектной и сметной документации. 

Согласно пункту 7.1.1. Контракта Подрядчик в срок, установленный Графиком выполнения работ, передает разработанную в соответствии с Техническим заданием документацию уполномоченному представителю Заказчика в месте его нахождения в количестве 1 комплекта на бумажном носителе для проверки соответствия установленным требованиям. 

Из пункта 7.1.5. Контракта следует, что после согласования проектной документации Заказчиком Подрядчик обязан передать документацию в организацию, осуществляющую проведение государственной экспертизы. 

11 ноября 2022 года Общество в адрес Заказчика направило письмо исх. №11/1106 о передаче графика выдачи проектно-сметной документации (далее – ПСД), в указанном письме Общество направляет на согласование календарный график выдачи проектно-сметной документации.

29 ноября 2022 года Заказчик в адрес Общества направило письмо исх. №3714 «О согласовании графика выдачи ПСД, о необходимости предоставления графика выполнения работ» в указанном письме Заказчик указал, что согласно пункту 1.7 Контракта, Обществу необходимо предоставить в адрес Заказчика  график выполнения работ, являющегося приложением к Контракту по форме, указанной в приложении №2 к Контракту и составляется Подрядчиком на каждый объект в следующем порядке: для выполнения работ по I этапу в течение 5 рабочих дней со дня заключения Контракта; для выполнения работ по II этапу в течение 5 рабочих дней со дня получения положительного заключения государственной экспертизы

30 ноября 2022 года Общество направило в адрес Заказчика письмо исх. №11 о передачи графика работ.

09 декабря 2022 года Общество в адрес Заказчика направило письмо исх. №12/0903 «О согласовании документации». В указанном письме Общество направило на согласование программы инженерных изысканий: программа по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям; программа по инженерно-геодезическим изысканиям; программа по инженерно-экологическим изысканиям; программа по инженерно-геологическим изысканиям.

14 декабря 2022 года Заказчик в адрес Общества направил письмо исх. №3967 «О направлении программ инженерных изысканий», в котором указал, что направленные в адрес Заказчика программы инженерных изысканий приняты заказчиком к сведению. 

26 декабря 2022 года Общество в адрес Заказчика направило письмо исх. №12/2602, в котором просил Заказчика передать Обществу кадастровые и градостроительные планы земельных участков в электронном и бумажном виде.

12 января 2023 года Заказчик в адрес Общества направил письмо исх. №75, в котором направил документы, подтверждающие владение заявителем на праве собственности земельными участками. 

13 января 2023 года Общество в адрес Заказчика направило письмо исх. №01/1301 «О согласовании эскизного проекта». В указанном письме Общество направило на согласование Заказчику эскизный проект.

 30 января, 17 февраля 2023 года Общество в адрес Заказчика направило письма исх. №01/3003, №02/1702, в которых предоставило отчет о проделанной работе. 

13 апреля 2023 года Общество в адрес Заказчика направило письмо исх.№04/1302, в котором просило Заказчика согласовать внесение изменений в Техническое задание на проектирование в части конструктивной схемы возводимых зданий, а именно: заменить схему монолитного железобетонного исполнения на исполнение несущей системы зданий из неполного железобетонного каркаса и несущими наружными стенами из силикатного кирпича. Данное решение является равнозначным и не ухудшает технические характеристики проектируемых зданий. Необходимость изменений вызвана сжатыми сроками, климатическими особенностями в районе строительства (коротки теплый период с резкими перепадами температуры) и высокими рисками срыва сроков и увеличения стоимости монолитных работ связанные с: большим плечом поставки материалов и оборудования; имеющиеся поставщики обладают малой производственной мощностью и в случае появления других крупных проектов регионального или федерального значения не справятся с требуемым объемом; низкое качество дорожного полотна , многие поставщики отказываются осуществлять доставку, либо увеличивают стоимость доставки; дефицит высококвалифицированной рабочей силы необходимой для выполнения монолитных работ в регионе строительства; увеличение стоимости из-за необходимости привлечения квалифицированной рабочей силы (проезд, размещение, питание); короткий теплый период для проведения монолитных работ без дополнительного прогрева и использования противоморозных добавок; увеличение стоимости монолитных работ из-за высокой стоимости либо отсутствии в регионе необходимой механизации, увеличении сроков в связи с длительным сроком ремонта техники, в случае выхода ее из строя. 

22 мая 2023 года Общество в адрес Заказчика направило письмо исх. №05/2206, в котором просило Заказчика внести корректировку согласно локальным замечаниям по результатам рассмотрения проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости по объекту.

30 июля 2023 года Заказчик в адрес Общества направиор письмо исх. №2376 «Требование о выполнении обязательств по муниципальному контракту» в котором указало, что Администрация Вихоревского городского поселения требует от АО «Хатман Групп» незамедлительно обеспечить выполнение взятых на себя обязательств по Муниципальному контракту №109/0134300063722000100 от 26.10.2022г.

04 июля 2023 года Заказчик в адрес Общества направило письмо исх. №2431 «Ответ на письмо №06/2023 от 30.06.2023» в котором сообщило, что согласно условиям Контракта Подрядчик несет полную ответственность за выполнение Работ по Контракту. Сбор исходных данных, включая получение технических условий от ресурсоснабжающих организаций, требуемых для разработки данного проекта осуществляется Подрядчиком самостоятельно. Проведение инженерных изысканий, разработка проектной документации, сметной документации, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе о достоверности определения сметной стоимости строительства Объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий осуществляется Подрядчиком в соответствии с Техническим заданием, являющемся приложением к Контракту.

05 июля 2023 года Общество в адрес Заказчика направило письмо исх. №07/0513 в котором сообщило, что предоставить положительное заключение государственной экспертизы не представляется возможным, так как в процессе проверки технической части проектной документации были выявлены замечания, устранение которых без участия заказчика невозможно.

 Госэкспертиза указала замечания, которые затрагивают изменение технического задания. Корректировка технического задания входит в обязанности заказчика и вводится в действие подписанием Дополнительного соглашения к Муниципальному контракту. Замечания Госэкспертизы заказчиком устранены не были, Техническое задание не откорректировано, дополнительное соглашение не подписано.

30 июля 2023 года Заказчик в адрес Общества направил требование исх. №2376, в котором устанавило 5-ти дневный срок для выполнения принятых на себя обязательств по Контракту а именно: передачи Заказчику по Акту приема передачи проектной документации, в установленные графиком выполнения работ и настоящим Контрактом сроки, подготовленную и получившую положительное заключение Проектную продукцию, а именно: - полный комплект проектной документации в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе (сброшюрованные книги формата А4, АЗ) и 1 (один) экземпляр в электронной версии в редактируемом формате и в формате pdf в полном соответствии с бумажным носителем, - полный комплект рабочей документации в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронной версии в редактируемом формате и в формате pdf в полном соответствии с бумажным носителем; - полный комплект сметной документации в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронной версии на современном электронном носителе (USB-накопитель) в формате xls в полном соответствии с бумажным носителем, - полный комплект отчета о инженерных изысканиях в количестве 4 (четырех) экземпляров на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр в электронной версии на современном электронном носителе (USB-накопитель) в формате pdf в полном соответствии с бумажным носителем; - документы, подтверждающие все необходимые согласования на всех этапах разработки проектной документации, включая согласование проектной документации со всеми ресурсоснабжающими организациями, экспертизы проектной и сметной документации. 

На основании изложенного, Администрацией сделан вывод, что взятые на себя обязательства АО «Хатман Групп» исполняются ненадлежащим образом, со стороны Подрядчика допущены нарушения условий Контракта, а именно: Обязательства по I этапу работ по контракту, установленный графиком выполнения работ (с 26.10.2022г. до 26.05.2023г.) Обществом не выполнены. 

В силу части 8 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 8.9 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в следующих случаях:

– нарушение Подрядчиком сроков, установленных в Графиках выполнения работ и проекте производства работ, разработанных и согласованных Сторонами в соответствие с пп. 5.3.2., 5.4.1., 5.4.3. Контракта, влекущих увеличение срока окончания выполнения работ более чем на 30 календарных дней;

– если отступления в работе или иные недостатки результата работы в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми;

– не предъявления Подрядчиком представителю Заказчика надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право субподрядчика на выполнение порученных ему Подрядчиком работ по Объектам (договор, копий разрешений и/или лицензий);

– начала процедуры ликвидации Подрядчика или вступления в законную силу судебного акта о введении в отношении Подрядчика процедуры банкротства;

– приостановления деятельности Подрядчика в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях;

– предоставление Подрядчиком подложных документов и/или заведомо ложных сведений в документах, предоставляемых в рамках исполнения Контракта; 

– несоблюдение Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление некачественных работ не выполнено в согласованные Сторонами сроки;

– если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем процедуры определения Подрядчика.

– в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Исходя из положений части 9 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был, расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). 

На основании указанного, 07 июля 2023 года Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением сроков ООО «Хатман Групп» обязательств по Контракту.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение о расторжении контракта размещено Администрацией в ЕИС 07 июля 2023 года, что считается надлежащим уведомлением ООО «Хатман Групп» о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 17 июля 2023 года, следовательно, контракт считается расторгнутым с 17 июля 2023 года.

Исходя из представленных материалов следует, что между заказчиком – Администрацией и Обществом велась активная переписка. 

Таким образом, по мнению суда, Обществом работы по разработке проектно-сметной документации велись и исполнялись, следовательно, в действиях Общества отсутствует вина, а также недобросовестное поведение.

Комиссия Иркутского УФАС, по убеждению суда пришла к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае, в действиях Общества отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных исключительно по вине ООО «Хатман Групп».

Напротив, представленные в материалы дела информация и сведения свидетельствуют о направленности действий Общества на соблюдение условий Контракта, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «Хатман Групп» недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта.

При вышеизложенных обстоятельствах, вины ООО «Хатман Групп», выразившейся в намеренном неисполнении условий Контракта, судом не установлено.

Согласно пояснениям представителя Общества данным в ходе судебного разбирательства, Обществом работы не выполнены в срок, предусмотренный Контрактом ввиду наличия недостатков в техническом задании на проектирование.

В ходе проведения антимонопольного исследования материалов дела, ООО «Хатман Групп» инициировало проведение строительно-технического экспертного исследования, по результатам которого получено заключение №2071 от 19.07.2023г., выданное экспертной организацией (институт комплексного проектирования «Гарант»).

Согласно указанному заключению установлено, что недостатки технического задания к муниципальному контракту № 109/01343000637220001000001 от «26» октября 2022 года, недостатки технических условий, указанные в замечаниях Государственного автономного учреждения Иркутской области «Экспертиза в строительстве Иркутской области» являются существенными, без устранения которых невозможно выполнить работы по подготовке проектной документации.

Пунктом 5 части 8 статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ установлено, что контроль за соответствием поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги условиям контракта осуществляют органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля. Иными словами, установление соответствия результатов исполнения контракта его условиям не входит в компетенцию федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, который фактически обязан установить такое соответствие или несоответствии в силу толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным Судом Российской Федерации.

Таким образом, в силу статьи 99 Федерального закона №44-ФЗ рассмотрение вопросов, связанных с определением соответствия результатов оказанных услуг условиям контракта не входит в полномочия ФАС России и ее территориальных органов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что возникшие в ходе исполнения Контракта разногласия сторон не свидетельствуют о недобросовестном поведении Общества, а указывают на наличие гражданско-правового спора у сторон Контракта, возникшего при его исполнении.

При этом, с момента заключения контракта между его сторонами возникают гражданско-правовые отношения, оценку которым антимонопольный орган в рамках рассмотрения одностороннего отказа заказчика либо подрядчика от исполнения контракта в качестве основания для включения в реестр недобросовестных поставщиков, давать не вправе.

Исходя из вышеизложенного, обстоятельства, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта, находятся в сфере гражданско-правовых отношений сторон, а их исследование антимонопольным органом подменяло бы компетенцию суда.

Обоснованность и правомерность тех или иных действий сторон, связанных с исполнением рассматриваемого Контракта, может быть оценена в рамках конкретного гражданско-правового спора, по итогам рассмотрения, которого могут быть сделаны выводы о необходимости применения соответствующих гражданско-правовых последствий.

Часть 7 статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ устанавливает, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в статье 104 Федерального закона №44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов.

Пункт 13 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021г. №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление Правительства РФ №1078) определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона.

Федеральный закон №44-ФЗ и Постановление Правительства РФ от 30.06.2021г. №1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» не позволяют продлевать сроки рассмотрения таких обращений.

Из толкования, данного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации и Конституционным судом Российской Федерации, следует, что при рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков уполномоченному органу фактически необходимо исследовать текущее состояние и историю гражданских правоотношений между заказчиком и участником закупки, дать правовую оценку не только их действиям (бездействию), выявить последствия таких действий (бездействия), но также проанализировать качество результатов исполнения своих обязательств и влияние внешних факторов на процесс исполнения контракта.

Помимо этого, в силу Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку только представленных заказчиком документов и информации.

По смыслу статьи 104 Федерального закона №44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом, одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ). 

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

При этом, ни Федеральный закон №44-ФЗ, ни Постановление Правительства РФ №1078 не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. 

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе, штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 №13-П, от 21.11.2002 №15-П, Определения от 07.06.2001 №139-О, от 07.02.2002 №16-О). 

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целями охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника закупки  уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины поставщика (подрядчика, исполнителя), правомерности принятия заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта. 

Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), то есть размещение сведений об участнике размещения закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности действий участника на несоблюдение условий контракта.

Таким образом, в рамках рассмотрения обращения о включении в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков ООО «Хатман Групп»  и его учредителей при исполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом, ввиду отсутствия достаточного количества доказательств, подтверждающих недобросовестность ООО «Хатман Групп», объективно оценить достоверность доводов Заказчика без дополнительного исследования обстоятельств, приведших к ненадлежащему исполнению контракта невозможно в виду наличия многочисленных вопросов, связанных с исполнением обязательств по контракту. 

Таким образом, суд считает, что Комиссия Иркутского УФАС России правомерно сделала вывод об отсутствии оснований для включения сведений в отношении ООО «Хатман Групп», а также сведений в отношении учредителя, единоличного исполнительного органа ООО «Хатман Групп» в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании всего вышеизложенного, суд  находит оспариваемое  решение Иркутского УФАС № 038/376023 от 31.07.2023г.  законным,  соответствующим  требованиям законодательства, не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Судом оценены все доводы заявителя, однако на выводы суда об отсутствии оснований для признания  оспариваемого решения  незаконным, данные доводы не влияют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе  в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области может быть признан незаконным, отсутствует,  в удовлетворении заявления Администрации Вихоревского городского поселения следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу:  https://kad.arbitr.ru/. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                      решил:

в удовлетворении требований отказать. 

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

 

                 Судья                                                                              Л.А. Куклина