ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

  Дело № А54-7971/2020

20АП-1597/2024

Резолютивная часть постановления объявлена      25.04.2024

Постановление изготовлено в полном объеме       08.05.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Волошиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии в судебном заседании финансового управляющего ФИО1 ФИО2 (определение), от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 09.07.2023), от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транс-Аудит-Сервис» ФИО4 – представителя                  ФИО5 (доверенность от 28.11.2023), в отсутствие представителей  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Транс-Аудит-Сервис» ФИО4 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2024 по делу № А54-7971/2020 (судья Белов Н.В.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1                                        (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 5 761 348 руб. 28 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 19.05.2022 заявление признано обоснованным. В отношении ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» 28.05.2022.

Конкурсный управляющий кредитора - ООО «Транс-Аудит-Сервис» ФИО4 12.10.2023 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 926 544,28 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик, в частности, заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 15.02.2024 заявление конкурсного управляющего                       ООО «Транс-Аудит-Сервис» ФИО4 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г.Рязань, место регистрации - 390000, 

<

...>, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), требований в сумме                       926 544,28 руб. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий                ООО «Транс-Аудит-Сервис» ФИО4 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что 26.08.2019 конкурсный управляющий                           ООО «Транс-Аудит-Сервис» обратился в суд с заявлением и просил признать недействительными сделки по перечислению денежных средств ФИО1 и применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО1 денежных средств в размере 8 974 031 руб.14 коп., полученных по недействительным сделкам.

Определением от 08.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 заявление удовлетворено, сделки по перечислению признаны недействительными, суд применил последствия недействительности сделок, взыскал с ФИО1 в конкурную массу общества с ограниченной ответственностью ООО «Транс-Аудит-Сервис» денежные средства в размере 7 810 831 руб. 14 коп.

Впоследствии ООО «Транс-Аудит-Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в пользу Общества 926 544,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 12.05.2022.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 61.6 Закона о банкротстве при признании сделки недействительной, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями ГК РФ об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 29.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае признания на основании статьи 61.2 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег на сумму, подлежащую возврату должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 названного Кодекса).

Момент, с которого начисляются данные проценты, зависит от того, когда кредитор узнал или должен был узнать об основаниях недействительности сделки.

Суды по делу о банкротстве кредитора удовлетворили требования о признании сделок недействительными, приняв во внимание осведомленность ответчика в момент их совершения о противоправной цели причинения вреда кредиторам (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита гарантируется лишь в пределах срока исковой давности.

При этом, в ситуации признания платежа недействительным положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются субсидиарно по отношению к правилам о реституции (подпункт 1 статьи 1103 ГК РФ). При этом иск о взыскании процентов является частью требования, направленного на устранение последствий исполнения недействительной оспоримой сделки.

Данное требование конкурсный управляющий имел возможность заявить его одновременно с требованиями о признании недействительными спорных платежей и о возврате суммы, перечисленной по недействительным сделкам (операциям).

С учетом изложенного к спорным отношениям подлежит применению пункт 2 статьи 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

При обращении в суд об оспаривании сделки требований об уплате процентов конкурсным управляющим не заявлено, следовательно, срок исковой давности по дополнительному требованию не прерывался.

Отсчет указанного срока надо начинать со дня, когда управляющий узнал или должен был узнать об основаниях недействительности.

В настоящем случае такой срок следует исчислять с даты обращения конкурсного управляющего о признании спорных платежей недействительными - соответствующее заявление принято определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.08.2019.

С настоящим заявлением конкурсный управляющий обратился 12.10.2023, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявленных требований обоснованно отказано.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «Транс-Аудит-Сервис» ФИО4 ссылается на необоснованность обжалуемого судебного акта. Считает, что вывод суда о пропуске ООО «Транс-Аудит-Сервис» срока исковой давности противоречит законодательству РФ и выводам Двадцатого арбитражного апелляционного суда, отраженным в постановлении по делу №А54-9940/2018 от 06.10.2020.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности.  Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для переоценки не имеется.

Суды по делу о банкротстве кредитора удовлетворили требования о признании сделок недействительными, приняв во внимание осведомленность ответчика в момент их совершения о противоправной цели причинения вреда кредиторам (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

К спорным отношениям подлежит применению пункт 2 статьи 181 ГК РФ, согласно которому срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В данном случае, конкурсный управляющий обратился с заявлением по истечении установленного пунктом 2 статьи 181 ГК РФ срока.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. 

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 15.02.2024 по делу № А54-7971/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         О.Г. Тучкова

                         Ю.А. Волкова

                         Н.А. Волошина