АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-29454/19

25 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного  учреждения «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического  снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРО СНАБ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании неосновательного обогащения в размере 995 517,95 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 26 128,94 рублей, процентов за  пользование чужими денежными средствами начиная с 14.08.2019 по дату фактического  исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения,  

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 дов. от 28.12.2018 года;  от ответчика: представитель не явился;  

установил:

Федеральное казенное учреждение «Северо-Кавказское окружное управление  материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской  Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «АГРО СНАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 995 517,95 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 26 128,94 рублей за период с 10.04.2019 по 13.08.2019, процентов за  пользование чужими денежными средствами начиная с 14.08.2019 по дату фактического  исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.  

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, истец заявленные  требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный  отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований  не заявил.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, судом установлено,  что 08.11.2018 года между Федеральным казенным учреждением «Северо-Кавказское  окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних  дел Российской Федерации» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью  «АГРО СНАБ» (поставщик) заключен государственный контракт   № 1819188104932006163030588/493, в соответствии с предметом которого поставщик  обязуется поставить грузополучателю, указанному заказчиком в контракте, а заказчик  обязуется оплатить товар, указанный в спецификации.  

В соответствии с п. 3.1. контракта товар должен поставляться грузополучателю в  срок согласно спецификации по заявкам заказчика (по графику поставок). Срок поставки  является существенным условием контракта.  

Согласно п.3.2. контракта днем исполнения поставщиком обязательства по  поставке товара в установленный контрактом срок считается дата поступления товара,  соответствующего требованиям контракта, на склады грузополучателей в период  поставки, установленный в п. 3.1. контракта.  

Согласно п. 4.4. контракта оплата поставленного товара производится после его  сдачи поставщиком и приемки его грузополучателем в течение 30 календарных дней с  даты подписания заказчиком оформленных надлежащим образом документов.  

Согласно п. 4.8. контракта заказчик производит авансирование на закупку сырья,  материалов, покупных комплектующих изделий в размере 29% от цены контракта на  сумму 1 079 071,48 руб.  

В силу п. 4.11 контракта в случае расторжения контракта аванс (или его  соответствующая часть) подлежит возврату заказчику в течение 5 банковских дней с  момента расторжения контракта.  

Во исполнение условий договора истцом было произведено авансирование в  размере 1 079 071, 48 руб. платежным поручением № 154355 от 12.12.2018 года.  

В ходе исполнения обязательств по контракту ответчиком 29.03.2019 года  поставлен товар на сумму 83 553,53 руб., что подтверждается актом приемки товара   № 5/118 и товарной накладной от 22.03.2019 № 1819188104932008163030588/88.  

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в части оплаты товара. Однако,  ответчиком обязательства по договору не исполнены, поставка товара в сроки,  установленные договором, ответчиком не осуществлена.  

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий контракта 18.03.2019  года заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, которые было размещено в карточке контракта на сайте zakupki.gov.ru  19.03.2019 года и вступило в силу 02.04.2019 года.  

Таким образом, учитывая п. 4.11 контракта, часть авансового платежа в размере  995 517,95 подлежала возврату ответчиком истцу до 09.04.2019 года (включительно).  

Истцом в адрес ответчика 07.06.2019 года была направлена претензия от 05.06.2019   № СК/ОПС-4679 с требованием о возврате произведенной ранее предоплаты, однако  претензия оставлена ответчиком без внимания.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 995 517,95 руб.  

В связи с тем, что ответчиком оплаченный товар своевременно и в полном объёме  не поставлен, договор расторгнут, денежные средства подлежали возврату до 09.04.2019  года (включительно), возврат денежных средств не произведен, Федеральное казенное  учреждение «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического  снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации» обратилось с настоя- щим иском в арбитражный суд.  

Рассмотрев представленные доказательства и доводы, суд пришел к выводу, что  требование истца подлежит удовлетворению в виду следующего.  

Согласно пункту 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  

вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может  отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.  

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые  или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.  

На основании пункта 1 статьи 454 Кодекса по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность  покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара  (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок,  предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок,  определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.  

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного  договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный  срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение  своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать  возмещения убытков.  

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об исполнении  ответчиком встречного обязательства по передаче товара, возврата осуществленной  истцом предоплаты в сумме 995 517,95 рублей.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 Кодекса).  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор, платежные  поручения, письма от ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств  надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела  представлено не было.  

Истец доказал факт расторжения договора и невозврата денежных средств ему  ответчиком на сумму 995 517,95 рублей.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон,  получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое  обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к  

отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие  неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

В силу статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Поскольку договор между сторонами расторгнут, фактически полученное  ответчиком по договору не возвращено и обязательство ответчиком не исполнено,  заявленная денежная сумма является неосновательным обогащением на стороне  ответчика.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил,  обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении  задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.  Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном  объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.  

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований  ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени  подтверждающими обоснованность требований истца.  

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает  обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.   

Поскольку доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей  по договору на сумму 995 517,95 руб., либо доказательств прекращения данной  обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не  представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 995 517,95 руб. по договору  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Истец в иске просит суд взыскать с ответчика процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.04.2019 по 13.08.2019 в размере 26 128,94 рублей.  

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд находит их подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Судом проверен представленный истцом расчет и установлено, что истцом расчет  произведен методологически и арифметически верно.  

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты,  предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,  подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других  сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных  в ГК РФ).  

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет  требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по  обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и  оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму  предварительной оплаты в таком случае не возникает.  

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы  предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному  обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в  соответствии с названной статьей.  

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате  суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству,  связанному с передачей товара.  

Как следует из материалов дела, поставщик обязан был возвратить в срок до  09.04.2019 года ранее предоплату. Соответственно, начисление процентов по статье 395  Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты  произведены истцом после установленной даты.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по поставке  товара установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия  обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности,  ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца  процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и  подлежит удовлетворению в размере 26 128,94 руб. за период 10.04.2019 по 13.08.2019.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,  начиная с 14.08.2019 года.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части  решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  

обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки,  имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по  средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды,  имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.  

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 г.,  начисленные на сумму 995 517,95 рублей, по день фактической оплаты суммы  задолженности.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с настоящим иском истец был освобождён от уплаты  государственной пошлины. В связи с этим, судебные расходы по государственной  пошлине в размере 23216 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО СНАБ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения  «Северо-Кавказское окружное управление материально-технического снабжения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 995 517,95 рублей; проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 26 128,94 рублей; проценты за  пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму 995 517,95 рублей, начиная с  14.08.2019 по дату фактического уплаты долга.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГРО СНАБ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23216 рублей  государственной пошлины.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Парамонова А. В.