АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ТВЕРСКОЙ  ОБЛАСТИ

170100 г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя Михаила Тверского, д. 5http://www.tver.arbitr.ru; е-mail: sud@arbitr.tver.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-8173/2023

г. Тверь

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи В.Ю. Янкиной, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии (с использованием системы веб-конференции): 

от истца – представителя по доверенности от 01 января 2023 года ФИО2 (диплом № 3561 от 08 августа 2015 года), 

рассматривает в предварительном судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арведор» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 1 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 908111 № 525367, № 913753,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Арведор» обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании 1 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 908111 № 525367, № 913753.

Определением от 15 июня 2023 года рассмотрение дела в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к рассмотрению спора по существу назначено на 14 августа 2023 года.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в суд не обеспечил. В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Также представитель истца пояснил, что согласно протоколу осмотра доказательств, ответчиком предлагалось к продаже 82 наименования товаров с  товарными знаками, принадлежащими истцу. Таким образом, компенсация за каждый факт предложении – 18 293 руб. 

Из материалов дела следует, ООО «Арведор» является компанией, осуществляющей деятельность по розничной и оптовой продаже парфюмерных товаров в России и СНГ, в том числе с использованием интернет-сайтов с 2013 года.

Истец является правообладателем товарных знаков «SPELLSMELL» по свидетельству № 908111 (приоритет от 11 августа 2022 года), «SPELLSMELL.RU» по свидетельству № 525367 (приоритет от 05 июля 2013 года), «СпеллСмелл» по свидетельству № 913753 (приоритет от 11 августа 2022 года).

Указанные товарные знаки зарегистрированы для следующих товаров и услуг: 3 - вода туалетная; духи; изделия парфюмерные; изделия для гигиенических целей, относящиеся к категории парфюмерно-косметических и др; 35 - демонстрация товаров; предоставление места для онлайн-продаж покупателям и продавцам товаров и услуг; предоставление рейтингов пользователей в коммерческих или рекламных целях; предоставление торговых интернет-площадок покупателям и продавцам товаров и услуг; презентация товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; услуги по розничной, оптовой продаже товаров; услуги по розничной, оптовой продаже товаров с использованием теле-магазинов или интернетсайтов и др.; 39 - доставка товаров; упаковка товаров; хранение товаров и др.

Согласно протоколу обеспечения доказательств от 06 апреля 2023 года, зафиксировано использование товарных знаков «SPELLSMELL», «SPELLSMELL.RU», «СпеллСмелл» ИП ФИО3 при продаже товаров на интернет-сайте https://www.wildberries.ru/.

18 апреля 2023 года истцом была направлена претензия с требованием о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак, которая осталась без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В связи отсутствием письменных возражений ответчика и с согласия истца, в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки  являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных ГК РФ, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие) (ст. 1226 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1229 гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак 

 Доказательств того, что ИП ФИО3 является правообладателем «SPELLSMELL», «SPELLSMELL.RU», «СпеллСмелл» или ему переданы права на их использование в материалах дела не имеется. Истец в подтверждение факта использования ответчиком товарных знаков SPELLSMELL», «SPELLSMELL.RU», «СпеллСмелл» представил протокол обеспечения доказательств от 06 апреля 2023 года.

Обозначение spellsmell, использование которого производилось ИП ФИО3, совпадает со словесным элементом зарегистрированного товарного знака № 908111 и товарного знака № 525367 во всех элементах. Таким образом, выявленное обозначение spellsmell и товарные знаки № 908111 и № 525367, принадлежащие ООО «Арведор» являются тождественными. Выявленное обозначение spellsmell, использование которого производилось ИП ФИО3, совпадает со словесным элементом товарного знака № 913753 по фонетическому признаку. Таким образом, выявленное обозначение spellsmell и товарный знак № 913753, принадлежащий ООО «Арведор» являются сходными до степени смешения.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. В соответствии с ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В п. 43.2 и п. 43.5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. 

В п. 43.3 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного ГК РФ.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года, изложено следующее: при удовлетворении требования о взыскании компенсации на основании п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ (от 10 000 до 5 000 000 руб.) суд определяет ее размер не произвольно. 

Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (с. 65 АПК РФ). 

Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. В том случае, когда ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергался, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих истцу.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, в размере 18 293 руб. за каждый факт нарушение товарных знаков.

Ходатайство о снижении размера компенсации, определенного истцом, ответчик не заявлял. Доказательств, на основании которых возможно снижение компенсации не представлено.

Принимая во внимание достаточно большое количество фактов незаконного использования товарного знака, принадлежащего ООО «Арведор», учитывая наличие негативных отзывов, поступающих в адрес истца со стороны потребителей товаров, приобретенных у ответчика, что свидетельствует об их низком качестве и формировании негативного представления о бренде у потребителей, также принимая во внимание отсутствие реакции на претензию ответчика (использование товарного знака было прекращено сайтом по письму правообладателя), требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки «SPELLSMELL», «SPELLSMELL.RU», «СпеллСмелл» в заявленном размере подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 322695200048315, дата регистрации 21 октября 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Гор. Бишкек Кыргызской республики) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арведор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04 октября 2013 года) 1 500 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 908111 № 525367, № 913753, 28 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

 

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                  В.Ю. Янкина