АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

02.07.2019 г.                                                                                        Дело № А19-25890/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.06.2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 02.07.2019 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ ФОНД ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОГО РАЙОНА (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664532, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОРЫ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664058, 

<

...>)

о взыскании 570 224 руб. 66 коп. 

при участии в судебном заседании 18.06.2019:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2019 до 25.06.2019.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 25.06.2019 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же лица.

установил:

МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ ФОНД ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОГО РАЙОНА (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОРЫ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 540 000 руб., проценты за пользование займом – 30 224 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком задолженности по договору микрозайма № 399/2017 от 01.11.2017.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал иск, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.11.2017 заключен договор микрозайма № 399/2017 (далее – договор), согласно условиям которого истец предоставляет ответчику микрозайм в сумме 560 000 руб. сроком на 12 месяцев, то есть до 31.10.2018 на условиях, определённых договором, а ответчик обязался принять указанную сумму и возвратить ее в установленный срок с уплатой процентов за пользование микрозаймом, начисляемых в соответствии с договором.

Пунктом 2.4 договора установлено, что за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенного договором или дополнительными соглашениями к договору, ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 10 % годовых рассчитанных на остаток. Полная стоимость микрозайма составляет 590 224 руб. 66 коп.

Согласно пункту 2.7 договора уплата процентов производится ответчиком в соответствии с графиком.

Приложением № 1 к договору № 399/2017 стороны согласовали график платежей, из которого следует, что в срок до 31.10.2018 истцом подлежат возврату заемные денежные средства в размере 560 000 руб. 00 коп. и начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 30 224 руб. 66 коп. Указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу ежемесячно в срок до 31.10.2018.

Из платежного поручения № 148 от 01.11.2017 и выписки с лицевого счета ответчика за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 следует, что истцом ответчику перечислена сумма микрозайма в размере 560 000 руб. 00 коп.

Претензией от 29.08.2018 истец указал ответчику на неисполнение ответчиком обязательств по возврату займа и уплаты процентов; потребовал погашения долга в срок до 28.09.2018.

Письмом ООО Торговый дом «Кунерма» от 31.05.2019 № 15 сообщено истцу о перечислении ему денежных средств в размере 20 000 руб. по договору № 401/2017 от 02.11.2017 и денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. по договору № 399/2017 от 01.11.2017.

Платежным поручением № 57 от 31.05.2019 на сумму 40 000 руб., третьим лицом ООО Торговый дом «Кунерма»  перечислены истцу денежные средства по договорам № 401 и № 399.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором займа, регулируется главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления ответчиком истцу заемных денежных средств в размере 560 000 руб. по договору № 399 подтверждается платежным поручением № 148 от 01.11.2017 и выписками с лицевого счета за период с 01.11.2017 по 30.11.2017; ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Приложением № 1 к договору № 399/2017 стороны согласовали график платежей, из которого следует, что в срок до 31.10.2018 истцом подлежат возврату заемные денежные средства в размере 560 000 руб. 00 коп. и начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 30 224 руб. 66 коп. Указанные денежные средства подлежат возврату ответчиком истцу ежемесячно в срок 31.10.2018.

Платежным поручением № 57 от 31.05.2019 на сумму 40 000 руб., третьим лицом ООО Торговый дом «Кунерма»  перечислены истцу денежные средства по договорам № 401 и № 399.

Письмом ООО Торговый дом «Кунерма» от 31.05.2019 № 15 сообщено истцу о перечислении ему денежных средств в размере 20 000 руб. по договору № 401/2017 от 02.11.2017 и денежных средств в размере 20 000 руб. 00 коп. по договору № 399/2017 от 01.11.2017.

Истцом указано на принятие доводов ответчика о возврате денежных средств по заявленному договору в размере 20 000 руб., наличии задолженности в размере 540 000 руб.

Ответчиком представлено письмо ООО Торговый дом «Кунерма» от 10.06.2019 № 17 о том, что ООО Торговый дом «Кунерма» произведена оплата по платежному поручению № 103 от 10.06.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп. назначение платежа – «оплата по договору 401/2017 – 20 000, 399/2017 – 20 000».

Истец в судебном заседании ходатайствовал об объявлении перерыва для проверки поступления денежных средств на счет истца.

После объявленного перерыва истец представил выписку из лицевого счета за период с 01.06.2019 до 18.06.2019 и указал, что за период с 10.06.2019 по 18.06.2019 денежные средства на расчетный счет истца в счет оплаты задолженности по вышеуказанному договору не поступали, в связи с чем судом платежное поручение № 103 от 10.06.2019 на сумму 30 000 руб. 00 коп. в качестве доказательств оплаты по договору не принимается.

Доказательства возврата ответчиком займа в размере 540 000 руб. 00 коп. суду не представлены.

Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 540 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.4 договора установлено, что за период пользования микрозаймом до даты окончания срока пользования, определенного договором или дополнительными соглашениями к договору, ответчик выплачивает истцу проценты из расчета 10 % годовых рассчитанных на остаток. 

Приложением № 1 к договору № 399/2017 стороны согласовали график платежей, из которого следует, что в срок до 31.10.2018 истцом подлежат возврату заемные денежные средства в размере 560 000 руб. 00 коп. и начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 30 224 руб. 66 коп.

Доказательств уплаты процентов в заявленном размере суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика невозвращенной суммы займа в размере 540 000 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 30 224 руб. 66 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначально рассматриваемой сумме иска составляет 15 316 руб. 93 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 161 от 24.10.2018 уплачена государственная пошлина в размере 15 317 руб. 00 коп.

Впоследствии иск уменьшен до 570 224 руб. 66 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 14 404 руб. 49 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 161 от 24.10.2018 государственная пошлина в размере 912 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 404 руб. 49 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОСТОРЫ" в пользу МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ ФОНД ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОГО РАЙОНА 540 000 руб. 00 коп. – основного долга, 30 224 руб. 66 коп. – процентов за пользование займом, 14 404 руб. 49 коп. - – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить МИКРОКРЕДИТНОЙ КОМПАНИИ ФОНД ПОДДЕРЖКИ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОГО РАЙОНА из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 161 от 24.10.2018 государственную пошлину в размере 912 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина