АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело  № А19-1417/2019

24.04.2019

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 17.04.2019. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 24.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ СИНЕМА-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 09.06.2015, место нахождения: 105066, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАСМАННАЯ СТАР., ДОМ 38/2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 3 ПОМ I КОМН 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 14.06.2013, место нахождения: 105062 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПОКРОВКА 41 СТР.2 ОФИС 5),

об обязании возвратить имущество и о взыскании 261 939 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ СИНЕМА-М" (далее - ООО "АЗИЯ СИНЕМА-М") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" (далее - ООО "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ") об обязании в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить переданное по договору поставки № 19-18-АСМ/О от 13.02.2018 оборудование, по адресу: Московская область, город Щелково, Соколовская промзона,                   ул. Первомайская, участок 42АС, по следующему перечню: ALINA CTC-LX Кресло для кинотеатров - 167 штук (стоимостью 609 550 рублей); Боковина завершающая ряд для кресел ALINA CTC-LX - 21 штука (стоимостью 23 100 рублей); ALINA Номер для кресел - 167 штук (стоимостью 13 360 рублей); ALINA Номер ряда - 21 штука (стоимостью 1 680 рублей); о взыскании 261 939 рублей 49 копеек, в том числе: 116 578 рублей 49 копеек – неустойки за нарушение сроков оплаты по договору; 145 361 рубля – расходов, понесенных в связи с транспортировкой товара.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя                       ООО "АЗИЯ СИНЕМА-М".

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил; ходатайств и возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя                                        ООО "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" не заявил.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 9.1 договора поставки № 19-18-АСМ/О от 13.02.2018 споры, возникающие при исполнении договора, рассматриваются в Арбитражном суде Иркутской области.  

В связи с чем, настоящий иск принят с соблюдением правил договорной подсудности, установленных статьей 37 АПК РФ, и подлежит рассмотрению Арбитражным судом Иркутской области по существу.

Между ООО "АЗИЯ СИНЕМА-М" (поставщик) и ООО "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" (покупатель) заключен договор поставки № 19-18-АСМ/О от 13.02.2018, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю товар, в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора                      (приложение № 1), а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 договора общая цена договора составляет 793 051 рубль, в том числе НДС 120 973 рубля 88 копеек. Услуги по организации транспортировки товара входят в цену договора.

Как следует из материалов дела, на основании спецификации от 22.01.2018 № 130 и товарной накладной от 16.02.2018 № 84 истцом ответчику поставлен товар (оборудование) на сумму 647 690 рублей и в соответствии с актом от 16.02.2018 № 84 оказаны услуги по организации транспортировки товара на сумму 145 361 рублей.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере 100 % в течение               5 банковских дней с момента выставления счета.

Как усматривается из материалов дела, поставленный истцом товар ответчиком принят без возражений и замечаний, при этом оплата за поставленный товар и оказанные услуги в установленный договором срок не произведена.

На основании пункта 7.2 договора истец начислил ответчику неустойку в размере               116 578 рублей 49 копеек за нарушение сроков оплаты по договору исходя из 0,1 %                       от стоимости неоплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией 13.06.2018 № 56, согласно которой просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки № 19-18-АСМ/О                от 13.02.2018 в срок до 28.06.2018.

Требования истца в установленный срок и в добровольном порядке не исполнены, ввиду чего истец направил в адрес ответчика уведомление от 02.07.2018 № 57 о расторжении договора поставки № 19-18-АСМ/О от 13.02.2018 в связи с нарушением срока оплаты товара и потребовал произвести возврат товара, полученного по данному договору в течение                       10 дней с момента получения уведомления.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об обязании возвратить поставленный товар и о взыскании неустойки.

Оценив представленные  доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                          статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № 19-18-АСМ/О от 13.02.2018, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Договором № 19-18-АСМ/О от 13.02.2018 и спецификацией (приложение № 1) к данному договору стороны согласовали наименование, ассортимент, количество и цену товара, подлежащего поставки (пункт 1.1 договора), следовательно, договор соответствует требованиям статей 455, 506 ГК РФ и на основании статьи 432 ГК РФ является заключенным.

В материалы дела представлена товарная накладная от 16.02.2018 № 84 на общую сумму 647 690 рублей, содержащая ссылку на договор № 19-18-АСМ/О от 13.02.2018 и акт  об оказании услуг от 16.02.2018 № 84 на сумму 145 361 рублей, что свидетельствует об исполнении истцом обязательств по поставке товара и принятии данного товара ответчиком.

Ответчиком факт поставки товара на указанную сумму не оспорен, доказательства оплаты поставленного товара в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Из правил статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом. 

Согласно пункту 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу пункта 2 статьи 489 ГК РФ, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Поскольку оплата по договору ответчиком не произведена, требования о возврате оборудования, переданного по договору поставки, заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в силу правил, предусмотренных статьями 488, 489 ГК РФ.

Требования в части взыскания расходов, связанных с оказанием услуг по транспортировке товара в размере 145 361 рублей по договору также подлежат удовлетворению, поскольку стоимость услуг по организации транспортировки товара,  включена в цену договора (пункт 2.2 договора); данные услуги фактически оказаны истцом и приняты ответчиком по акту от 16.02.2018 № 84, при этом оплата оказанных услуг в нарушение договорных обязательств не произведена; данные расходы истца в силу требований статей 15, 393 ГК РФ квалифицируются судом как договорные убытки, подлежащие возмещения за счет ответчика.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 145 361 рублей, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании расходов, связанных с оказанием услуг по транспортировке товара.

Истцом заявлены требования о взыскании договорной неустойки в размере                         116 578 рублей 49 копеек за просрочку оплаты товара за период с 27.02.2018 по 17.07.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора поставки № 19-18-АСМ/О от 13.02.2018 за просрочку оплаты товара поставщик имеет право взыскать с покупателя пени в размере 0,1 %                            от стоимости неоплаченного в срок оборудования за каждый день просрочки.

На основании пункта 7.2 договора истец начислил ответчику неустойку исходя из               0,1 % от просроченной суммы оплаты за период с 27.02.2018 по 17.07.2018 в размере                      116 578 рублей 49 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, является верным,  соответствует условиям договора, арифметическая правильность расчета ответчиком                       не оспорена, контррасчет не представлен.

Поскольку доказательства своевременной оплаты за товар, поставленный по договору № 19-18-АСМ/О от 13.02.2018, в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу                              истца подлежит взысканию и неустойка в сумме 116 578 рублей 49 копеек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определениями суда по настоящему спору ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований; такие возражения, равно как и доказательства оплаты задолженности либо возврата товара, суду не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и  в силу статей 15, 330, 393, 488, 489, 506 ГК РФ полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд  с настоящим иском уплачена государственная пошлина                                           в размере 14 239 рублей.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, на основании правил статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца в сумме 14 239 рублей.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ СИНЕМА-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) переданное по договору поставки № 19-18-АСМ/О от 13.02.2018 оборудование, по адресу: Московская область, город Щелково, Соколовская промзона,  ул. Первомайская, участок 42АС, по следующему перечню: 

1. ALINA CTC-LX Кресло для кинотеатров - 167 штук (стоимостью 609 550 рублей); 

2. Боковина завершающая ряд для кресел ALINA CTC-LX - 21 штука                       (стоимостью 23 100 рублей); 

3. ALINA Номер для кресел - 167 штук (стоимостью 13 360 рублей); 

4. ALINA Номер ряда - 21 штука (стоимостью 1 680 рублей).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕТЕРИН ФИЛЬМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЗИЯ СИНЕМА-М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 116 578 рублей 49 копеек - неустойки; 145 361 рубль - убытков;               14 239 рублей - судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                                                                     Е.С. Пенюшов