АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-16197/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 09 сентября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Либерти страхование» (ИНН 7812016906, ОГРН 1027810229150)

к акционерному обществу «Сибагропромстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 409 528 руб. 63 коп. – убытков в порядке суброгации,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в присутствии:

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.11.2018 № 149 (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО3,

установил:

ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (акционерное общество) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "СИБАГРОПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 409 528 руб. 63 коп. – убытков в порядке суброгации.

Определением от 03.06.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён  ФИО1.

Определением от 30.07.2019 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, извещены о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме. В материалы дела представлено платежное поручение о перечислении денежных средств на счет истца в сумме заявленных исковых требований.

Поскольку возражений относительно завершения предварительного судебного заседания от лиц, участвующих в деле не поступило, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09.09.2019, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебное заседание продолжено 09.09.2019 в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов административного дела, составленного полком ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», 30.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz GL 350, г/н 

<

***> под управлением ФИО4 (страхователь) и автомобиля HOWOZZ52576 г/н С497ТР24 под управлением ФИО1 (собственник - АО «Сибагромпромстрой»).

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП получил повреждения автомобиль Mercedes-Benz GL 350 г/н 

<

***> застрахованный по риску «Ущерб» в АО «Либерти страхование».

Как следует из административного материала, виновником ДТП был признан ФИО1 

На момент ДТП ФИО1 находился в трудовых отношениях с АО «Сибагропромстрой» (транспортное средство ФИО1 использовал для возвращения с объекта строительства).

25.04.2019 АО «Либерти страхование», выплатив ФИО4 страховое возмещение по договору страхования транспортного средства в размере 1 209 140 руб. 10 коп., обратилось к ответчику с претензией, в которой потребовало возместить в добровольном порядке 409 528 руб. 63 коп. убытков.

Поскольку требования претензии в досудебном порядке удовлетворены не были, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, по мнению ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку убытки были возмещены ответчику в размере 409 528,63 руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платёжного поручения № 4980 от 26.07.2019.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Факт наступления страхового случая (повреждение имущества в результате падения снега с крыши), выплаты страхового возмещения и его размер лицами, участвующими в деле, не оспариваются. 

При указанных обстоятельствах истец занял место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на истце.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП транспортному средству Mercedes-Benz GL 350 г/н. 

<

***> был причинен ущерб в результате действий работника АО «Сибагропромстрой» ФИО1.

АО «Либерти страхование» обратилось к ответчику с претензией, в которой потребовало возместить в добровольном порядке 409 528 руб. 63 коп. убытков.

В материалы дела ответчиком представлено платежное поручение № 4980 от 26.07.2019 на сумму 409 529 руб. 63 коп., подтверждающее возмещение убытков в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, основания для взыскания с ответчика 409 529 руб. 63 коп. убытков отсутствуют, требования  истца  удовлетворению не  подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 11191 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 26.04.2019 № 19054.

В соответствии с абзацем 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с  акционерного общества "СИБАГРОПРОМСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ЛИБЕРТИ СТРАХОВАНИЕ (акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11191 руб. 00 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев