/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-7572/2017

11 мая 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Звечаровской Т.А., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «РНГ» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2017 года по делу № А19-7572/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Ханафина А.Ф., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И., Скажутина Е.Н.),

установил:

акционерное общество «РНГ» (ОГРН 1037789063476, ИНН 7703508520, далее – АО «РНГ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы (дело передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ОГРН 1133818000469, ИНН 3818031340, далее – ООО «Сибавтотранс») о взыскании задолженности в размере 2 262 247 рублей 59 копеек.

ООО «Сибавтотранск» предъявило к АО «РНГ» встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 3 911 022 рублей 43 копеек – основного долга, 421 517 рублей 20 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2016 по 12.07.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Центрального Банка России с 13.07.2017 по день фактической уплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2017 года первоначальный иск удовлетворен в части взыскания основного долга в размере 1 746 679 рублей 81 копеек и штрафа в сумме 541 939 рублей 47 копеек. Встречный иск удовлетворен полностью.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года решение изменено в части начисления неустойки, принят новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворен частично, встречный иск – полностью.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскано с АО «РНГ» в пользу ООО Сибавтотранс» основной долг в сумме 2 585 859 рублей 82 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на указанную сумму, начиная с 13.07.2017 и по день фактической уплаты долга.

Судебные акты приняты со ссылкой на положения главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон № 259-ФЗ).

В кассационной жалобе АО «РНГ», ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 395, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что обязательство по оплате перевозки в части суммы 1 204 740 рублей 34 копеек встречного иска прекращено зачетом на основании письма от 22.07.2016; выводы апелляционного суда о зачете однородных требований в части этой суммы с 13.07.2018 и начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с этой же даты неправомерны и противоречат правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее – информационное письмо № 65).

ООО «Сибавтотранс» в отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возразило, ссылаясь на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые извещения №№ 15604, 15605, информация в сети Интернет на сайтах – fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Поскольку решение Арбитражного суда Иркутской области Четвертым арбитражным апелляционным судом частично изменено предметом кассационного рассмотрения дела является судебный акт апелляционного суда.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом первоначального иска является требование АО «РНГ» к ООО «Сибавторенс» о взыскании убытков, штрафа.

Предметом встречного иска является требование ООО «Сибавтотранс» о взыскании основного долга, неустойки.

Правоотношения сторон правильно квалифицированы, как возникшие из договора транспортной экспедиции, регламентированного главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом № 87-ФЗ и Законом № 259-ФЗ.

Удовлетворяя первоначальный иск частично, апелляционный суд исходил из доказанности факта утраты груза и наступления у ООО «Сибавтотранс» ответственности в виде возмещения убытков в размере 1 204 740 рублей 34 копеек, штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона № 259-ФЗ.

При удовлетворении встречного иска, апелляционный суд исходил из доказанности наличия задолженности по договору перевозки и правомерности начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на эту сумму, определив подлежащую взысканию сумму суд в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в результате зачета, а также из отсутствия правовых оснований для уменьшения размера процентов по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы законны и обоснованы в силу следующего.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом № 87-ФЗ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Правильно применив указанные нормы права, исследовав и оценив доводы и возражения сторон и представленные в их обоснование доказательства, апелляционный суд, установив факты: утраты груза ответчиком (перевозчиком), возникновения у истца убытков в размере 1 204 740 рублей 34 копеек; правильность контррасчета штрафа по первоначальному иску в сумме 541 939 рублей 47 копеек, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска частично.

По встречному иску, установив: неисполнение АО «РНГ» обязательств по оплате стоимости оказанных ему услуг и наличия непогашенной задолженности перед ООО «Сибавтотранс» в сумме 3 911 023 рублей 43 копеек, правильность расчета указанной суммы и суммы неустойки и отсутствие оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Вывод апелляционного суда о необходимости определения размера подлежащей взысканию суммы по результатам рассмотрения первоначального и встречного иска с 13.07.2017 – даты определения сторонами суммы исковых требований является правильным в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Данная норма процессуального права непосредственно связана со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что одним из оснований прекращения обязательств является зачет. При этом процессуальные действия по подаче встречного иска, основанные на одностороннем волеизъявлении, согласуются с гражданско-правовой природой зачета, для которого тоже достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования, равно как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма № 65, согласно которой обязательство может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете, при рассмотрении встречного иска.

При этом апелляционный суд правомерно сослался на положения абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении зачета первоначального и встречного иска, а также части 1 статьи 103 Кодекса о цене иска, учитывая формирование ответчиком своего требования по встречному иску как «начиная с 13.07.2017 и по день фактической уплаты долга».

Довод о прекращении обязательства по оплате перевозки в части встречного требования в сумме 1 204 740 рублей 34 копеек зачетом на основании письма от 22.07.2016 и неправомерности начисления на эту сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялся, указанное письмо приложено к иску АО «РНГ» в качестве подтверждения утраты ответчиком груза, судом первой инстанции на странице 4 ему дана с учетом положений вышеприведенных норм права и позиций сторон оценка, с которой апелляционный суд согласился, полномочий по иной оценки данного письма у кассационного суд не имеется.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств и данного письма, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2018 года по делу № А19-7572/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

Т.А. Звечаровская

А.И. Скубаев