АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-19709/2023

19 августа 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2024г.

Полный текст решения изготовлен 19.08.2024г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романенко С.К., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионика», г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Везёт», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица: ООО «Тайм Трейд», г. Москва, 

ООО «Константа Торг», г. Москва, 

ООО «Интернет Решения», г. Москва

ФИО1, г. Саратов

 

о взыскании убытков 

 

при участии в судебном заседании представителей: ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.08.2023г., судом обозревались ордер №1641 от 04.09.2023г., диплом  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регионика», г.Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Везёт», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 4127230,77руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тайм Трейд», г. Москва, ООО «Константа Торг», г. Москва, ООО «Интернет Решения», г. Москва, ФИО1, г. Саратов.

В судебное заседание, назначенное на 06.08.2024г. в 15часов 30минут, с перерывом в соответствии со статьей 163 АПК РФ, до 12час. 00 мин. 09.08.2024г., явился представитель ответчика.

Представители истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания..

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица, ООО «Тайм Трейд», ООО «Константа Торг»  представили отзывы на иск.

Третьи лица ООО «Интернет Решения», г. Москва, ФИО1, г. Саратов отзыв на иск не представили.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «БИТСЕРВИС», ИНН 

<

***>, 141870, Московская область, Дмитровский городской округ, 

<

...>.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. О вступлении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в процесс либо о его привлечении в процесс или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «БИТСЕРВИС», отказывает в его удовлетворении, поскольку, истцом не представлены доказательства, что  судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на права или обязанности ООО «БИТСЕРВИС».

Суд, исследовав материалы дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчика и третьих лиц (ООО «Тайм Трейд», ООО «Константа Торг») на иск, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что в иске следует отказать в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на том, что  между ООО «ТЭК «ВЕЗЁТ» (Исполнитель) и ООО «РЕГИОНИКА» (Заказчик) был заключен Договор-заявка №7823 от 20.05.2023 г. (далее по тексту - Договор).

В соответствии с Заявкой на основании товаросопроводительной документации водитель ФИО1 принял груз к перевозке. Однако доставка груза клиенту по адресу 

<

...> не произошла по причине возгорания ТС на участке трассы М4 Дон, 773 км.

При этом, истец указывает на то, что ООО «Регионика» обращалось к ООО «ТЭК «ВЕЗЁТ» для перевозки груза по рейсу №МСД-004122 от 20.05.2023г. в адрес грузополучателя ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» по исполнению обязательства в пользу ООО «ТАЙМ ТРЕЙД». С учетом данных обстоятельств, в адрес истца была направлена претензия за причиненный ущерб на сумму 4 127 230,77 рублей от ООО «ТАЙМ ТРЕЙД», в которой ООО «ТАЙМ ТРЕЙД» указало на то, что при  перевозке груза из Москвы Ростов-на-Дону, согласно рейсу МСД-004122 от 20.05.2023  в результате пожара, клиенту, ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» (ОЗОН), был причинен ущерб в размере 4127230.77 руб., в связи с чем ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» в адрес ООО «ТАЙМ ТРЕЙД» была выставлена претензия.

 02 июня 2023г. между истцом и ООО «ТАЙМ ТРЕЙД» было заключено Соглашение о порядке возмещения ущерба, согласно которому стороны признают, что на момент заключения настоящего Соглашения Перевозчик имеет перед Заказчиком неисполненные обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате полной утраты груза Перевозчиком при перевозке из г. Москвы в г. Ростов-на-Дону по рейсу №МСД-004122 от 20.05.2023 г. в адрес грузополучателя ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ». Сумма ущербу согласно расчёту (Приложение №01 к Соглашению), составляет 4 127 230,77 рублей.

Таким образом, истец считает, что указанная сумма в размере 4127230,77 руб. является для него убытками, причиненными в результате оказаний услуг ответчиком, которые подлежат возмещению в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика убытков в размере 4127230,77 руб.

В обоснование своих исковых требований истцом представлены: договор-заявка №7823 от 20.05.2023, доверенность №7823 от 20.05.2023г., ответ МЧС от 23.05.2023г., маршрутный лист, товарная накладная №МСД-014614 от 20.05.2023г., претензия в адрес ООО «Регионика», УПД №МСД-084553 от 14.05.2023г., соглашение о порядке возмещения ущерба от 02.06.2023, платежные поручения №1663 от 10.07.2023. №1680 от 13.07.2023.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что действительно, между ООО «Регионика» и ООО «ТЭК «Везёт» был заключен Договор-заявка №7823 от 20.05.2023 года на перевозку грузов автомобильным транспортом, однако, фактически ООО ТЭК «Везёт» так и не приступило к исполнению обязанностей по перевозке груза.

Как указывает ответчик, после заключения вышеуказанного Договора-заявки №7823 от 20.05.2023 года ООО «ТЭК «Везёт» обратилось к гр.ФИО1, который занимается услугами по перевозке грузов, и в пользовании которого имеется грузовое транспортное средство - РОТОЫ 30404Е, н/з В068СР164, так как ООО «ТЭК «Везёт» до этого уже неоднократно обращалось к гр. ФИО1 на осуществление перевозок в случаях, когда по каким-либо причинам не имелось возможности осуществить перевозку своими силами и своим транспортом. После заключения Договора-заявки №7823 от 20.05.2023 года на перевозку грузов автомобильным транспортом ООО «ТЭК «Везёт» передало контакты гр. ФИО1 заказчику, а так же выдало гр. ФИО1 доверенность на получение груза у ООО «Регионика». В дальнейшем ООО «ТЭК «Везёт» стало известно от гр. ФИО1 о том, что в пути произошло возгорание, автомобиль полностью уничтожен огнем, при этом, ФИО1 попросил сообщить об этом ООО «Регионика», так у него контакты с заказчиком были утеряны в результате пожара, что и было сделано ответчиком.

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что анализ предоставленных в настоящем деле доказательств показывает, что возгорание произошло в ходе другой перевозки груза, а не в рамках Договора-заявки №7823 от 20.05.2023 года.

В обоснование своих доводов ответчик указывает на то, что представленная истцом Транспортная накладная №МСД-14614 от 20.05.2023 года не относится, и не может относиться к Договору-заявке №7823 от 20.05.2023 года, заключенному между ООО «Регионика» и ООО «ТЭК «Везёт». При этом, ответчик ссылается на то на то, что согласно представленной Транспортной накладной №МСД-14614 от 20.05.2023 года, Перевозчиком груза является сам ФИО1, а не ООО ТЭК «Везёт». Заказчиком услуг является ООО «Константа Торг», ИНН 

<

***>, а не ООО «Регионика». Грузоотправителем является ООО «Тайм трейд» ИНН 

<

***>, а не ООО «Регионика». При этом, сам истец, а не ООО «ТЭК «Везёт» выступает по данной транспортной накладной в качестве перевозчика, наряду с ФИО1.

Также, ответчик обращает внимание на то обстоятельство, что после заключения Договора-заявки №7823 от 20.05.2023 года на перевозку грузов автомобильным транспортом ООО «ТЭК «Везёт» выдало гр. ФИО1 доверенность на получение груза только у ООО «Регионика». Получение каких-либо грузов у иных организаций данной доверенностью предусмотрено не было. Таким образом, ответчик считает, что гр. ФИО1 не мог получить никакие материальные ценности от ООО «Тайм трейд» в рамках доверенности, выданной во исполнение Договора-заявки №7823 от 20.05.2023 года.

Кроме того, ответчик ссылает на то, что стоимость груза в заявке отсутствует, что, по его мнению, означает его малозначительность, так как в противном случае необходимо его страхование до перевозки груза. Вместе с тем, ответчик указывает на то, что стоимость сгоревшего груза составляет более 4-х млн. рублей, что никак не может считаться малоценным грузом, а соответственно должен был быть застрахован ООО ТЭК «Везёт». При этом,  ответчик указывает на то, что  ООО «Регионика» не сообщало о том, что груз является ценным и соответственно подлежит страхованию, а соответственно, по мнению ответчика,  не может быть тем самым грузом, на перевозку которого заключался договор-заявка №7823 от 20.05.2023 года.

Так же, ответчик пояснил, что заключение Договора-заявки №7823 от 20.05.2023 года на перевозку грузов автомобильным транспортом между ООО «ТЭК «Везёт» и ООО «Регионика» было осуществлено с помощью специализированного сайта АТI/SU. ООО «ТЭК «Везёт» регулярно при помощи данного интернет ресурса при поступлении заявки заключает договора-заявки на перевозки груза, аналогичные заключенному с ООО «Регионика», которые в дальнейшем не исполняются стороной заказчика без указания причин, и без официального уведомления ООО «ТЭК «Везёт» об этом.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в соглашении о порядке возмещения ущерба от 02.06.203г., заключенное между ООО «Тайм Трейд» и ООО «Регионика» и расчете ущерба к данному соглашению, ООО «Регионика» выступает и именуется как «перевозчик», что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что перевозкой груза занималась именно данная организация, а не ООО «ТЭК «Везет».

Таким образом, ответчик считает, что истцом не предоставлено допустимых доказательств того, что гр. ФИО1, осуществляя перевозку груза, принадлежащего ООО «Тайм трейд» по заказу ООО «Константа торг», действовал в рамках Договора-заявки №7823 от 20.05.2023 года, а не в рамках иного договора, заключенного с заказчиком самостоятельно.

С учетом данных обстоятельств, ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Истец, возражая против доводов ответчика, представил письменные пояснения, в которых указал на то, что согласно договору экспедирования- заключенному между ООО «ТАИМ ТРЕИД» и ООО «РЕГИОНИКА» была получена заявка на перевозку Хозтоваров по маршруту МО, ФИО4-Ростов-на -Дону. Для поиска перевозчика ТК Регионика воспользовалась сайтом ати ( специальная площадка для грузовладельцев, экспедиторов и перевозчиков, куда выставляется груз и перевозчики имеют возможность заключить договор-заявку на перевозку груза). 20.05.2023г. по данному грузу на площадке АТИ было получено предложение на перевозку данного груза от ТЭК Везет, зарегистрированного на площадке АТИ. Созвонившись с руководителем ТЭК ВЕЗЕТ ФИО3 по тел 89093371137, обсудив все нюансы, характер, вес, объем груза, стоимость перевозки. ФИО3 направил в ООО «Регионика» документы для заключения договора-заявки на перевозку данного груза с эл. почты info@tek-vezet.ru. Получив по эл. почте пакет документов, необходимых для заключения договор-заявки на перевозку груза, а именно: карточку организации ООО «ТЭК «ВЕЗЕТ» с указанием всех реквизитов организации, документы на водителя ФИО1 (паспорт, вод уд.), и документы на машину (свидетельство о регистрации ТС), между ООО «РЕГИОНИКА» и ООО «ТЭК «ВЕЗЕТ» была составлена договор-заявка № 7823 от 20.05.2023 г., на перевозку данного груза, с указанием маршрута, реквизитов двух сторон, предоставленного авто (Марка , гос номер ) и водителя ФИО1, (ФИО, паспортные данные, номер тел).В данной заявке были указаны условия перевозки груза, а также прописаны риски и ответственность сторон, заявка была направлена перевозчику ТЭК « «ВЕЗЕТ» для ознакомления и подписи.

Относительно вопроса о том, какие доверенности выдавались, истец пояснил, что ознакомившись с условиями договор-заявки № 7823 от 20.05.2023 г., ООО «ТЭК «ВЕЗЕТ»подписало и поставило печать, тем самым приняв к исполнению данную перевозку. Такжебыла подписана и направлена доверенность от ООО «ТЭК «ВЕЗЕТ» на водителя ГригорьеваС.А. на указанное в заявке авто, принимающее груз по данному маршруту. Вдоверенности ТЭК ВЕЗЕТ также передало все полномочия по подписанию от имени ТЭКВЕЗЕТ всех сопроводительных документов.

Относительно вопроса о том, почему перевозчиком указано иное лицо, а не ООО «ТЭК «Везёт», истец пояснил, что в транспортной накладной МСД-014614 , в пункте 6. (перевозчик) указана компания ООО «Регионика» и указан водитель. Транспортную накладную составляет заказчик, с кем у него заключен договор экспедирования. По каждой заявке присваивается водитель, который ООО «Регионика» предоставляет по доверенности. Кроме того, истец указал на то, что Компания ООО «Регионика» выдавала доверенность ТЭК Везет, которую они подписали.

Привлеченное к участию в деле третье лицо ООО «КОНСТАНТА-ТОРГ» также представило отзыв на иск, в котором указало на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Константа Торг» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тайм Трейд» (Перевозчик) заключен Договор оказания услуг от 04.10.2021 г.

Соглашением о взаимозачете № 4 от 30.06.2023 г. между ООО «КОНСТАНТА ТОРГ» и ООО «ТАЙМ ТРЕЙД» указанные лица пришли к соглашению о проведении зачёта взаимных требований.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения ООО «ТАЙМ ТРЕЙД» обязано возместить ООО «КОНСТАНТА ТОРГ» материальный ущерб, в связи с повреждением (недостачей, порчей) груза в размере 7 228 003,44 рублей. 

Вышеуказанная сумма включает в себя, в том числе, ущерб, возмещенный ООО «Регионика» в пользу ООО «ТАЙМ ТРЕЙД».

Таким образом, ООО «КОНТАНТА ТОРГ» считает, что ООО «Регионика» выполнило обязательства по возмещению ущерба перед ООО «ТАЙМ ТРЕЙД» в полном объёме. В свою очередь ООО «ТАЙМ ТРЕЙД» выполнило обязательства по возмещению ущерба перед ООО «КОНСТАНТА ТОРГ» в полном объёме.

В подтверждение своих доводов ООО «КОНСТАНТА ТОРГ» представило акта о взаимозачете от 30.06.2023 года.

Кроме того, ООО «КОНТАНТА ТОРГ» пояснило, что в Счете-фактуре № МСД-084553 от 14 мая 2023 г. в качестве грузоотправителя указано ООО «БИТСЕРВИС». В транспортной накладной № МСД-014614 от 20.05.2023 г. в качестве лица, осуществляющего погрузку груза в транспортное средство, указано ООО «БИТСЕРВИС». Между ООО «КОНСТАНТА ТОРГ» и ООО «БИТСЕРВИС» заключен договор комплексного складского обслуживания, в соответствии с которым ООО «БИТСЕРВИС» осуществляет хранение и отгрузку имущества, принадлежащего ООО «КОНСТАНТА ТОРГ».  Выдача и оформление счёта-фактуры № МСД-084553 от 14 мая 2023 г. и транспортной накладной № МСД-014614 от 20.05.2023 г. соответствуют согласованному порядку поставки и отгрузки товара от продавца ООО «КОНСТАНТА ТОРГ» в адрес грузополучателя ООО «ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ».

Ответчик относительно представленного ООО «КОНСТАНТА-ТОРГ» акта о взаимозачете от 30.06.2023 года, дал следующие пояснения.

Как указывает ответчик, исходя из предоставленного акта, по состоянию на 30 июня 2023 года задолженность ООО «Константа Торг» перед перевозчиком ООО «Тайм Трейд» составила 82 262 689 рублей 62 копейки. После проведения зачета взаимных требований, в том числе, якобы после компенсации ущерба в результате пожара, задолженность ООО «Константа Торг» перед перевозчиком ООО «Тайм Трейд» только увеличилась до 89 490 693 рублей 06 копеек. Данный акт, по мнению ответчика, свидетельствует, что владельцу груза ООО «Константа Торг» не был причинен ущерб, так как если бы был причинен ущерб, то предыдущая задолженность владельца груза перед перевозчиком должна была уменьшиться на стоимость сгоревшего груза, а представленный акт свидетельствует об обратном, а значит право требования у ООО «Тайм Трейд» к ООО «Регионика», а соответственно и у ООО «Регионика» к ООО «ТЭК «Везёт» не могло возникнуть в рамках спорной перевозки и настоящего искового заявления соответственно.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, ООО «ТАЙМ-Трейд», также представило письменные пояснения по делу, в которых ООО «ТАЙМ-Трейд» указало на то, что в соответствии с Транспортной накладной № МСД-014614 от 20.05.2023 г. (далее - ТН) (рейс № МСД-004122 от 20.05.23) осуществлялась перевозка груза из :МО, Дмитровский городской округ, 

<

...> по адресу: Ростов-на-Дону, Ростовская область, р-н Аксайский,

<

...>.. Владелец груза- ООО «КОНСТАНТА ТОРГ». В соответствии с разд.3 ТН кол-во грузовых мест18 паллет,масса -3672 кг, 18,79 м.куб., объявленная стоимость (ценнтость) груза-4127231 руб. Согласно разд. 8 ТН фактический вес груза-3672 кг, количество грузовых мест-18 паллет,тара, упаковка-картонные кообки. Водитель- ФИО1, регистрационный номер транспортного средства-В057СР164. Однако при перевозке по вышеуказанному рейсу 21.05.2023 в 14 час. 15 ми. На 775 км.а/д Дон в сторону г. Ростов-на-Дону произошло возгорание транспортного средства В057СР164, в результате чего транспортное средство было полностью уничтожено вместе с грузом. По данному факту ООО «Регионика» направило ООО «ТАЙМ Трейд» соответствующую информацию и подтверждающие фотоматериалы.

Кроме того, ООО «ТАЙМ-Трейд» ссылается на то, что в соответствии с Транспортной накладной № МСД-014614 от 20.05.2023 г. (далее - ТН) (рейс № МСД-004122 от 20.05.23) погрузка была осуществлена ООО «БИТСЕРВИС», ИНН 

<

***>, 141870, Московская область, Дмитровский городской округ, 

<

...>, по указанному адресу, о чём в ТН проставлены все необходимые реквизиты. В связи с чем, ООО «ТАЙМ-Трейд» считает, что  ТН составлена корректно, чем, по его мнению, подтверждается фактическое осуществление отгрузки. При этом, ООО «ТАЙМ-Тред» указывает на то, что сведения о текущем правовом статусе ООО «БИТСЕРВИС» подтверждаются соответствующей выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, находящимися в открытом доступе.

Оценив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ)  под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза . Транспортно-экспедиционная деятельность представляет собой порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных и других документов, необходимых для перевозки грузов , за исключением перевозок в области почтовой связи.

Правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (пункт 2 статьи 801 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов,

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» предусмотрено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза (пункт 23 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.2018 N 26).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом,  в  результате  действий  (бездействия)  которого  возник  ущерб,  а также  факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ, ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу пункта 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных требований истцом была предоставлена Договор-заявка №7823 от 20.05.2023 года на перевозку грузов автомобильным транспортом по маршруту ФИО4, Московская область, Дмитровский районный округ, деревня Зараменья, дом.43 – 

<

...>., заключенная между ООО «Регионика» и ООО «ТЭК «Везёт».

Кроме того, в материалы дела истцом представлена Транспортная накладная № МСД-014614 от 20.05.2023 года,  согласно которой  Заказчиком услуг по организации перевозки груза выступило ООО «Константа Торг» (ИНН 

<

***>), Грузоотправителем выступало ООО «Тайм Трейд» (ИНН 

<

***>), Грузополучателем ООО «Интернет решения»  ИНН 

<

***>, Перевозчиком груза выступило ООО «Регионака», ФИО1, Погрузку груза осуществляло ООО «Битсервис» (ИНН 

<

***>).

Так же была предоставлена Доверенность №7823 от 20 мая 2023 года, выданная   ООО «ТЭК «Везёт» гр. ФИО1 на получение у ООО «Регионика» ТНП 18 паллет.

Привлеченное в качестве третьего лица ООО «Константа торг» предоставило договор оказания услуг от 04 октября 2021 года на перевозку груза, принадлежащего ООО «Константа торг»  с ООО «Тайм Трейд», по которому ООО «Тайм Трейд» выступило в качестве перевозчика, соглашение  о взаимозачете от 30.06.2023 года.

Так же в материалах дела был предоставлен  договор оказания услуг от 04.10.2021г. , заключенный между ООО «ТАЙМ ТРЕЙД» (перевозчик) и ООО «КОНСТАНТА ТОРГ» (заказчик).

Истец и ООО «ТАЙМ ТРЕЙД» также утверждают, что между ООО «Тайм Трейд» и ООО «Регионика» также был заключен договор на перевозку груза.

Истцом также было предоставлено соглашению о порядке возмещения ущерба от 02 июня 2023 года, заключенное  между ООО Тайм Трейд» (заказчик) и ООО «Регионика» (перевозчик), по которому ООО «Регионика» признало, что имеет перед Заказчиком неисполненные обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате полной утраты груза Перевозчиком в размере 4127230 рублей 77 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском к ООО ТЭК «Везёт».

Вместе с тем, анализ предоставленных в настоящем деле доказательств показывает, что возгорание произошло в ходе другой перевозки груза, а не в рамках исполнения  Договора-заявки №7823 от 20.05.2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Устава  (Федеральный закон от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее Устав) также установлено, что Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается, за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Устава   при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю водительское удостоверение или документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

В соответствии со ст. 802 Гражданского кодекса РФ  договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме. Клиент должен выдать экспедитору доверенность, если она необходима для выполнения его обязанностей.

Согласно представленной Транспортной  накладной №МСД-14614 от 20.05.2023 года Заказчиком услуг является ООО «Константа Торг», ИНН 

<

***>.

Грузоотправителем является ООО «Тайм трейд» ИНН 

<

***>.

Грузополучателем ООО «Интернет решения»  ИНН 

<

***>.

Организацией осуществившей погрузку груза выступило ООО «Битсервис» (ИНН 

<

***>).

Перевозчиком груза является  ООО «Регионика» и ФИО1.

ООО ТЭК «Везёт» в качестве перевозчика в транспортной накладной  не фигурирует. Путевой лист не предоставлен.

Таким образом, довод истца  о том, что в товарно-транспортной накладной №МСД-14614 от 20.05.2023 года содержатся сведения о ООО ТЭК «Везёт» как о перевозчике, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам, и судом отклоняется.

Учитывая, что ООО «Регионика» не являлось владельцем груза, подлежащего перевозке и для получения груза у владельца груза, ООО «Константа Торг», либо у перевозчика, ООО «Тайм трейд», или у организации, осуществляющей погрузку, ООО «Битсервис», - ООО «Регионика» должно было предоставить ООО «ТЭК «Везёт» доверенность на получение товарно-материальных ценностей.

Истцом ответчику не была предоставлена доверенность на получение каких-либо материальных ценностей, т.е. в рамках исполнения  Договора-заявки №7823 от 20.05.2023 года ООО «ТЭК «Везёт» должно было осуществлять перевозку груза, принадлежащего ООО «Регионика».

Это же обстоятельство, в ходе судебного заседания,  подтвердил и представитель ООО «Регионика», который  пояснил, что ООО «Регионика» не выдавало ООО «ТЭК «Везёт» каких-либо доверенностей на получение материальных ценностей у третьих лиц, что первоначальное письменное пояснение о том, что компания ООО «Регионика»  выдавало ООО «ТЭК «Везёт» доверенность, является ошибочным.

Таким образом, без оформления письменной доверенности ООО «ТЭК «Везёт» не могло получить груз ни у владельца груза  ООО «Константа Торг» (ИНН 

<

***>), ни у Грузоотправителя ООО «Тайм трейд» (ИНН 

<

***>), а организация, осуществляющая погрузку, ООО «Битсервис», не могла произвести загрузку транспортного средства.

ООО «ТЭК «Везёт», в рамках Договора-заявки №7823 от 20.05.2023 года на перевозку грузов автомобильным транспортом выдало гр. ФИО1 доверенность на получение груза только у  ООО «Регионика».  Получение каких-либо грузов у иных организаций данной доверенностью предусмотрено не было. Таким образом, гр. ФИО1, как представитель и водитель  от ООО «ТЭК «Везёт», не мог получить никакие материальные ценности у третьих лиц  во исполнение Договора-заявки №7823 от 20.05.2023 года.

Так же, суд обращает внимание на соглашение  о взаимозачете от 30.06.2023 года, предоставленное третьим лицом, заказчиком услуг по перевозке груза - владельцем  груза ООО «Константа Торг»,  согласно которому по договору оказания услуг от 04 октября 2021 года на перевозку груза по состоянию на 30 июня 2023 года задолженность  ООО «Константа Торг» перед перевозчиком ООО «Тайм Трейд» составляла 82 262 689 рублей 62 копейки.

После проведения зачета взаимных требований в связи с повреждением груза,  задолженность ООО «Константа Торг» перед перевозчиком ООО «Тайм Трейд» увеличилась до 89 490 693 рублей 06 копеек.

Данное соглашение не может свидетельствовать о том, что владельцу груза, ООО «Константа Торг», был причинен какой-либо ущерб со стороны ООО «Тайм Трейд» в результате пожара при перевозке груза, так как в случае причинения ущерба, задолженность владельца груза перед перевозчиком должна была уменьшится на стоимость сгоревшего груза, а представленное соглашение не свидетельствует об уменьшении задолженности владельца груза перед перевозчиком на сумму причиненного ущерба.

Соответственно истцом не предоставлено доказательств того, в связи с чем было заключено соглашение о порядке возмещения ущерба от 02 июня 2023 года между ООО «Тайм Трейд» и ООО «Регионика», в соответствии с которым ООО «Регионика» признало, что имеет перед «Тайм Трейд»  неисполненные обязательства по возмещению ущерба, возникшего в результате полной утраты груза ООО «Регионика» в размере 4127230 рублей 77 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском к ООО ТЭК «Везёт».

При этом, истцом не представлено доказательств причинения ущерба именно действиями ответчика, ООО ТЭК Везет.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 167-171,176,180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

                                                                      РЕШИЛ:

            В иске отказать.

            Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                Е.В.Бобунова