ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-42254/20

13 мая 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2021 года                                      

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2021 года                                                         

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей  Бочаровой Н.Н., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АТАК»  ФИО1, доверенность от 03.11.2020,

от ФИО2  ФИО3, доверенность от 27.12.2019,

от общества с ограниченной ответственностью «Система» ФИО4, доверенность от  11.05.2021,

рассмотрев 12 мая 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Система»

на решение от 03 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «ССК-Евросервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «АТАК» 

о взыскании денежных средств,

третье лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ССК-Евросервис» ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (процессуальный истец) и ООО «ССК-Евросервис» (материальный истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АТАК» задолженности в размере 850 000 руб.

         К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ССК-Евросервис» ФИО5

        Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением от 20 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить решение от 03 ноября 2020 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 января 2021 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

          Также, не согласившись с принятыми судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в порядке пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Система».

          В своей кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Система» просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Изучив доводы кассационных жалоб и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения в связи со следующим.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является участником ООО «ССК-Евросервис».

         08.06.2018 ООО «ССК-Евросервис» в рамках дела № А41-6985/2017 было признано несостоятельным (банкротом).

         09.08.2019 было вынесено определение о возбуждении судебного производства по привлечению истца к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 365 641 812,47 руб.

          Согласно ч. 1 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и/или бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

         Истец считает, что полного погашение требований кредиторов ООО «ССК-Евросервис» невозможно не по причине каких-либо действий истца, а ввиду того, что ряд должников ООО «ССК-Евросервис», в том числе ООО «АТАК», не исполняет своих обязательств перед обществом по оплате выполненных строительных работ.

         В обоснование заявленных требований истцом указано, что между ООО «ССК-Евросервис» и ООО «АТАК» были заключены договоры подряда на проектирование и строительство одноэтажного нежилого здания торгового центра площадью 3 000 квадратных метров по адресам: 

<

...> и 

<

...> и на строительно-монтажные работ по реконструкции магистрального участка тепловой сети отопления и горячего водоснабжения: № 45 от 19.11.2015, № 9 от 05.08.2016.

        ООО «ССК-Евросервис» были составлены и отправлены на подписание ответчику два дополнительных соглашения по выполненным на момент составления указанных соглашений работ:

        - дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2016 к договору подряда № 45 от 19.11.2015;

        - дополнительное соглашение № 3 от 03.11.2016 к договору подряда № 45 от 19.11.2015.

         От подписания данных соглашений ответчик уклонился. 

          По мнению истца, общая сумма работ, заказанных ответчиком у истца, составила 316 543 548,38 руб. 

          ООО «ССК-Евросервис» получено от ООО «АТАК» 275 007 822,80 руб. 

           Долг ООО «АТАК» перед ООО «ССК-Евросервис», по мнению истца, составляет 41 445 725 руб. 58 коп.

           Истец обращает внимание, что решениями Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 по делу № А41-2122/18 и от 27.12.2019 по делу № А41-29084/18 установлено, что ООО «ССК-Евросервис» для ООО «АТАК» были выполнены работы по проектированию и строительству торгового центра по адресу: 

<

...> и д. 12 площадью 3 000 квадратных метров "под ключ" на общую сумму 324 369 711 руб. 30 коп.

          Истец полагает, что задолженность по договору № 9 составляет 2 000 869,20 руб., сумма пени 1 151 494,93 руб.; по договору № 45 сумма задолженности составляет 39 444 856,37 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 10 765 301,18 руб.

          Таким образом, истец указывает, что сумма задолженности ООО «АТАК» в пользу ООО «ССК-Евросервис» составляет 53 362 521 руб. 68 коп., однако заявляет ко взысканию в рамках настоящего спора 850 000 руб.

        Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

      При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по договору подряда № 45 от 19.11.2015 ООО «ССК-Евросервис» (генподрядчик) приняло на себя обязательство по проектированию и строительству в полном объеме одноэтажного нежилого здания торгового центра по адресу: МО, 

<

...> и д. 12 площадью 3 000 кв. м "под ключ", включая оснащение офисной мебелью, с передачей ООО «АТАК» (заказчик) завершенного строительством объекта в указанные договором сроки в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию заказчиком.

         Срок работ: определяется в соответствии с Графиком финансирования и выполнения работ (Приложение № 1 к договору), при этом, генподрядчик обязан был завершить выполнение работ в полном объеме не позднее 30 сентября 2016 года (п. 5.1 договора).

         Стоимость работ: 270 000 000 руб., в т.ч. НДС (п. 3.1 договора).

          Порядок оплаты работ: путем перечисления генподрядчику авансовых платежей на основании Графика финансирования и выполнения работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения счета на оплату от генподрядчика (п. 4.1 договора).

          Во исполнение договора ООО «АТАК» оплатил авансы в адрес ООО «ССК-Евросервис» на общую сумму 257 000 000 руб.

          Порядок приемки результатов выполненных работ: по факту выполненных работ стороны подписывают Акты выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 (п. 8.1 договора).

         ООО «АТАК» по актам были приняты работы на общую сумму 129 044 845 руб.

          Таким образом, сумма перечисленного ООО «АТАК» в адрес ООО «ССК-Евросервис» аванса по договору № 45 составила 257 000 000 руб., а стоимость выполненных работ составила 129 044 845 руб.

         Иные работы ООО «ССК-Евросервис» не выполнялись.

          Сумма неотработанного ООО «ССК-Евросервис» аванса по договору № 45 составляет 127 955 155 руб.

          По договору № 9 от 05.08.2016 г. ООО «ССК-Евросервис» (подрядчик) приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции магистрального участка тепловой сети отопления и горячего водоснабжения в соответствии с техническими условиями на объекте ООО «АТАК» (заказчик), расположенном по адресу: МО, Истринский р-он, г. Дедовск.

        Установленный срок работ: 10.08.2016 - 27.09.2016 (п. 2.3 договора).

        Стоимость работ: 20 008 692 руб., в т.ч. НДС (п. 3.1 договора).

         Порядок оплаты - путем перечисления авансовых платежей в соответствии с Графиком (п. 3.2 договора, Приложение № 2 к договору).

        Графиком предусмотрены следующие сроки оплаты:

       - Аванс в размере 10 004 346 руб. (50% от стоимости Работ) перечисляется Заказчиком в течение 7 календарных дней с даты подписания договора. Оплачен АТАК по п/п N 64183 от 11.08.2016 г.

       - Аванс в размере 8 003 476,80 руб. (40% от стоимости Работ) перечисляется заказчиком в течение 13 календарных дней с даты подписания договора. Оплачен ООО «АТАК»  по п/п № 73197 от 18.08.2016 г.

        Таким образом, во исполнение договора ООО «АТАК» произвело оплату авансов в адрес ООО «ССК-Евросерви» на общую сумму 18 007 822,80 руб.

        Между тем, ООО «ССК-Евросервис» так и не приступило к выполнению работ по договору.

        Сумма неотработанного ООО «ССК-Евросервис» аванса по договору № 9 составляет 18 007 822 руб. 80 коп.

         Общая сумма задолженности ООО «ССК-Евросервис» перед ООО «АТАК» составляет по двум договорам подряда составляет 145 962 977 руб. 80 коп.

         Данный факт подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 по делу № А41-6985/17.

          В рамках дела № А41-6985/17 установлено, что ООО «ССК-Евросервис» работы в полном объеме не выполнило. Требование ООО «АТАК» в сумме 145 962 977 руб. 80 коп. проверено судом, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «ССК-Евросервис».

          Таким образом, задолженность по договорам подряда № 45 от 19.11.2015 и № 9 от 05.08.2016 имеется не у ООО «АТАК», а у ООО «ССК-Евросервис» перед ООО «АТАК».

         По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

         При рассмотрении дела № А41-6985/17 участвовали те же лица, что и при рассмотрении настоящего дела, поэтому судебные акты по указанному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора для всех лиц.

           Поскольку повторное установление, оспаривание или опровержение обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела № А41-6985/17 в ином деле в целях замены ранее сделанных выводов на противоположные, недопустимо и свидетельствует о ревизии судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «ССК-Евросервис» в рамках настоящего дела.         

        Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

 При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.        

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

 Доводы кассационных жалоб подлежат отклонению, в связи с тем, что указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, с оценкой которых кассационная инстанция согласна.

Иная оценка заявителей жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

    Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы   от 03 ноября 2020 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  20 января 2021   года по делу № А40-42254/20 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

Е.Ю. Воронина

Судьи:                                                                         

Н.Н. Бочарова

 

Л.А. Тутубалина