№ 09АП-51104/2023

Дело № А40-119343/22

г. Москва

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 19 сентября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей А.Г. Ахмедова, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юнивеста_Онлайн» солидарно ФИО3, ФИО2 в размере требования ООО КБ «Союзный», включенного в реестр требований кредиторов ООО «Юнивеста-Онлайн», составляющего 119 831 794,29 руб.; взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО КБ «Союзный» денежных средств в размере 119 831 794,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.; отказе в удовлетворении остальной части исковых требований, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮнивестаОнлайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: 

от ФИО2 – ФИО4, по дов. от 08.08.2023,

от КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - ФИО5, по дов. от 30.03.2022,

от ФИО6 – ФИО7, по дов. от 02.11.2021

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Союзный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО8 ̆ Любови Геннадиевне о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юнивеста-Онлайн» солидарно в размере требования ООО КБ «Союзный», включенного в реестр требований кредиторов ООО «Юнивеста-Онлайн», составляющего 119 831 794,29 руб., взыскании солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО8 ̆ Любови Геннадиевны в пользу ООО КБ «Союзный» денежных средств в размере 119 831 794,29 руб. 

Решением Арбитражого суда города Москвы от 14.06.2023 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юнивеста-Онлайн» солидарно ФИО3, ФИО2 в размере требования ООО КБ «Союзный», включенного в реестр требований кредиторов ООО «Юнивеста-Онлайн», составляющего 119 831 794,29 руб. Взысканы солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ООО КБ «Союзный» денежные средства в размере 119 831 794,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель и ФИО2 обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 отменить (в части привлечения ФИО3 судебный акт не обжалуется), принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявители апелляционных жалоб ссылаются на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ФИО2 поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ФИО6 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО).

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены решения арбитражного суда в части привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности, исходя из следующего.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, учтя положения статей 9, 61.10-61.12 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ руководителем ООО «Юнивеста-Онлайн» в период с 14.11.2016 по 30.10.2019 являлся ФИО2, в период с 31.10.2019 по настоящее время является ФИО10 ̆ Виталий Александрович. 

На основании изложенного, суд первой инстанции установил, что в порядке пп. 1 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве ФИО2 являлся контролирующим должника лицом в период с 14.11.2016 по 30.10.2019, ФИО10 ̆ В.А. – в период с 31.10.2019 по настоящее время. 

Коммерческий банк «Союзный» (ООО) и ООО «Юнивеста-Онлайн» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 12.10.2017, согласно которого лимит выдачи по кредитной линии устанавливается и размере 20 000 000 руб. (п. 1.2). Срок действи кредитной линии - срок, в течение которого Заемщик вправе пользоваться предоставленными Банком кредитами устанавливается с «12» октября 2017 года и по «14» октября 2018 года включительно. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита: 10 000 000 руб. - срок платежа 30.09.2018, 10 000 000 руб. - срок платежа 14.10.2018 (п. 1.4). Кредит по настоящему договору предоставляется заемщику на следующие цели: пополнение оборотных средств. Использование кредитов на иные цели не допускается (п. 1.6). 

По договору поручительства № 

<

***>-П-1 от 12.10.2017, заключенному Коммерческим банком «Союзный» (ООО) и ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «Юнивеста-Онлайн» (заемщик) всех его обязательств, возникших из заключенного с Банком договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 12.10.2017. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 14.10.2020 (п. 4.1). 

Коммерческий банк «Союзный» (ООО) и ООО «Юнивеста-Онлайн» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 16.11.2017, согласно которого лимит выдачи по кредитной линии устанавливается в размере 10 000 000 руб. (п. 1.2). Срок действиякредитной линии - срок, в течение которого заемщик вправе пользоваться предоставленными Банком кредитами устанавливается с 16.11.2017 по 18.11.2018. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита: 5 000 000 руб. - срок платежа 31.10.2018; 5 000 000 руб. - срок платежа 18.11.2018 (п. 1.4). Кредит по настоящему договору предоставляется заемщику на следующие цели: пополнение оборотных средств. Использование кредитов на иные цели не допускается (п. 1.6). 

По договору поручительства № 

<

***>-П-1 от 16.11.2017, заключенному Коммерческим банком «Союзный» (ООО) и ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «Юнивеста-Онлайн» (заемщик) всех его обязательств, возникших из заключенного с Банком договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 16.11.2017. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 18.11.2020 (п. 4.1). 

Коммерческий банк «Союзный» (ООО) и ООО «Юнивеста-Онлайн» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 16.11.2017, согласно которого лимит выдачи по кредитной линии устанавливается в размере 15 000 000 руб. (п. 1.2). Срок действия кредитной линии - срок, в течение которого Заемщик вправе пользоваться предоставленными Банком кредитами устанавливается с «16» ноября 2017 года и по «18» ноября 2018 года включительно. Возврат кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита: 5 000 000 руб. - срок платежа 30.09.2018, 5 000 000 руб. - срок платежа 31.10.2018, 5 000 000 руб. - срок платежа 18.11.2018 (п. 1.4). Кредит по настоящему договору предоставляется заемщику на следующие цели: пополнение оборотных средств. Использование кредитов на иные цели не допускается (п. 1.6). 

По договору поручительства № 

<

***>-П-1 от 16.11.2017, заключенному Коммерческим банком «Союзный» (ООО) и ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «Юнивеста-Онлайн» (заемщик) всех его обязательств, возникших из заключенного с Банком договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 16.11.2017. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 18.11.2020 (п. 4.1). 

Коммерческий банк «Союзный» (ООО) и ООО «Юнивеста-Онлайн» (заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1124 от 19.01.2018, согласно которого лимит выдачи по кредитной линии устанавливается в размере 30 000 000 (п. 1.2). Срок действиякредитной линии - срок, в течение которого Заемщик вправе пользоваться предоставленными Банком кредитами устанавливается с «19» января 2018 года и по «21» января 2019 года включительно. Заемщик обязан исполнить обязательство по возврату кредита в соответствии с графиком: 10 000 000 руб. - срок платежа 30.11.2018, 10 000 000 руб. - срок платежа 31.12.2018, 10 000 000 руб. - срок платежа 21.01.2019 (п. 1.4). Кредит по настоящему договору предоставляется заемщику на следующие цели: пополнение оборотных средств. Использование кредитов на иные цели не допускается (п. 1.6). 

По договору поручительства № 1124-П-1 от 19.01.2018, заключенному Коммерческим банком «Союзный» (ООО) и ФИО2 (поручитель), поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение ООО «Юнивеста-Онлайн» (заемщик) всех его обязательств, возникших из заключенного с Банком договора об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1124 от 19.01.2018. Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 21.01.2021 (п. 4.1). 

Решением Лефортовского районного суда от 18.06.2020 по делу № 2-1469/2020 удовлетворены исковые требования Коммерческого Банка «Союзный» (ООО) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ООО «Юнивеста-Онлайн» о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи. Взыскано солидарно с ФИО2, ООО «Юнивеста-Онлайн» в пользу Коммерческого Банка «Союзный» (ООО) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16.11.2017 года и № 1124 от 19.01.2018 года по состоянию на 27.11.2019 года в размере 54 562 191 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. Взыскано солидарно с ФИО2, ООО «Юнивеста-Онлайн» в пользу Коммерческого Банка «Союзный» (ООО) в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неустойку на сумму задолженности в размере 54 562 191 руб. 77 коп., составляющую 32% годовых, с 27.11.2019 года и до момента фактического исполнения обязательства. 

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 16.02.2022 по делу № 2-391/2022 удовлетворены частично исковые требования ООО КБ «Союзный» в лице ГК «АСВ» к ООО «Юнивеста-Онлайн», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Взыскано с ООО «Юнивеста-Онлайн» в пользу ООО КБ «Союзный» в лице ГК «АСВ» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 12 октября 2017 года в размере 38 954 520 руб. 55 коп., неустойку, начисляемую по ставке 32% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 12 октября 2017 года в размере 20 000 000 руб. 00 коп. с 21 августа 2021 года по дату фактического исполнения решения суда, задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 16 ноября 2017 года в размере 29 078 239 руб. 38 коп.; неустойку, начисляемую по ставке 32% годовых на сумму основного долга по кредитному договору № 

<

***> от 16 ноября 2017 года в размере 15 000 000 руб. 00 коп. с 21 августа 2021 года по дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Приказом Банка России от 25.10.2018 № ОД-2787 у ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением от 18.03.2020 по делу № А40-4819/20 Арбитражный суд города Москвы признал Коммерческий банк «Союзный» (ООО) (107014, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАБАЕВСКАЯ, ДОМ 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.08.2002, ИНН: 

<

***>) несостоятельным (банкротом). Открыл конкурсное производство в отношении ООО КБ «СОЮЗНЫЙ». Возложил функции конкурсного управляющего ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2020 принято к производству заявление кредитора ООО «АКЕРДО» о признании ООО «ЮНИВЕСТА-ОНЛАЙН» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-63050/20-70-112 «Б». 

Определением от 06.08.2020 арбитражный суд признал заявление кредитора ООО «АКЕРДО» о признании ООО «ЮНИВЕСТА ОНЛАЙН» несостоятельным (банкротом) обоснованным. Ввел в отношении ООО «ЮНИВЕСТА-ОНЛАЙН» процедуру наблюдения. Утвердил временным управляющим ООО «ЮНИВЕСТА-ОНЛАЙН» - ФИО9. 

Определением от 19.01.2021 арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов ООО «ЮНИВЕСТА-ОНЛАЙН» требование КБ «Союзный» ООО в размере 119 831 794,29 рубля, - в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 

В указанном определении от 19.01.2021 арбитражный суд установил, что как следует из материалов дела, у ООО «ЮНИВЕСТА-ОНЛАЙН» имеется задолженность перед КБ «Союзный» ООО в лице конкурсного управляющего ГК АСВ по кредитным договорам № 

<

***> от 16.11.2017, № 1124 от 19.01.2018, № 

<

***> от 16.11.2017, № 

<

***> от 12.10.2017 в размере 119 831 794,29 рубля, а именно: 65 000 000 рублей – основной долг, 3 683 559,53 рублей – просроченные проценты на основной долг, 41 188 232,66 рубля – проценты по повышенной ставке, 60 000 рублей – задолженность по оплате государственной пошлины. 

В письме от 10.09.2020 № 23-15/26839 ИФНС России № 17 по г. Москве сообщило временному управляющему ООО «Юнивеста-Онлайн» ФИО9, что ООО «Юнивеста-Онлайн» состоит на учете с 17.03.2015 на общей системе налогообложения, не имеет зарегистрированных объектов налогообложения: недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, начиная с периода “12 месяцев 2018” Обществом представляется налоговая отчетность с “нулевыми” показателями, последняя бухгалтерская отчетность представлена 18.03.2019 - за 2018. 

Определением от 05.02.2021 арбитражный суд прекратил производство по делу № А40-63050/20-70-112 «Б» о банкротстве ООО «ЮНИВЕСТА-ОНЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ в связи с отсутствием у должника имуществ средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

Согласно договорам об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 12.10.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, № 1124 от 19.01.2018, срок начала возврата долга - 30.09.2018. 

Как следует из решения Лефортовского районного суда от 18.06.2020 по делу №2-1469/2020, решения Лефортовского районного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу № 2-391/2022, определения Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу А40-63050/20, ООО «ЮНИВЕСТА-ОНЛАЙН» не возвратило ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» полученную денежную сумму по указанным договорам № 

<

***> от 12.10.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, № 1124 от 19.01.2018. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии признаков объективного банкротства и возникновения обязанности должника ООО «ЮНИВЕСТА-ОНЛАЙН» обратиться с заявлением должника о признании его банкротом не позднее 30.09.2018, поскольку ООО «ЮНИВЕСТА-ОНЛАЙН» не возвратило ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» полученную денежную сумму по указанным договорам № 

<

***> от 12.10.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, № 1124 от 19.01.2018 согласно графику по возврату кредита; приказом Банка России от 25.10.2018 № ОД-2787 у ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в котором у ООО «ЮНИВЕСТА-ОНЛАЙН» открыт единственный банковский счет; ООО «ЮНИВЕСТА-ОНЛАЙН» не имеет зарегистрированных объектов налогообложения: недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств, начиная с периода «12 месяцев 2018» представляет налоговую отчетность с «нулевыми» показателями, последняя бухгалтерская отчетность представлена 18.03.2019 - за 2018; определением от 05.02.2021 арбитражный суд прекратил производство по делу № А40-63050/20 о банкротстве ООО «ЮНИВЕСТА-ОНЛАЙН» в связи с отсутствием у должника имуществ средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. 

С учетом указанных обстоятельств, свидетельствующих об объективном банкротстве, суд первой инстанции не принял возражения ФИО2 о том, что финансовые трудности, которые должник испытывал в период с ноября 2018 г., не носили критический характер и существовала объективная возможность восстановления экономической эффективности деятельности компании, Общество испытывало трудности, связанные с существенными задержками расчетов со стороны покупателей, но продолжало свою экономическую деятельность. 

Как следует из определения Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2020 о признании обоснованным заявления кредитора ООО «АКЕРДО» о признании ООО «ЮНИВЕСТА ОНЛАЙН» несостоятельным (банкротом), руководитель ООО «Юнивеста-Онлайн» ФИО2 (контролирующее должника лицо в период с 14.11.2016 по 30.10.2019) не исполнил обязанность по подаче заявления должника в арбитражный суд в срок до 31.10.2018 согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве. 

В соответствии с расчетом истца, определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 по делу А40-63050/20, размер субсидиарной ответственности ФИО2 по основанию, предусмотренному ст. 61.12 Закона о банкротстве, за период с 31.10.2018 по 17.04.2020 составляет 102 718 677,41 руб. (65 000 000 руб. + 3 683 559,53 руб. + 33 975 117,88 руб. + 60 000 руб.). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, руководителем ООО «Юнивеста-Онлайн» в период с 31.10.2019 по настоящее время является ФИО10 ̆ Виталий Александрович. 

Учитывая то, что обязательства по возврату долга по договорам об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 12.10.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, № 1124 от 19.01.2018 возникли до нарушения ФИО3 обязанности по своевременному обращению с заявлением о признании должника банкротом, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО3 за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника в порядке ст. 61.12 Закона о банкротстве. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что в порядке пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве ФИО2, ФИО10 ̆ В.А. подлежат привлечению к субсидиарной ответственности за совершение мнимых сделок должника с ООО «Малынь Про», ООО «Векса-Групп» без встречного исполнения. 

ООО «Малынь-Про» (поставщик) и ООО «Юнивеста-Онлайн» (покупатель) заключили договоры поставки № 03/1001 от 01.10.2015, № 01/2203 от 22.03.2016, № 01/2208 от 22.08.2016, № МП16/0109 от 01.09.2016. 

ООО «Векса-Групп» (поставщик) и ООО «Юнивеста-Онлайн» (покупатель) заключили договоры поставки № ВГ/2017/1910 от 05.10.2017, № ВГ/2017/2209 от 22.09.2017, № ВГ/2017/2509 от 25.09.2017. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Малынь-Про» (ОРГН 5147746019867) прекратило деятельность 21.11.2019, ООО «Векса-Групп» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 10.06.2020, исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

В соответствии с п. 1.6 договоров об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 12.10.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, № 1124 от 19.01.2018 кредит по настоящему договору предоставляется заемщику ООО «Юнивеста-Онлайн» на следующие цели: пополнение оборотных средств. Использование кредитов на иные цели не допускается. 

Банк ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» имеет право в период действия настоящего договора производить анализ финансового состояния и оценку кредитоспособности заемщика ООО «Юнивеста-Онлайн», проверки достоверности предоставляемых заемщиком отчетных и плановых показателей его хозяйственно-финансовой деятельности, а также требовать от заемщика предоставления сведений и документов, подтверждающих его финансовое состояние, контролировать целевое использование кредита (п. 4.3.3 договоров об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 12.10.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, № 1124 от 19.01.2018). 

ООО КБ «Союзный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» представило товарные накладные, спецификации по договорам, заключенным ООО «Юнивеста-Онлайн» с ООО «Малынь-Про», ООО «Векса-Групп». 

В письме от 10.09.2020 № 23-15/16839 ИФНС России № 17 по г. Москве сообщило, что в отношении ООО “Юнивеста-Онлайн” выездные налоговые проверки не проводились, также организация не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов. 

По делу № А40-4819/2020 ООО КБ «Союзный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с Боровик Натальи Михайловны, Егеревой Евгении Викторовны, ФИО8 ̆ Любови Геннадьевны, ФИО11, ФИО12 ̆ Татьяны Николаевны, Черновой Александры Вадимовны убытков в размере 189 470 000 руб. по сделке кредитования ООО «ПЕРВОЕ ИПОТЕЧНОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» на основании договора от 25.10.2017 № 1105; взыскании солидарно с ФИО8 ̆ Любови Геннадьевны, ФИО13, ФИО11 убытков в размере 272 895 342. 36 руб. по сделкам кредитования ООО «ABC-ГРУПП», ООО «Арктика», ООО «Строймастер», ООО «Арсенал», ООО «Полюс». ООО «Элемент», ООО «НПП «ПромТехИнжиниринг»; взыскании солидарно с ФИО8 ̆ Любови Геннадьевны, ФИО14, ФИО11 убытков в размере 89 943 540,12 руб. по сделкам кредитования ИП ФИО15 и ИП Салеевой Л.А., а также прекращения залога по ссуде ИП Салеевой Л.А.; взыскании солидарно с ФИО8 ̆ Любови Геннадьевны, ФИО11 убытков в размере 425 439 888,34 руб. по сделкам кредитования технических компаний ООО «ПИКА», ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АКТИВ», ООО «ФОСТЕР-ТРЕЙД», ООО «ПЕРВОМ ИПОТЕЧНОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО», ООО «Решение», ООО «НадоТранс», ИИ Лутовиновой Д Г.; взыскании с ФИО8 ̆ Любови Геннадьевны убытков в размере 80 490 106,31 руб. по сделке по приобретению ценных бумаг ПАО «Волга Капитал» и цессионной сделке с ООО «АНТЕЙ»; взыскании солидарно с ФИО8 ̆ Любови Геннадьевны, ФИО14 убытков в размере 23 837 612,02 руб. по цессионной сделке с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АКТИВ» по уступке прав к ФИО15 

Как следует из указанного заявления по делу № А40-4819/2020, ООО КБ «Союзный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» не предъявляет требования о взыскании убытков по сделкам кредитования ООО “Юнивеста-Онлайн”.

На основании изложенного, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что ООО «Юнивеста-Онлайн» являлось техническим заемщиком, подконтрольным ФИО8 ̆ Л.Г., сделки по выдаче кредитов и дальнейшему перечислению денежных средств на счета третьих лиц совершались по ее указанию. 

Учитывая то, что договоры поставки ООО «Юнивеста-Онлайн» заключены с ООО «Векса-Групп», ООО «Малынь-Про» до заключения договоров об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 12.10.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, №

<

***> от 16.11.2017, № 1124 от 19.01.2018; предоставление кредита по указанным договорам на определенные цели: пополнение оборотных средств, недопустимость использования кредита на иные цели; право Банка ООО КБ «СОЮЗНЫЙ» в период действия указанных договоров производить анализ финансового состояния и оценку кредитоспособности заемщика ООО «Юнивеста-Онлайн», проверки достоверности предоставляемых заемщиком отчетных и плановых показателей его хозяйственно- финансовой деятельности, а также требовать от заемщика предоставления сведений и документов, подтверждающих его финансовое состояние, контролировать целевое использование кредита; отсутствия оснований для проведения выездных налоговых проверок, задолженности ООО «Юнивеста-Онлайн» по уплате налогов, сборов, пени, штрафов; не предъявления по другому делу требования о взыскании убытков по сделкам кредитования ООО «Юнивеста-Онлайн», суд первой инстанции отклонил доводы истца о совершении должником мнимых сделок ООО «Малынь Про», ООО «Векса-Групп» без встречного исполнения и не установил оснований субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3 в порядке пп. 1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве. 

Определением от 14.10.2020 по делу № А40-63050/20 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления временного управляющего ООО «Юнивеста-Онлайн» ФИО9 о выдаче исполнительного листа, указав, что Закон о банкротстве предусматривает иной порядок истребования документации у руководителя должника. 

Учитывая то, что на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему, суд первой инстанции отклонил возражения ФИО8 ̆ Л.Г. о том, что ООО КБ «Союзный», действуя добросовестно, могло предоставить соответствующие сведения арбитражному управляющему. 

В обоснование исковых требований истец указал, что в порядке пп. 2 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве ФИО10 ̆ В.А., ФИО2 подлежит привлечению к субсидиарной ответственности за непередачу временному управляющему ФИО9 сведений об имуществе и копий документов должника. Своим бездействием, выразившемся в уклонении от передачи документации, ФИО10 ̆ В.А., ФИО2 лишил кредиторов возможности удовлетворить свои требования за счет взыскания дебиторской задолженности ООО «Юнивеста-Онлайн». 

Определением от 21.03.2023 арбитражный суд предложил ФИО3, ФИО2 представить письменные объяснения относительно непередачи ими документации должника ООО «Юнивеста-Онлайн» арбитражному управляющему ФИО9 с учетом п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53. 

Определение суда ФИО10 ̆ В.А. и ФИО2 не исполнили. 

В материалы дела представлен акт приема-передачи от 31.10.2019 документации ООО «Юнивеста-Онлайн» за период с 17.03.2015 по 31.10.2019, по которому ФИО2 передал, а ФИО10 ̆ В.А. принял учредительные и бухгалтерские документы ООО «Юнивеста-Онлайн». 

Как следует из протокола допроса свидетеля от 23.03.2022 ИФНС России № 8 по г. Москве, подписанного ФИО3, ФИО10 ̆ В.А. пояснил, что руководство ООО «Юнивеста-Онлайн» он фактически не осуществляет, адрес ООО «Юнивеста- Онлайн» ему не известен, кто представляет НД по НДС в период с 2019 г. по настоящее время от ООО «Юнивеста-Онлайн» ему не известно, данные, содержащиеся в налоговых декларациях по НДС, поданные в период с 2019 по настоящее время от ООО «Юнивеста-Онлайн», он не подтверждает. 

Учитывая обстоятельства, указанные в протоколе допроса свидетеля от 23.03.2022, а также в письме ИФНС России № 17 по г. Москве от 10.09.2020, согласно которому, начиная с периода «12 месяцев 2018» ООО «Юнивеста-Онлайн» представляется налоговая отчетность с «нулевыми» показателями, последняя бухгалтерская отчетность представлена 18.03.2019 - за 2018, не исполнение руководителем ООО «Юнивеста-Онлайн» ФИО2 обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в срок до 31.10.2018 согласно п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО2 и ФИО3 не приняты все необходимые меры для исполнения обязанности по ведению, хранению и передаче документации ООО «Юнивеста-Онлайн» при той степени заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась, что является в порядке пп. 2, 4 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве основанием для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юнивеста-Онлайн» солидарно ФИО3, ФИО2 в размере требования ООО КБ «Союзный», включенного в реестр требований кредиторов ООО «Юнивеста-Онлайн», составляющего 119 831 794,29 руб. 

ФИО10 ̆ В.А. в отзыве указал, что фирма ООО «Юнивеста-Онлайн» была зарегистрирована на него формально, деятельности ФИО10 ̆ В.А. фактически не осуществлял, не подписывал договоры и счета, не согласовывал и не принимал участие в сделках любого рода, о деятельности фирмы, имуществе и иных данных ему не известно, об имеющейся задолженности он узнал при рассмотрении настоящего спора, что подтверждается допросом свидетеля от 23.03.2022. 

Определением от 26.01.2023 арбитражный суд предложил ФИО3 представить письменные пояснения, доказательства в порядке п.9 ст.61.11 Закона о банкротстве, обеспечить явку в судебное заседание. 

Определение суда от 26.01.2023 ФИО10 ̆ В.А. не исполнил, явку в судебное заседание не обеспечил. 

При указанных обстоятельствах, оснований для уменьшения размера субсидиарной ответственности ФИО3 в порядке п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве суд первой инстанции не усмотрел. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО6 является контролирующим должника лицом в порядке п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017. ООО «ФелвортБуккипинг» оказывало бухгалтерские услуги ООО «Юнивеста-Онлайн». ФИО6 контролировала деятельность ООО «Юнивеста-Онлайн» начиная с 01.04.2015, т.е. даты заключения договора № 01/04/15 на оказание бухгалтерско-консультационных услуг с ООО “ФелвортБуккипинг”. ООО «Юнивеста-Онлайн» как и ряд других компаний являлись техническими заемщиками, подконтрольными ФИО8 ̆ Л.Г., сделки по выдаче кредитов и дальнейшему перечислению денежных средств на счета третьих лиц совершались по ее указанию. Данный вывод подтверждается также пояснениями бывшего руководителя ООО «Строительный Актив» - ФИО16, который указывает на то, что фактически руководство техническими компаниями осуществляла ФИО17 через ООО «ФелвортБуккипинг». 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ размер доли ФИО8 ̆ Л.Г. в ООО КБ «Союзный» составляет 19.569% 

Как следует из анкеты ФИО8 ̆ Л.Г. (л.д. 56, т. 1), ее муж - ФИО18, отец - ФИО19 

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «ФелвортБуккипинг» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 20.09.2019, ликвидатором являлся ФИО20, учредителем ФИО21 В судебном заседании ООО КБ «Союзный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» пояснило, что договор № 01/04/15 на оказание бухгалтерско-консультационных услуг у него отсутствует и не указало место нахождения указанного доказательства. 

По делу № А40-262678/20 бывший руководитель ООО «Строительный Актив» ФИО16 пояснил, что факт фактического руководства деятельностью подконтрольными КБ «Союзный» ООО фирмами ООО «ФелвортБуккипинг», как управляющей организации в интересах председателя правления ООО КБ «Союзный» ФИО8 ̆ Л.Г., могут подтвердить номинальные руководители и учредители этих фирм. 

В порядке ст. 69 АПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что пояснения бывшего руководителя ООО «Строительный Актив» ФИО16 по другому делу не освобождают ООО КБ «Союзный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» от доказывания соответствующих обстоятельств. 

В порядке ст. 65 АПК РФ истец не представил доказательства степени вовлеченности ФИО8 ̆ Л.Г. и заинтересованных по отношению к ней лиц (ст. 19 Закона о банкротстве) в процесс управления должником ООО «Юнивеста-Онлайн», а также ООО «ФелвортБуккипинг», доказательства значительного влияния ФИО8 ̆ Л.Г. на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника. 

Также, не представлены доказательства извлечения ФИО8 ̆ Л.Г. и заинтересованных по отношению к ней лиц (ст. 19 Закона о банкротстве) выгоды из незаконного или недобросовестного поведения лиц должника, указанных в пункте 1 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Юнивеста-Онлайн» ФИО8 ̆ Л.Г. не подлежат удовлетворению. 

В части привлечения ФИО3 обжалуемый судебный акт не обжалуется, оснований для его проверки апелляционный суд не усматривает.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в части отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности ФИО8 ̆ Любови Геннадиевне.

Оснований для переоценки выводов суда в указанной части у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части наличия оснований для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности ввиду следующего.

Размер ответственности за неподачу заявления о банкротстве равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом).

Обязательства возникших после даты объективного банкротства (30.09.2018) - размер ответственности по вновь возникших обязательств рассчитан как проценты и неустойка по ранее заключенным договорам, что не является новыми обязательствами. Кредитные обязательства по начислению процентов и неустойки, на которые ссылался, Кредитор ООО КБ «Союзный» возникли в октябре 2017 года (по Кредитному договору № 

<

***>); в ноябре 2017 (по Кредитному договору от 16 ноября 2011 года № 

<

***> и Кредитному договору от 16 ноября 2017 года № 

<

***>) и в январе 2018 года (по Кредитному договору от 19 января 2018 года № 1124), то есть задолго до предполагаемой даты объективного банкротства.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2021 г. по делу №А40-203818/2019, суд отметил, что обязательство по уплате процентов является дополнительным по отношению к основному, возникшему из кредитных договоров, поэтому указанные обязательства не являются следствием введения в заблуждение новых кредиторов со стороны руководителя должника. В данном случае вред имущественным правам кредиторов вследствие их неосведомленности о неплатежеспособности должника при вступлении в правоотношения с ним причинен не был.

Таким образом, начисление процентов по кредитным обязательствам не является основанием для определения размера привлечения к субсидиарной ответственности по статье 61.12 Закона о банкротстве.

Указанная позиция также подтверждается позицией, изложенной в Определении  ВС  от 29.12.2022 года № 305-ЭС22-11886 по делу А40-58806/2012.

Также суд первой инстанции не верно классифицировал действия ФИО2 и возложил на него ответственность в соответствии с пп 2,4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве за непринятие всех необходимых мер для исполнения обязанности по ведению, хранению и передачи документации ООО «Юнивеста-Онлайн», хотя в материалы дела был представлен акт приема-передачи документов последующему руководителю и финансовый анализ деятельности ООО «Юнивеста-Онлайн», подтверждающие, что действия были добросовестными и не причинили вред кредиторам. 

Кроме того. Решением Лефортовского районного суда от 18.06.2020 по делу №2-1469/2020 удовлетворены исковые требования КБ «Союзный» (ООО) к ФИО2 (как к поручителю) и ООО «Юнивеста-Онлайн» о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 16.11.2017 года и № 1124 от 19.01.2018 года в размере 54 562 191 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной" пошлины в размере 60 000 руб. В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2021 № 308-ЭС17-15907(7) по делу № А53-1203/2016 установлено, что целях недопущения двойного фактического взыскания одной и той же суммы в судебного акте о привлечении к субсидиарной ответственности должно быть указано, что погашение поручителем задолженности по договору поручительства влечет уменьшение объема субсидиарной ответственности.

В соответствии с Заявлением о привлечение к субсидиарной ответственности Кредитор указывает, что ФИО3 руководителем должника не были переданы временному управляющему и ФИО3 не исполнил требования про передачи документов временному управляющему.

Более того доказательств того что временный управляющий  обращался к ФИО2 с требованием передать или представить документы в материалах дела не имеется и на это управляющий не указывает.

Ни на дату подачи заявления о банкротстве (Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2020 года по делу № А40-63050/20-70-112 «Б» о возбуждении производства по делу), ни на дату введения процедуры наблюдения (Определение Арбитражного суда от 11 августа 2020 г. года по делу № А40-63050/20-70-112 «Б» о введении процедуры наблюдения), ФИО2, не являлся ни участником Должника, ни его генеральным директором.

Оригиналы учредительных документов в том числе договоры, бухгалтерская документация, кассовые документы и приказы были переданы ФИО2 в процессе передачи дел новому генеральному директору ФИО3, на  что указано выше, подтверждается Актом приема-передачи документов от 31 октября 2019.

Хозяйственная деятельность Должника после ухода ФИО2, в том числе подтверждается протоколом допроса свидетеля от 23.03.2022 ИФНС России № 8 по г. Москве, подписанного ФИО3, в соответствии с которым с 2019 по настоящее время Должник осуществлял хозяйственную деятельность и сдавал отчетность.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к ФИО2

Заявитель-апеллянт в своей жалобе указал, что ООО «ЮНИВЕСТА-ОНЛАЙН» как и ряд других компаний являлись техническими заемщиками, подконтрольными ФИО6, сделки по выдаче кредитов и дальнейшему перечислению денежных средств на счета третьих лиц совершались по ее указанию.

ООО КБ «Союзный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» представило товарные накладные, спецификации по договорам, заключенным ООО «Юнивеста-Онлайн» с ООО «Малынь-Про», ООО «Векса-Групп» (т.4).

В письме от 10.09.2020 № 23-15/16839 ИФНС России № 17 по г. Москве сообщило, что в отношении ООО «Юнивеста-Онлайн» выездные налоговые проверки не проводились, также организация не имеет неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пени, штрафов (т. 5.л.д.46).

Суд принял во внимание, что по делу № А40-4819/2020 ООО КБ «Союзный» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с ФИО22, ФИО23, ФИО6, ФИО11, ОсновинойТатьяны Николаевны, ФИО24 убытков в размере 189 470 000 руб. по сделке кредитования ООО «ПЕРВОЕ ИПОТЕЧНОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО» на основании договора от 25.10.2017 № 1105; взыскании солидарно с ФИО6, ФИО13, ФИО11 убытков в размере 272 895 342. 36 руб. по сделкам кредитования ООО «ABC-ГРУПП», ООО «Арктика», ООО «Строймастер», ООО «Арсенал», ООО «Полюс». ООО «Элемент», ООО «НЛП «ПромТехИнжиниринг»; взыскании солидарно с ФИО6, ФИО14, ФИО11 убытков в размере 89 943 540,12 руб. по сделкам кредитования ИП ФИО15 и ИП ФИО25, а также прекращения залога по ссуде ИП ФИО25; взыскании солидарно с ФИО6, ФИО11 убытков в размере 425 439 888,34 руб. по сделкам кредитования технических компаний ООО «ПИКА», ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АКТИВ», ООО «ФОСТЕР-ТРЕЙД», ООО «ПЕРВОМ ИПОТЕЧНОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ АГЕНТСТВО», ООО «Решение», ООО «НадоТранс», ИИ ФИО26; взыскании с ФИО6 убытков в размере 80 490 106,31 руб. по сделке по приобретению ценных бумаг ПАО «Волга Капитал» и цессионной сделке с ООО «АНТЕЙ»; взыскании солидарно с ФИО6, ФИО14 убытков в размере 23 837 612,02 руб. по цессионной сделке с ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ АКТИВ» по уступке прав к ФИО15

Относимые и допустимые доказательства того, что именно ФИО6 давала обязательные для исполнения указания должнику либо имела возможность влиять на принятие решений исполнительными органами должника, а также то, что ФИО6 является выгодоприобретателем по совершенным должником сделкам, в том числе по перечислению кредитных денежных средств в пользу ООО «МАЛЫНЪ ПРО и ООО «ВЕКСА-ГРУПП», заявителем не представлены. Договоры поставки ООО «Юнивеста-Онлайн» заключены с ООО «Векса-Групп», ООО «Малынь-Про» до заключения договоров об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 

<

***> от 12.10.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, № 

<

***> от 16.11.2017, № 1124 от 19.01.2018; предоставление кредита по указанным договорам на определенные цели: пополнение оборотных средств, недопустимость использования кредита на иные цели; право Банка ОООКБ «СОЮЗНЫЙ» в период действия указанных договоров производить анализ финансового состояния и оценку кредитоспособности заемщика ООО «Юнивеста-Онлайн», проверки достоверности предоставляемых заемщиком отчетных и плановых показателей его хозяйственно-финансовой деятельности, а также требовать от заемщика предоставления сведений и документов, подтверждающих его финансовое состояние, контролировать целевое использование кредита; отсутствия оснований для проведения выездных налоговых проверок, задолженности ООО«Юнивеста-Онлайн» по уплате налогов, сборов, пени, штрафов; не предъявления по другому делу требования о взыскании убытков по сделкам кредитования ООО «Юнивеста-Онлайн». Коллегия считает что в рамках настоящего обособленного спора доказательств в части ФИО6

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-119343/22 в части привлечения к субсидиарной ответственности ФИО2 – отменить.

В удовлетворении заявления в указанной  части КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-119343/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Ю.Л. Головачева 

Судьи:А.Г. Ахмедов

А.А. Комаров