АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-714/2025

г. Уфа

09 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025

Полный текст решения изготовлен 09.10.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КИНОКОМПАНИЯ "СТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации

Третье лицо ФИО2

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО3, доверенность от 25.12.2024 г. (онлайн)

от ответчика – ФИО4, доверенность от 28.12.2024 г. (онлайн)

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "КИНОКОМПАНИЯ "СТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб. компенсации.

Определением суда от 03.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения – снизить размер компенсации до 5000 руб.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просил взыскать 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

Уточненное исковое заявление принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 02.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

01.07.2025 от истца в материалы дела поступили пояснения.

17.07.2025 от истца поступили возражения на отзыв.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Кинокомпания «СТВ» (далее – Истец, Правообладатель) является обладателем исключительных прав на аудиовизуальные произведения фильм «Брат» (год создания 1997 г. режиссер ФИО2, прокатное удостоверение № 11101597 от 06.06.1997 г., Удостоверение национального фильма №200 от 14.04.1999 г.), фильм «Брат-2» (год создания 2000 г. режиссер ФИО2 Удостоверение национального фильма №55 от 22.03.1999 г., прокатное удостоверение № 11102400 от 16.05.2000 г.) на основании договора на создание аудиовизуального произведения от 01 июля 1996 года (Фильм «Брат»), договора на создание аудиовизуального произведения от 20 января 1998 года (Брат-2).

28.11.2024 истцом был зафиксирован факт предложения к продаже товаров изображения из аудиовизуального произведения «Брат», «Брат-2» на сайте https://www.wildberries.ru/, на котором размещены изображения из аудиовизуального произведения «Брат-2».

На видеоосмотре карточки вышеуказанного товара зафиксированы данные продавца – индивидуальный предприниматель ФИО1 (ответчик).

На вышеуказанном товаре размещены:

- персонаж «Данила Багров» аудиовизуального произведения «Брат»;

-  надпись, воспроизводящая цитату из аудиовизуального произведения «Брат-2».

Исключительные права на распространение спорных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат обществу и ответчику не передавались.

Ссылаясь на то, что истец не передавал ответчику право на использование аудиовизуальных произведений - художественных фильмов "Брат" и "Брат 2", общество направило в адрес ответчика претензию с требованием выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с иском о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на спорные аудиовизуальные произведения (с учетом уточнения).

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом из пункта 2 статьи 1263 ГК РФ следует, что авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

Каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняет исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 5 статьи 1263 ГК РФ).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что права изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего создание такого произведения (продюсера), определяются в соответствии со статьей 1240 ГК РФ.

Согласно статье 1240 ГК РФ исключительные права могут передаваться авторами изготовителю аудиовизуального произведения по различным основаниям: по договору авторского заказа, по договору об отчуждении исключительного права, по лицензионному договору, в порядке создания служебного произведения.

В силу статьи 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме. Договором авторского заказа может быть предусмотрено отчуждение заказчику исключительного права на произведение.

В случае, когда договор авторского заказа предусматривает отчуждение заказчику исключительного права на произведение, которое должно быть создано автором, к такому договору соответственно применяются правила названного Кодекса о договоре об отчуждении исключительного права, если из существа договора не вытекает иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом (студия) и гражданином ФИО5 (режиссер) заключен договор на создание аудиовизуального произведения от 20.01.1998 (далее - договор 2), по условиям которого режиссер создает по заданию студии аудиовизуальное произведение - художественный цветной полнометражный фильм "Брат-2" (далее - фильм). Режиссер передает студии в полном объеме на условиях, определяемых настоящим договором, принадлежащие ему исключительные авторские права на использование аудиовизуального произведения (фильма), включая права на его отдельные юридически значимые элементы (художественные образы, язык фильма).

Права на аудиовизуальное произведение передаются с момента создания фильма в какой-либо объективной форме (пункт 2.4 договора).

Студия вправе помещать на всех экземплярах фильма свой знак охраны авторского права (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.6, 3.7, 3.8 договора режиссер обязуется разработать авторскую концепцию фильма; осуществляет художественное руководство и постановку фильма в соответствии с литературным сценарием; по согласованию со студией режиссер формирует творческий состав киногруппы, включая актеров-исполнителей всех ролей.

Таким образом, материалами дела подтверждается принадлежность обществу исключительных прав на аудиовизуальное произведение - художественный фильм "Брат 2".

28.11.2024 года истцом был зафиксирован факт неправомерного использования объекта интеллектуальной деятельности истца посредством предложения к продаже товара на сайте https://www.wildberries.ru/, артикул 192613439.

Из разъяснений пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) следует, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На представленной в материалы дела видеозаписи процесса осмотра сайта https://www.wildberries.ru, а также снимке страницы сайта https://www.wildberries.ru со спорным товаром зафиксированы данные продавца - индивидуальный предприниматель ФИО1, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что спорный товар предлагался к продаже именно ответчиком.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой персонаж сохранил свою узнаваемость как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

При исследовании предложенного к продаже товара суд установил: товар представляет собой кружку, на которую нанесено изображение персонажа "Данила Багров", надпись, воспроизводящая цитату из фильма, что очевидно с точки зрения обычного потребителя. Судом установлено визуальное сходство имеющего на нем изображения, позволяющее ассоциировать сравниваемое изображение с персонажем и цитатами из фильмов, исключительные права на которые принадлежат истцу, и сделать вывод об их воспроизведении.

Со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений об аудиовизуальном произведении на предмет отсутствия нарушений законодательства, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции.

В отзыве ответчик ссылается на то, что истцом не представлены доказательства приобретения спорного товара, в связи с чем факт распространения, являющийся основанием для предъявления исковых требований, не подтвержден.

Данный довод судом отклонен, поскольку нарушение ответчиком прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра сайта с доменным именем wildberries.ru от 28.11.2024, приложенными к материалам дела.

Согласно п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Ответчик не учитывает, что предложение к продаже товара является самостоятельным нарушением исключительных прав истцов.

Кроме того, размещая товар на сайте wildberries.ru, специфика которого состоит в организации торговли онлайн, ответчик предлагает данный товар для продажи неограниченному кругу лиц и рассчитывает на неоднократное заключение подобных сделок с любым заинтересованным лицом.

Из предложения к продаже следует, что продавец готов продать спорный товар (в т.ч. неоднократно, т. к. поле с количеством товара изменяемое), что подтверждается возможностью добавления товара в корзину и оформления заказа.

Таким образом, нарушение ответчиком исключительных прав выражается в предложении к продаже товара, для подтверждение которого не требуется проведение контрольной закупки.

В отзыве ответчик ссылается на то, что представленные скриншоты не соответствуют основополагающим требования к вещественным доказательствам, поскольку нотариально не заверены.

Действующее законодательство не предусматривает обязанность обеспечения доказательств именно нотариальным способом.

В силу разъяснений абзаца 6 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным (статьи 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1), в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Таким образом, удостоверение доказательств нотариусом является правом стороны процесса, а не ее обязанностью. Отрицание ответчиком факта совершения нарушения не лишает доказательства их доказательственной силы.

Согласно п. 55 вышеуказанного Постановления Пленума допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). На каждом заверенном скриншоте осмотра сайта в правом нижнем углу указано точное время их получения. Сверху указаны дата фиксации, адрес интернет-страницы, а также лицо, заверяющее скриншоты — представитель истца по доверенности.

Кроме того, на стр. 2 заверенных скриншотов осмотра сайта указаны точное время и дата фиксации (день, месяц, год, день недели). Следовательно, представленные истцом заверенные скриншоты соответствуют требованиям закона и являются допустимым доказательством.

В отзыве ответчик указывает, что истцом не доказана охраноспособность персонажа, поскольку не любое действующее лицо произведения является персонажем. Истец не заявляет требования относительно самостоятельной охраны каждого из элементов фильмов «Брат» и «Брат 2» (персонажа и цитат), а просит предоставить правовую охрану произведению в целом, что объясняется следующим.

В силу абз. 5 п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

В п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС РФ от 23.09.2015, разъяснено, что незаконное использование части произведения, названия произведения, персонажа произведения является нарушением исключительного права на произведение в целом.

Таким образом, незаконное использование отдельных серий, эпизодов, кадров, персонажей аудиовизуального произведения и прочих частей является нарушением исключительного права на аудиовизуальное произведение в целом.

Вместе с тем, истец пояснил, что использование ответчиком изображения «Данила Багрова» и словесных выражений «Сила в правде», «В чем сила, брат?» вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с фильмами «Брат», «Брат».

В подтверждение истец приводит следующее: O «Данила Багров» является главным персонажем фильмов «Брат», «Брат 2», которые широко известны среди публики. Единая федеральная автоматизированная информационная система сведений о показах фильмов в кинозалах (далее — Система) согласно ст. 6.1 Федерального закона от 22.08.1996 № 126-ФЗ «О государственной поддержке кинематографии Российской Федерации» предназначена для обеспечения защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения, прав потребителей и обеспечения федерального исполнительного органа исполнительной власти в области кинематографии достоверной и оперативной информацией о состоянии внутреннего рынка проката фильмов. Иными словами Система предназначена для сбора, учёта и обработки сведений о публичной демонстрации кинофильмов в кинозалах России. Так, Система содержит сведения о публичной демонстрации художественного фильма «Брат» (URL: https://ekinobilet.fond-kino.ru/films/detail/11101597/) и «Брат 2» (URL: https://ekinobilet.fond-kino.ru/films/detail/11102400/ ).

В период с января 2022 года (дата премьеры фильма) по настоящий день в Системе зафиксирована информация о количестве сеансов фильма «Брат» — 21 225 сеансов и фильма «Брат 2» 13 558 сеансов.

Кроме того, вышеуказанные аудиовизуальные произведения, принадлежащие истцу, широко известны на территории РФ и за рубежом, входят в список 100 главных русских фильмов 1992-2013 годов (по версии журнала Афиша № 360), занимают 28 и 27 место в Рейтинге сервиса Кинопоиск 250 Лучших фильмов, с 2021 года доступны иностранным зрителям на сервисе Netflix. Из чего можно сделать вывод о её известности публике.

В отзыве ответчик указывает, что истцом не доказана охраноспособность фразы «Сила в правде», поскольку она является общеупотребимой. Истец полагает, что размещение на товаре данных словесных выражений «Сила в правде», «В чем сила, брат?» в сочетании с персонажем из фильмов «Брат» и «Брат-2» вызывает у потребителя стойкую ассоциацию с самим персонажем и фильмами в частности. В свою очередь, на товаре ответчика изображен персонаж «Данила Багров», под которым размещена надпись «Сила в правде», за персонажем размещена фраза «В чем сила, брат?». Сам товар называется «Кружка ФИО6 сила в правде бокал сувенир».

Таким образом, поскольку спорный товар содержит изображение персонажа «Данила Багров» из аудиовизуального произведения «Брат», а также цитаты из фильма «В чем сила, брат?», «Сила в правде» из аудиовизуального произведения «Брат 2», ответчиком нарушены исключительные права на два аудиовизуальных произведения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав подтвержден.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации (пункт 59).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61). Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62).

Истцом при обращении с иском в суд избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Размер компенсации определен истцом в размере 20 000 руб. за нарушения исключительных прав на аудиовизуальное произведение - художественный фильм "Брат-2". (по 10000 руб. за каждое).

Вместе с тем рассчитанный истцом размер компенсации может быть с учётом применения части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации либо разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, снижен судом.

Так, в пункте 4 названного постановления определено, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом - в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Разрешая вопрос о размере компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца, суд пришёл к следующему.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран вид компенсации, предусмотренный пунктом 3 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Данный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 № 308-ЭС17-2988.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-  правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Таким образом, в результате оценки представленных в деле доказательств и приведенных в письменных документах доводов сторон, учитывая, что права нарушены ответчиком в результате одного случая нарушения, принимая во внимание, что ответчик является предпринимателем, нарушение исключительных прав ответчиком совершено впервые, а также то, что отсутствуют сведения о наличии у истца ущерба, в результате однократного нарушения ответчиком исключительных прав, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. (по 5000 руб. каждому нарушению). Данную сумму суд считает адекватной допущенному нарушению.

Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Данная сумма, по мнению суда, будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие однократного нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.

Правовых оснований для ещё большего снижения размера компенсации судом не установлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании суммы почтовых расходов в сумме 151 руб., расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., расходов по фиксации правонарушения в размере 10000 руб.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт и размер понесенных почтовых расходов на сумму 151 руб., на получение выписки из ЕГРИП на 400 руб., подтверждены представленными в материалы дела документами, указанные издержки непосредственно связаны с рассматриваемым спором, в связи с чем, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В части требований о взыскании 10 000 руб. в счет компенсации понесенных расходов на фиксацию нарушения суд исходит из следующего.

В обоснование расходов по оплате услуг по фиксации правонарушения истцом в материалы дела представлен договор поручения № 01-11/2022 от 01.11.2022, заключенный  между представителем истца обществом с ограниченной ответственностью «Медиа-НН» (заказчик)  и ИП ФИО7 (исполнитель), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» ИНН: 

<

***> (далее - Объекты).

Согласно п. 3.1 указанного договора (в редакции дополнительного соглашения) стоимость оказываемых услуг исполнителем услуг составила 10 000 руб.

29.11.2024 сторонами договора подписан акт о выполнении работ №71А, согласно которому исполнителем зафиксировано, в том числе, нарушение индивидуального предпринимателя ФИО1 (п. 4).

Материалами дела подтверждено несение истцом расходов на фиксацию правонарушения – представлено платежное поручение №33 от 10.01.2025 на сумму 95000 руб. с назначением платежа «за услуги по акту № 71А от 29.11.2024 в соответствии с договором поручения №01-11/2022 от 01.11.2022 г. …»

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В настоящем случае в целях выявления и фиксации фактов нарушений своих исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности заключен договор поручения, что не запрещено действующим законодательством. Осуществление исполнителем в соответствии с указанным договором факта фиксации правонарушения подтверждено материалами дела, включая подписанный со стороны истца акт № 71А от 29.11.2024 о выполнении работ.

Оснований  для отказа в возмещении истцу расходов на фиксацию факта нарушения у суда не имеется.

Вместе с тем, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, учитывая стоимость аналогичных услуг, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны расходы по фиксации правонарушения в размере 2000 руб.

При этом суд исходит из того, что для истца такого рода исковые заявления являются серийными, при этом доказательственная база стандартна по всем делам, что исключает дополнительную нагрузку исполнителей при фиксации правонарушения.

В рассматриваемом случае доказательства соразмерности заявленной суммы фактическим затратам в рамках настоящего процесса в материалы дела не представлены. Фактическая оплата оказанных услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

При этом суд отмечает, что сделанный вывод не следует рассматривать в качестве нарушения принципа свободы договора. Несмотря на возможность произвольного определения стоимости оказываемых услуг размер вознаграждения, подлежащий взысканию, должен соответствовать реальному объему оказанных услуг с учетом конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного требования истца в части взыскания расходов на фиксацию правонарушения подлежат удовлетворению частично в размере 2000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КИНОКОМПАНИЯ "СТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  ООО "КИНОКОМПАНИЯ "СТВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 151 руб., расходы по получению выписки из ЕГРЮЛ в размере 400 руб., расходы по фиксации правонарушения в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   З.Ф. Шагабутдинова