АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10630/2022

19 декабря 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2022 года, полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Безносиковой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батиной И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

о взыскании долга и неустойки,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 20.12.2021

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 694 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2020 по 07.10.2021 и 27 руб. 35 коп. пеней по состоянию на 05.12.2022 по договору присоединения от 06.02.2013 № 01/13-83 к договору № 01/12-437 от 20.07.2012.

Требования уточнены заявлением от 05.12.2022.

Отзывом от 14.10.2022 ответчик исковые требования отклонил. На уточненные исковые требования ответчик отзыв не представил.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, 06.02.2013 между Администрацией (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор присоединения № 01/13-83 к договору № 01/12-437 от 20.07.2012 (далее – Договор),  согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок под кадастровым номером 11:05:0106046:40 площадью 1021 кв.м из общей площади 7234 кв.м по адресу: 

<

...>, для обслуживания нежилых помещений.

Договор заключен на срок до 09.07.2061 (п. 1.2. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Размер арендной планы установлен разделом 2 договора и составлял на момент подписания договора 86843 руб. 71 коп. в год. Арендная плата вносится арендатором долями в размере и сроки, указанные в приложении № 2.

Как указывает истец, Предприниматель в период с 01.01.2020 по 07.10.2021 являлся собственником помещения с кадастровым номером 11:05:0106046:1480, в связи с чем осуществлял пользование земельным участком. По расчету истца размер арендной платы за период с 01.01.2020 по 07.10.2021 составляет 7 567 руб. 05 коп. Однако в связи с переплатой за предыдущие периоды сумма задолженности составляет 694 руб. 91 коп. 

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).Таким образом, исковые требования Администрации к Обществу о взыскании задолженности в размере 266 207 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик возражений не заявил, доказательств оплаты долга не представил.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платежей, истцом заявлены также требования о взыскании с Предпринимателя неустойки в сумме 27 руб. 35 коп

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора установлено, что при неуплате арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени по состоянию на 05.12.2022 составляет 27 руб. 35 коп.

Ответчик расчет пеней не оспорил, возражений не заявил.

Таким образом, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 694 руб. 91 коп. задолженности и 27 руб. 35 коп. пени.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Безносикова