АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А09-12642/2017

г.Калуга

19 ноября 2018 года

 

  Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2018 года

председательствующего судьи

ФИО1

cудей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО4

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Русинвест» (

<

...>): ФИО5 - представитель по доверенности от 09.01.2017 №1;

от Брянской городской администрации (

<

...>): ФИО6 - представитель по доверенности от 29.12.2017 №1/06-2553И;

от Бежицкой районной администрации г.Брянска, (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом;

от МУП «Архитектурнопланировочное бюро» (

<

...>): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области, кассационную жалобу Брянской городской администрации на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2018 (судья Черняков А.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 (судьи Стаханова В.Н., Еремичева Н.В., Мордасов Е.В.) по делу №А09-12642/2017,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русинвест» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской городской администрации (далее – заинтересованное лицо, администрация, ответчик) о признании недействительными постановлений о прекращении действия паспортов временных объектов от 25.07.2017 №№2589-п, 2592-п, 2593-п, 2595-п, и от 17.08.2017 №№2909-п, 2910-п, 2911-п, 2912-п, 2916-п.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены - Бежицкая районная администрация г.Брянска; муниципальное унитарное предприятие «Архитектурно-планировочное бюро».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2018 заявление общества удовлетворено, признаны недействительными постановления Брянской городской администрации о прекращении действия паспортов временных объектов от 25.07.2017 года №№2589-п, 2592-п, 2593-п, 2595-п, и от 17.08.2017 года №№2909-п, 2910-п, 2911-п, 2912-п, 2916-п. Взысканы с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в размере 27 000 рублей.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 решение Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2018 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением Брянская городская администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, приняв по делу новый судебный акт, мотивируя тем, что действия паспортов размещения временных объектов прекращены в виду неосуществления торговой деятельности более одного месяца со дня выдачи паспорта временного объекта без уважительных причин в месте, указанном в паспорте временного объекта.

ООО «Русинвест» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку у общества имелись уважительные причины по которым деятельность девяти нестационарных торговых объектов начата не была.

Иные стороны отзывов, либо пояснений, суду округа не представили.

Представители Брянской городской администрации и ООО «Русинвест» поддержали позиции изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Бежицкая районная администрация г.Брянска и МУП «Архитектурно-планировочное бюро» в судебное заседание представителей не направляли, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, указанные в жалобе, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, решением Брянского городского Совета народных депутатов от 25.04.2012 №781 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска.

На основании решения Арбитражного суда Брянской области от 07.11.2016 по делу №А09-9554/2016 ООО «Русинвест» выданы паспорта временных объектов: от 22.09.2016 №Б-0017/16 (адресный ориентир: Бежицкий район, ул.Федюнинского, о/д 1; наименование объекта: торговый павильон); от 22.09.2016 №Б-0018/16 (адресный ориентир: Бежицкий район, ул.Бурова (торговый ряд №1); наименование объекта: торговый павильон), от 22.09.20 №Б-0011/16 (адресный ориентир: Бежицкий район, ул.Куйбышева, о/д наименование объекта: торговый киоск в составе остановочного комплекс от 22.09.2016 №Б-0028/16 (адресный ориентир: Бежицкий район, ул.Литейная; остановка «Мечта» (нечетная сторона); наименование объекта: торговый павильон в составе остановочного комплекса), от 22.09.2016 №Б-0013/ (адресный ориентир: Бежицкий район, ул.Литейная, о/д 74; наименован объекта: торговый киоск), от 22.09.2016 №Б-0014/16 (адресный ориентир Бежицкий район, ул.Медведева, о/д 5; наименование объекта: торговый павильон), от 22.09.2016 №Б-0015/16 (адресный ориентир: Бежицкий райе ул.Почтовая, о/д 98; наименование объекта: торговый павильон), от 22.09.20 №Б-0012/16 (адресный ориентир: Бежицкий район, ул.Литейная, о/д 70; наименование объекта: торговый киоск), от 22.09.2016 №Б-0016/16 (адресный ориентир: Бежицкий район, ул.Ухтомского, о/д 5; наименование объекта: торговый павильон).

В Управление по строительству и развитию территории города Брянска из Бежицкой районной администрации поступили материалы проверки соблюдения требований по размещению и эксплуатации спорных нестационарных объектов с целью рассмотрения вопроса о прекращении действия вышеуказанных паспортов временных объектов.

На основании пункта 4 «Положения о порядке приостановления прекращения действия паспорта временного объекта для размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска», утвержденного постановлением Брянской городской администрации от 21.06.2013 №1550-п, актов проверки соблюдения требований по размещению и эксплуатации торговых объектов от 23.05.2017 и от 05.06.2017, писем Бежицкой районной администрации города Брянска от 01.06.2017 №1267-и, от 16.06.2017 №1357-и, действие вышеуказанных паспортов временных объектов прекращено постановлениями Брянской городской администрации: №2589-п от 25.07.2017, №2592-п от 25.07.2017, №2593-п от 25.07.2017, №2595-п от 25.07.2017, №2909-п от 17.08.2017, №2910-п от 17.08.2017, №2911-п от 17.08.2017, №2912-п от 17.08.2017, №2916-п от 17.08.2017 ввиду неосуществления торговой деятельности более одного месяца со дня выдачи паспорта временного объекта без уважительных причин, в месте, указанном в паспорте временного объекта.

Полагая, что постановления о прекращении действия спорных паспортов временных объектов не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2018, оставленным в силе постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018, требования общества удовлетворены.

Суды указали, что постановления Брянской городской администрации о прекращении действия паспортов временных объектов не соответствуют нормам законодательства и нарушающим права и законные интересы ООО «Русинвест».

Не согласившись с решением и постановлением Брянская городская администрация обратилась с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу общества не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Порядок размещения нестационарных торговых объектов (НТО) на территории г.Брянска регламентируется «Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска», утвержденным решением Брянского городского совета народных депутатов от 27.06.2012 №803 (далее – Положение).

Из пункта 1.4. Положения следует, что основанием для размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска является паспорт временного объекта. 

Пунктом 5.2 Положения определено, что действие паспорта временного объекта прекращается, в том числе в случае неосуществления торговой деятельности более одного месяца со дня выдачи паспорта временного объекта без уважительных причин в месте, указанном в паспорте временного объекта.

Основанием для вынесения оспариваемых постановлений явился вывод администрации о неосуществлении торговой деятельности более одного месяца со дня выдачи паспорта временного объекта без уважительных причин в месте, указанном в паспорте временного объекта, сделанного на основании писем районной администрации от 01.06.2017 №1267-и, от 16.06.2017 №1357-и, актов проверки от 05.06.2017 и от 23.06.2017.

Однако, как обоснованно отмечено судами первой и апелляционной инстанций в актах осмотра, проведенных без участия представителей общества, каких-либо обстоятельств наличия уважительных причин не размещения НТО, не устанавливалось, как и принадлежности обществу обнаруженных сооружений.

По результатам проведенных по требованию суда совместных (заявителем и ответчиком) осмотров мест размещения объектов, результаты которых отражены в актах от 07.11.2017 с фототаблицами, также подтвержден факт размещения НТО третьих лиц по адресам: ул. Литейная, о/

<

...> о/

<

...> (торговый ряд №1).

Так же судами правомерно в качестве иного доказательства дана оценка представленного обществом заключения ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС», согласно которого из указанных планов усматривается, что установленное экспертом, с учетом приложенной к паспорту НТО топосъемки, место размещения объекта по адресу:

- ул. Ухтомского, о/д 5 частично занято пристроенным киоском;

- ул. Медведева, о/д 5 полностью перекрывается 2-мя из 3-х размещенных торговых павильонов третьих лиц;

- ул. Литейная, о/д 74 полностью поглощено размещенным на нем киоском третьих лиц;

- ул. Литейная, о/д 70 размещен НТО общества с соответствии со схемой размещения объекта, приложенной к паспорту;

- ул. Бурова (Торговый ряд 1) полностью поглощено размещенным третьим лицом киоском;

- ул. Литейная (остановка «Мечта») частично перекрыто размещенным третьими лицами торговым павильоном;

- ул. Почтовая, о/д 98 полностью поглощено размещенным третьим лицом киоском в составе остановочного комплекса;

- ул. Куйбышева, о/д 4 частично поглощено размещенным третьим лицом киоском;

- ул. Федюнинского, о/д 1 поглощено более, чем на 50 % размещенными с двух сторон участка «полицейской будкой» и киоском третьего лица.

При таких обстоятельствах суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что комиссией установлен факт размещения НТО, но с учетом положений части 5 статьи 200 АПК РФ доводы заявителя, об отсутствии у общества фактической возможности для своевременного выполнения обязанности по размещению нестационарных объектов по спорным адресным ориентирам ввиду использования таковых нестационарными объектами торговли, установленными третьими лицами, и препятствующими размещению объектов общества в соответствии с конкурсной документацией и выданными паспортами, безусловными и достаточными доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, у суда округа не имеется оснований для пересмотра вывода оспариваемого решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемые постановления Брянской городской администрации о прекращении действия паспортов временных объектов: от 22.09.2016 №Б-0017/16; от 22.09.2016 №Б-0018/16; от 22.09.20 №Б-0011/16; от 22.09.2016 №Б-0028/16; от 22.09.2016 №Б-0013/16; от 22.09.2016 №Б-0014/16; от 22.09.2016 №Б-0015/16; от 22.09.20 №Б-0012/16; от 22.09.2016 №Б-0016/16 не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Русинвест».

Оснований для переоценки выводов судебных актов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как они не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2018 по делу №А09-12642/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

ФИО3