Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53879/2025

г. Краснодар

12 января 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. рассмотрев заявление АО «ТД Тракт», г. Москва (ИНН: 

<

***>,

ОГРН: 

<

***>) о составлении мотивированного решения суда по делу по иску

АО «ТД Тракт», г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ООО СЗ «Бауинвест-Восточный», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТД Тракт», 

<

...>», г. Москва (далее – истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО СЗ «Бауинвест-Восточный», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженность по договору поставки продукции от 05.07.2022 г. № 106/22 в размере 21 620 руб., неустойки на 29.08.2025 г.

в размере 1 902,56 руб., неустойки, начиная с 30.08.2025 г. по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0,1% в день, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.09.2025 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

19.09.2025 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с актом сверки взаимных расчетов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2025 г. судом назначено судебное заседание без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 11.12.2025 г. в 11 часов 10 минут.

08.10.2025 г. от истца поступили возражения на отзыв.

14.11.2025 г. от ООО СЗ «Бауинвест-Восточный», г. Краснодар поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

08.12.2025 г. от АО «ТД Тракт», Москва поступили пояснения и уточнение требований в следующей редакции:

1. Взыскать с ООО СЗ «Бауинвест-Восточный», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 944,40 руб. по УПД от 21.06.2025 г.

2. Взыскать неустойку в размере 3 351,1 руб.;

3. Взыскать неустойку, начиная с 05.11.2025 г. по день фактической оплаты 3 944,40 руб., исходя из 0,1% в день.

4. взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения иска приняты судом в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

10.12.2025 г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела и зачете денежных средств.

11.12.2025 г. по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения суда, которой суд удовлетворил исковые требования частично.

24.12.2025 г. от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего

в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней с момента поступления соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства,

суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между АО «ТД Тракт», г. Москва (далее – истец, поставщик) и ООО СЗ «Бауинвест-Восточный», г. Краснодар (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара от 05.07.2022 г. № 106/22 (далее – договор).

Истец на основании договора поставки поставил товар на сумму 21 620 руб., что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик сумму поставки не оплатил.

Во исполнение досудебного порядка истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.07.2025 г. с требованиями об оплате денежных средств.

Оставление ответчиком претензии без исполнения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться

в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом

и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих

в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьи 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя

и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать

в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных

с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований

и возражений.

Истцом в обоснование требований представлены: – договор поставки от 106/22 от 05.07.2022 г.; –УПД от 02.06.2025 г. на сумму 21 620 руб.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между истцом и ответчиком действительно заключен договор поставки от 05.07.2022 г. № 106/22. Поставка осуществлена 02.06.2025 года на сумму 21 620 руб., однако истцом при расчете задолженности по договору не учтена переплата в размере 3 944,40 руб., образовавшаяся

за предыдущие поставки еще в марте 2023 года.

Во исполнение статьи 65 АПК РФ ответчик приложил акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2025 г. по 23.07.2025 г. на сумму 17 675,60 руб. (подписанный сторонами).

Кроме того в процессе рассмотрения спора ответчиком представлено платежное поручение на оплату суммы долга в размере 17 675,60 руб.

(платежное поручения № 2247 от 05.11.2025 г.).

С учетом оплаты ответчика истец уточнил исковые требования в части основного долга, а именно просит взыскать с ответчика 3 944,40 руб.

Ответчиком заявлено о зачете денежных средств, пояснив, что 31.03.2023 г. истец поставил ответчику товар по УПД от 31.03.2023 г. № 23262/2312

на сумму 12 595,20 руб., однако ответчик оплатил истцу по платежному поручению № 481 от 22.03.2023 г. сумму 16 539 руб.

Взаимозачет – это юридический механизм погашения встречных однородных денежных требований между компаниями без реального перечисления денег, когда одна сторона должна другой (например, за товар), а вторая тоже должна первой, позволяя снизить издержки, сохранить деньги в обороте и избежать судебных споров, оформляясь через заявление о зачете или встречный иск.

Таким образом суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика суммы 3 944,40 руб., поскольку данная сумма является переплатой по более ранней поставке, отражена в акте сверки расчетов, подписанным как истцом так и ответчиком.

Учитывая выше установленное, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

В удовлетворении требования о взыскании основной задолженности надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 3 351,1 руб., а также неустойки начиная с 05.11.2025 г. по день фактической платы 3 944,40 руб., исходя из 0,1% в день.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4.4 договора поставки при несвоевременной оплате поставленного товара (поставляемого) покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1%

от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Проверив расчет истца судом уставлено, что он составлен не верно.

Суд считает, что сумма пени в размере 3 351,1 руб. заявлена ответчиком не законно

с учетом существующей переплаты, начисление неустойки следует производить на сумму 17 675,60 руб. в период с 03.06.2025 г. по 05.11.2025 г. (день оплаты долга).

Суд самостоятельно произвел перерасчет: с 03.06.2025 г. по 05.11.2025 г. (156 дней) 17 675,60 * 0,1% * 156 дней = 2 757,39 руб.

Таким образом, договорная неустойка подлежит взысканию за период 03.06.2025 г. по 05.11.2025 г. в размере 2 757,39 руб.

В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ

следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 81,83%).

На основании статей 309, 310, 329, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 70, 110, 167–170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «Бауинвест-Восточный», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО «ТД Тракт», г. Москва (ИНН: 

<

***>,

ОГРН: 

<

***>) неустойку за период с 03.06.2025 г. по 05.11.2025 г. в размере 2 757,39 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 8 183 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части в установленном порядке

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Если судья, подписавший резолютивную часть решения, отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или апелляционной жалобы,

вопрос о составлении мотивированного решения указанным судьей разрешается

в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда

- со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда

в сети «Интернет» http://krasnodar.arbitr.ru/

Судья О.В. Кирий