ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18782/2019

г. Киров

15 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2020 по делу № А82-18782/2019

по иску государственного казённого учреждения социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Росинка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Заказ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту,

установил:

государственное казённое учреждение социального обслуживания Ярославской области Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Росинка" (далее – истец, учреждение) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегия" (далее – ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по государственному контракту от 17.09.2018 № 1044625 в срок до 30.06.2020, продлении гарантийного срока на два года до 2022 года.

Определением арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строй-Заказ".

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части перечня недостатков.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ об отказе от исковых требований о продлении гарантийного срока на два года до 2022 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2020 принят отказ учреждения от требования о продлении гарантийного срока, производство по делу в указанной части прекращено, исковые требования удовлетворены. 

Суд обязал ответчика устранить недостатки выполненных работ по контракту от 17.09.2018 № 1044625 в срок до 30.06.2020: устранить отслоение плитки по цоколю здания; восстановить штукатурный слой на центральных столбах здания; устранить промерзание входной противопожарной двери с дворовой территории; восстановить штукатурку откосов входной двери; устранить отслоение керамической плитки на входных группах центрального входа и дворовой территории; восстановить участок лакокрасочного покрытия в районе карнизного свеса с дворовой территории.

С ответчика в доход федерального бюджета взыскана сумма госпошлины в размере 6 000 рублей. 

Общество с ограниченной ответственностью "Стратегия" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. 

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку спорный контракт сторонами расторгнут, в соглашении о расторжении указано на освобождение от дальнейшего исполнения обязательств. Заявитель считает, что указанное соглашение судом не оценено, в то время как данный документ является основанием для отказа в иске. 

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить судебный акт без изменения, указал, что часть работ отпала в ходе выполнения работ. в связи чем контракт был расторгнут сторонами, однако на стороне подрядчика осталась обязанность по устранению недостатков в период гарантийного срока. 

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Заказ" в отзыве на апелляционную жалобу указало на неполучение жалобы, отсутствие в штате сотрудников, просило рассмотреть жалобу в свое отсутствие. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между государственным казённым учреждением социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Огонек" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стратегия" (подрядчик) заключен государственный контракт № 1044625 на выполнение ремонта фасада здания (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием (Приложение к Контракту). 

В соответствии с п. 1.2 Контракта перечень и объем выполняемых работ указан в Техническом задании (Приложение к Контракту).

Согласно п. 2.1 контракта цена работ - 593508 рублей 14 копеек.

Срок выполнения работ определен в п.п. 7.1. 7.2 Контракта.

В силу п.п. 8.4, 8.5 подрядчик предоставляет срок гарантии нормального функционирования результатов работ 24 месяца с даты подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2), за исключением случаев преднамеренного повреждения указанных результатов со стороны третьих лиц. В случае выявления в процессе приемки работ или в течение гарантийного срока эксплуатации объекта дефектов и недостатков Заказчик и Подрядчик составляют акт с указанием всех недостатков, а также порядка их устранения. В этом случае Подрядчик за свой счет в срок не более 5 рабочих дней с даты подписания акта обязан переделать работы при обеспечении надлежащего качества. После устранения недостатков приемка осуществляется повторно. При этом гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков.

Согласно Постановлению Правительства Ярославской области № 537-п от 20.07.2018 государственное казённое учреждение социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Росинка" реорганизовано в форме присоединения к нему государственного казённого учреждения социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Огонек".

30.10.2018 между государственным казённым учреждением социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Огонек" (заказчик), государственным казённым учреждением социального обслуживания Ярославской области социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних "Росинка" и обществом с ограниченной ответственностью "Стратегия" (подрядчик) заключено соглашение о перемене заказчика, согласно которому ГКУ СО ЯО СРЦ «Огонёк» передает ГКУ СО ЯО СРЦ «Росинка» права и обязанности Заказчика, предусмотренные государственным контрактом от 17.09.2018 №1044625, на ремонт фасада здания.

Работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 19.11.2018.

10.12.2018 между сторонами подписано соглашение о расторжении контракта № 1044625 от 17.09.2018, согласно которому стоимость фактически исполненного обязательства по контракту составляет 489 501,76 руб.

В пределах гарантийного срока - в марте 2019 года, заказчиком при участии представителя подрядчика и представителя технического надзора были выявлены замечания по состоянию объекта, выявлены разрушения плиточного слоя цоколя и ступеней двух входов в здание (центрального и запасного), частичное разрушение штукатурного слоя столбов основного входа в здание, недостаточное утепление входной двери с дворовой территории здания. По результатам проверки был составлен протокол рабочей встречи по вопросу устранения дефектов.

Претензией исх. № 325 от 20.03.2019 заказчик направил подрядчику требование об устранении недостатков в рамках гарантийных обязательств. Указанная претензия получена подрядчиком, согласно отметке о вручении, 22.03.2019.

Письмом от 22.03.2019 подрядчик гарантировал устранение недостатков в срок до 30.06.2019.

Работы по устранению дефектов и разрушений подрядчиком в полном объёме выполнены не были, по результатам проверки с участием представителя подрядчика составлен протокол от 28.06.2019.

Письмом от 28.06.2019 подрядчик сообщил заказчику, что при выполнении гарантийных обязательств выявлено отслоение и разрушение основания штукатурки - кирпичной кладки, а также попадание в нее влаги, в качестве причин возникновения указал выход влаги с подвала здания и отсутствие отливов на выступающей части цоколя и сезонное пучение грунта, в связи с чем полагал, что отслоение штукатурки и плитки от цоколя и крыльца главного входа не относится к гарантийным обязательствам.

Неисполнение ответчиком обязанностей по устранению недостатков послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности подрядчика по договору подряда входит выполнение определенной работы по заданию заказчика.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результат работ, передаваемых заказчику подрядчиком, должен обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования. Подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан передать заказчику результат выполненной работы, который должен отвечать установленным правовыми актами обязательным требованиям.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 17.09.2018 сторонами был заключен на выполнение работ по ремонту фасада здания, однако в ходе выполнения работ необходимость в части отпала, в связи с чем контракт расторгнут соглашением от 10.12.2018. При этом работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком 19.11.2018, а условиями контракта предусмотрен гарантийный срок 24 месяца. 

Истцом заявлены требования об устранении выявленных недостатков в период гарантийного срока, между сторонами возник спор о наличии на стороне подрядчика обязанности устранять недостатки. 

Факт наличия недостатков подтвержден результатами осмотра в марте 2019 года и протоколом от 28.06.2019 и ответчиком не оспаривается, однако заявитель в жалобе ссылается на то, что обязательства по гарантийному устранению недостатков на него не распространяются ввиду расторжения контракта. 

Данные доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм материального права. 

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По смыслу пункта 3 статьи 453 ГК РФ расторжение контракта само по себе (т.е. при отсутствие об этом специального соглашения сторон) не освобождает ответчика от гарантийных обязательств в отношении тех работ, которые были приняты и оплачены до расторжения контракта (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

После обращения заказчика с требованием об устранении недостатков подрядчик соглашался с недостатками и гарантировал их устранение (л.д. 43). 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что приступил к выполнению гарантийных обязательств, однако были выявлены разрушения, возникшие не по вине подрядчика (л.д. 99-100). 

Ответчик вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, опровергающих  наличие недостатков выполненных работ, обстоятельств освобождения от ответственности за выявленные недостатки; в том числе, ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу определения причин образования и характера выявленных недостатков работ.

При таких обстоятельствах исковые требования об устранении недостатков выполненных работ законно и обоснованно удовлетворены.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2020 по делу № А82-18782/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.Г. Малых

ФИО3

ФИО1